roboforum.ru

dccharacter писал(а):Ниче, завтра дойдет

Не поверишь, я реально пытаюсь влезть в шкуру оппонентов. И я точно знаю что я какой-то нитакой. Завтра не дойдет...

dccharacter писал(а):Дим, нас школьники читают, а мы тут ггггг

Да ты сам школьнег для меня, такшта ляпи ггггг

"Молчание - золото..." - говорит народная мудрость. И что же мы "вымолчали"?
1. Танцы с бубном над костями оступившегося оратора закончились. Это радует.
2. В сотый раз убеждаюсь, что поговорка, - "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке", - права на все 100500.

Теперь, после "разброса камней", мне ничего иного не остаётся, как ожидать того, кто первым поднимет "камень" мною неоднократно упоминавшийся в моих косноязычных описаниях. В этом "камне" всё есть для расчёта расстояния от сенсора до стола.

Андрей, в моих описанияx мы не искали ни расстояние между пятнами, ни их размеры. Пятна были лишь инструментом для поиска иной физической величины, выставленной с большой точностью.

Всем удачных поисков!

P.S. Результатами замеров рабочего датчика поделюсь не ранее чем через 2-3 недели.

Добавлено спустя 1 час 28 минут 45 секунд:
Извините, не удержался, - добавляю.

Dmitry__ писал(а):Во, я, кажись, понял на что вы тут все дрочите, извините С какой схемы пытаетесь применить 2-х лазерную схему. С дифф датчика на светодиодах? Там жеж же чел имел точность 0.00000 мм. Так вот , должен вас огорчить, там пятна большие, интегрируют поверхность, там нет царапин, ибо пятно в 100 раз больше царапины. Про точность того датчика я промолчу, но если вы применяете эту схему на лазеры, то должны помнить - 2 пятна НЕ должны быть чувствительны к царапинам, эти царапины должны полностью суммироваться в ПЯТНЕ. 2 пятна должны быть точно совмещены, для лазеров с диаметром пятна в 0.1мм это сложно.

1. У-у-у-у... Как всё запущено... И это говорит человек, "который запрещает нам ковыряться в носу"...
Батенька, Вам азы оптики учить надо. Может Вы тогда сможете отличить преобладание зеркальное отражение луча в ИК диапазоне над диффузным рассеянием от преобладания диффузного рассеяния над зеркальным отражением в более коротковолновых диапазонах волн (вес диффузного тем выше, чем короче длина волны, - по нарастающей красный-зелёный-синий-ультрафиолет).
2. Первая же Ваша фраза, - это Ваш взгляд в зеркало на все посты этой темы. "Вы тут все дрочите" на одно и тоже, на параллаксный дальномер с той лишь разницей, что ушли в видимый диапазон и вместо двух пятен пытаетесь обнаруживать те же 2 точки в одном пятне. Плюс к этому притянули CMOS-матрицу работающую в паре с красным светодиодом, а не лазером, кстати, и тупо не желаете использовать преимущества оптической системы матрицы.

Dmitry__ писал(а):И еще, про теоретиков, dccharacter, скажи человеку "новая кровь", что пзц мышки из пятна лазера пытается вывести контраст точек и следить за ними, обьясни человеку, что для мышки, точка лазера - всего лишь лампа подсветки, а она, мышка, пытается из этого солнышка найти точки к которым привяжет x,y, и мышке сильно пофиг - это пятна на бумаге или дифракция опс, интерференция лазера

Вы показали весьма поверхностное знание квантовой оптики, поминая интерференцию (модное слово, не правда ли?). Что такое цуг и как интерференция с ним связана, надо понимать, Вам не известно.

KomX писал(а):Вы показали весьма поверхностное знание квантовой оптики, поминая интерференцию

Я устал тебе что-либо доказывать, сделаешь пупер датчик, мы тебе медаль прикрутим с закруткой на спине
А так, да, нельзя бухать в интернете, надо было выйти
На, любуйся интерференцией, заметь, всего лишь мышка.


Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:
На тебе еще спеклов

Спеклы — это случайная интерференционная картина, которая образуется при взаимной интерференции когерентных волн, имеющих случайные сдвиги фаз и/или случайный набор интенсивностей. На такой картине, как правило, можно отчётливо наблюдать светлые пятна, крапинки (их и называют спеклами), которые разделены тёмными участками изображения.

Красотень какая.

Сколько вы тут написали, пока я пытался разобраться с БП PS3.

Был у нас один очень обидчивый, но очень умный Дима
Теперь у нас еще есть умный Олег, похоже такой же обидчивый
Ладно, ждем три недели
Я, между прочим, раз десять повторил, что расстояние между пятнами нас не интересует, нас его половина интересует, но с Димой поругаться важнее, я понимаю...

Когда долго не общаешься, то опять надо притераться...а тут ещё жара, пивас и жедание положить болт/отвлечься на что-то незамысловатое...

dccharacter писал(а):Был у нас один очень обидчивый, но очень умный Дима
Теперь у нас еще есть умный Олег, похоже такой же обидчивый

Я вижу одного только умного - Диму. Уж больно много у него косяков в элементарщине

dccharacter писал(а):Я, между прочим, раз десять повторил, что расстояние между пятнами нас не интересует, нас его половина интересует, но с Димой поругаться важнее, я понимаю...

Я, кста, тебе выделил абзац из его текстов. Из того абзаца совершенно нельзя понять схемы датчика. Никто не стал уточнять схему, ну и ладно...
Говорю, найди самое лучшее описание, я буду плакать, колоться, читать. Но сделаю это только для одного текста, ради эксперимента. И обьясню тебе (ТОЛЬКО ТЕБЕ) косяк этой схемы.
Я перелистал тему, ради поиска картинки со спеклами, боже, сколько у меня воздыхателей
А картинка на 19стр.

Есть только один способ выяснить, кто умнее. Кто разрабатывает повторяемую схему датчика и получает несколько подтверждений на форуме, что его схема работает и дает приемлемую точность, тот и папа

dccharacter писал(а):Кто разрабатывает повторяемую схему датчика и получает несколько подтверждений на форуме, что его схема работает и дает приемлемую точность, тот и папа

Это уже сделано Сергеем (setar). Вам осталось только поднять качество нормальным лазером, такшта папа - ЙААААААА!!!!
А вы только и умеете - бить доброго беззлобного медведя

Эээээ, я так понял, что сетар не сам датчик собирал, и что точность там гуляет ого-го

Да, ладно вам...
Шутка с обидчивостью удалась. Извинения, пусть и в форме "А так, да, нельзя бухать в интернете, надо было выйти", приняты.
На интерференцию со структурой приёмной матрицы видеокамеры с ИК газоразрядным лазером с длиной цуга около полуметра забьём болт, как к делу не относящемуся. Ибо мы такой лазер в принтер не засунем. Дело же имеем с полупроводниковым лазером, на котором цуг настолько мал, что о использовании когерентного излучения даже смешно говорить. Чему подтверждением картинка со спеклами, - практически бесструктурная интерференция.

Андрей, к сожалению Дмитрий совершенно прав с плане того, что расстояние между двумя, которое мы можем получить в шагах движка (миллиметрах или микронах) ничего нам не даст. Мало того, оно даже не даст нам положения оси лазера, проходящую через середину между отверстиями в экране, которые я оговаривал для расщепления светового потока лазера на 2 луча. Причиной тому, всё те же произвольно меняющиеся с точки зрения сенсора размеры пятна.
Когда я писал про алгоритм определения я умолчал об еще одной возможности. Послав принтеру, команду сработки концевика мы можем не только просчитать расстояние между пятнами (это вторично), но и детектировать момент обратного входа в матрицу первого пятна, а значит, определить его размер.
Как мы их можем использовать? Предлагайте.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Dmitry__ писал(а):Я, кста, тебе выделил абзац из его текстов. Из того абзаца совершенно нельзя понять схемы датчика.

Спроси у меня, чего ж проще... Или легче ёрничать?

P.S. Ну, тяга у меня к сложно-подчинённым предложениям. Типа "одна мысль" + "её уточнение" = "одно предложение".

Добавлено спустя 20 минут 57 секунд:

Dmitry__ писал(а):По тому сообщению, вот это что?:

Какое расстояние не важно, лишь бы на требуемом участке опускания головки оба пятна успели соприкоснутся с матрицей при условии, что касание второго пятна происходит при уже полностью вышедшем из матрицы первым пятном.

Наверняка это.
Поясняю. Опускающийся вместе с головкой блок датчика скользит по столу 2-мя пятнами. Сенсор с его полем зрения установлен перпендикулярно столу. Поле зрения неподвижно. Требуемый, он же исследуемый участок опускания головки начинается с момента входа первого пятна в поле зрения сенсора (касание пятном поля зрения). Далее пятно от первого луча проходит всё поле зрения сенсора и покидает его. Сенсор, как сказал Андрей, перестал судорожно цепляться за пятно, - исходное состояние сенсора, которое было до входа первого пятна, стали равными для последующего входа в поле зрения сенсора второго пятна.
Неважность же расстояния лишь в том, что есть минимальное расстояние, которое обосновано, а максимальное расстояние может быть сколь угодно большим (в разумных пределах).

БЛИН Я ВСЕ ПРИДУМАЛ
ЩА ОФИГЕЕТЕ
КАК КАРТИНКИ В ЛИНУКСЕ РИСОВАТЬ?

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:

Первое пятно - калибровочное, второе - рабочее. Ключевые моменты:
1. Из статистических регистров используется только Max. Ну или (Max - Min) для пущей надежности
2. Роль статистических регистров - вспомогательная.
А, блин, вообще все не так. Сейчас замутим все С ОДНИМ ЛАЗЕРОМ!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Матрицу располагаем так, что в первую очередь читается ПОСЛЕДНЯЯ линейка по ходу головы.
В итоге имеем пятно полностью в поле зрения камеры, все алгоритмы матрицы отработали, а мы, вероятно, можем даже позволить себе поиграться с мощностью лазера, пока пятно не достигло последней линейки. Дальше читаем последнюю линейку, и как только в нее входит уже ожидаемое нами, подготовленное, прекрасное пятно с резким контуром, по которому можно решать....

Ох, молитесь, чтобы у меня была правильна матрица расположена, шанс на это - 25%

dccharacter писал(а):Эээээ, я так понял, что сетар не сам датчик собирал, и что точность там гуляет ого-го

Здрасти приехалии, он давно сам датчики делает, даже изменил концепцию - лазер сверху, пзс сбоку. Ндравится ему этот датчик нипадецки
http://roboforum.ru/forum107/topic15929-960.html#p354799
http://roboforum.ru/forum107/topic15929-990.html#p358053
http://roboforum.ru/forum107/topic15263-120.html#p344894

KomX писал(а):Шутка с обидчивостью удалась. Извинения, пусть и в форме "А так, да, нельзя бухать в интернете, надо было выйти", приняты.

ПФФФФФФФфффффф, ты меня с кем-то путаешь, извиняться перед чучелом не собирался

Добавлено спустя 58 секунд:
Чего там с интерференцией?

Вы показали весьма поверхностное знание квантовой оптики, поминая интерференцию

Dmitry__ писал(а):ПФФФФФФФфффффф, ты меня с кем-то путаешь, извиняться перед чучелом не собирался

Понимаю.

Чего там с интерференцией?

Уже ж ответил:

На интерференцию со структурой приёмной матрицы видеокамеры с ИК газоразрядным лазером с длиной цуга около полуметра забьём болт, как к делу не относящемуся. Ибо мы такой лазер в принтер не засунем. Дело же имеем с полупроводниковым лазером, на котором цуг настолько мал, что о использовании когерентного излучения даже смешно говорить. Чему подтверждением картинка со спеклами, - практически бесструктурная интерференция.

KomX писал(а):Уже ж ответил:

Бред ответил, спеклы есть на любом лазере, картинка пятна на стене любой указки как в:
http://roboforum.ru/posting.php?mode=reply&f=107&t=15929#pr358469
Вот тебе картинка с 19стр., привязывайся к этим точкам хоть до посинения


Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
И да, дай зафиксирую твой бред, шоб не редактировал...

KomX писал(а):На интерференцию со структурой приёмной матрицы видеокамеры с ИК газоразрядным лазером с длиной цуга около полуметра забьём болт, как к делу не относящемуся. Ибо мы такой лазер в принтер не засунем. Дело же имеем с полупроводниковым лазером, на котором цуг настолько мал, что о использовании когерентного излучения даже смешно говорить. Чему подтверждением картинка со спеклами, - практически бесструктурная интерференция.