roboforum.ru

Madf писал(а):как ты вообще и на линух сел, разработал бы свой инструмент работы с МК, сел бы на дос, юзал бы АСМ или вообще всё бы кодил прямо с МК

Линух и есть "свой инструмент"

Основной комп - калькулятор в виде нетбука. Редактор ВСЕХ программ один - Geany. Компиляция/сборка ЛЮБЫХ программ (СИ,АСМ) для ВСЕХ контроллеров: avr, pic12/16/32, msp430, stm32, Blackfin и.т.д. из командной строки в терминалке
Вот недавно даже все свои проги на pic12 стал переводить в линух, как собирать асм просто подсмотрел в статусной строке mplabx и написал свой makefile.
Из плюшек - всю жизнь мучился с заливкой программ в контроллеры через игольчатый переходник - одной рукой надо было держать плату и переходник, другой рукой пытаться попасть в кнопку записи в гребанных IDE. И в этот момент у тебя в глаз еще вставлена часовая лупа. Делал так - подводил курсор на кнопку, переворачивал мышку (чтоб не убегал курсор) и когда совмещал переходник, ногой или локтем нажимал кнопку ENTER
В линухе это делается очень просто - любой каприз в makefile

Сейчас бодро удаляю вендовый софт, который перевел в линух, который сейчас использую только из под виртуальной машины. Под удаление ушли все крякнутые компиляторы, одних только "IAR Embedded Workbench" 3 версии, ТРИ ВЕРСИИ ОДНОГО ИДЕ ДЛЯ ОДНОГО ТИПА КОНТРОЛЛЕРОВ Карл!!! - msp430. Каждая версия около гигабайта 100500 файлов.

Ой, тема про датчик...

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Madf писал(а):А на плаву я по сей день, в нём умерло только DirectX, но OpenGL - жива!

Да щщщщаааааааззззззз, умерло все, ибо под vb6 никто не будет оптимизировать компиляторы для новых процов.
Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище, кошмар.

Dmitry__ писал(а):умерло все, ибо под vb6 никто не будет оптимизировать компиляторы для новых процов.
Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище, кошмар.

Ээээ ты так не пиши больше, а то ... у меня код на VB6 ща в системе работает быстрее любых питонщиков, жавистов и кутистов... У них ещё вечная проблема, как и чем пользоваться, ибо под их современщину, сами производители железок (типа FTDI) уже ничего не выпускают. Ибо все эти "технологии" - работа маркетологов (лохов на бабки разводят). Я вот правда тоже попадаюсь (на ADAU1701 сиганул), захотелось экзотики и ленивых движений.

Madf писал(а):Ээээ ты так не пиши больше, а то ... у меня код на VB6 ща в системе работает быстрее любых питонщиков, жавистов и кутистов...

Не, ну я так не играю
Где я хоть слово сказал про жаву и питон? Я их на дух не переношу, жава ваще интерпретируемая хрень в своей ява машине. Про Qt я тебе уже говорил, это чистый c++, компилится чистым gcc, не может он быть медленнее vb6.
То что у тебя там быстро крутится vb6 в какой-нибудь винхп с процом пень1, не говорит о том что твой vb6 будет оптимально работать на современном многоядерном проце, ГОН ЭТО! Эта закаменевшая какашка мамонта завязана на vb60.dll или как его там?
Все, завязываем. Эта музыка будет вечна, спорить о вкусе устриц можно только с тем кто их ел. Я vb6 ел, ты Qt и си не ел.

Dmitry__ писал(а):жава ваще интерпретируемая хрень в своей ява машине.

Знаешь, армия Явистов упорно стоит на своём и утверждают, что их мега Сановский(Оракловский) компилятор настолько суров, что генерит чисты машинный код.

Dmitry__ писал(а):Про Qt я тебе уже говорил, это чистый c++, компилится чистым gcc, не может он быть медленнее vb6.

А я как бы не меряюсь, но как бы VB6 давно всем известен тем, что создает тоже не тупой код, а весьма оптимизированный с асемблерными вставками...

Dmitry__ писал(а):не говорит о том что твой vb6 будет оптимально работать на современном многоядерном проце, ГОН ЭТО!

Ну я не для спора это ща буду говорить, просто я на днях тут налетел случайно на одну статейку и там было описано как при помощи API на VB писать под многопоточность/ядерность. Вопрос правда в другом, надо ли мне это, если пока и так всё устраивает. Вон даже на работе не раз он спасал, всякие сподручные утилиты/работа с: SQL, WEB-Server+RAdmin, всякие конверторы из DOC в XML...

зы: а на счет Qt, у нас на работе вумные дядьки софт один пишут, так последний раз чуть так не облажались...обновили компиль, что потом привело к тому, что софт перестал работать под старыми виндами (чудом я это заметил и спас их грешные души).

Да...так что там с триангуляцией?

Да, точно, кыш оба

Да лан, я пошутил, вы чо

dccharacter писал(а):Да лан, я пошутил, вы чо

фууууууухххх, пронесло!

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Madf писал(а):но как бы VB6 давно всем известен тем, что создает тоже не тупой код, а весьма оптимизированный с асемблерными вставками...

Ну блин, ты чего? Когда последний раз модифицировали компилятор в vb6?????????????????
А чтоб вызвать ассемблерную вставку, все равно сначала вызывается парсер из vb60.dll. Без vb60.dll ни одна твоя программа не заработает, ибо эта dll является интерпретатором твоих прог. Везде где ты запускаешь свою программу и нет этой dll, будет ошибка с просьбой скопировать эту длл. Никаких голых исполняемых файлов vb6 не генерит, панимаш??????

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Это я специально - последний офф, продолжать точно не стоит, щаз проверим кто из нас двоих упертее

Таки Qt тоже голый код не генерит, ему куча своих либ нужно.) Так шта не аргумент. Ща вообще никто и ничего не пишет нормально, вон даже на дунях пытаются туже маркетинговую фигню пропихнуть...если только на асме писать...

Так, я не понял, куда пропал KomX? Давно свежих идей не вливал.

Madf писал(а):Таки Qt тоже голый код не генерит, ему куча своих либ нужно.)

Есть у меня подозрение, что вы, мил человек, меня троллите
Скомпилил в чистом линухе:

Код: Выделить всё • Развернуть

/* hello.c */
//gcc -o hello hello.c
#include <stdio.h>

int main (void)
{
   printf ("Hello World\n");
}

В Qt:

Код: Выделить всё • Развернуть

#include <QCoreApplication>

int main (void)
{
    printf ("Hello World\n");
}

В первом случае бинарник 8 592 байта, во втором: 8 744 байта. Если Qt в 152 байта засунул "куча своих либ", то флаг ему в руки
А теперь, внимание вопрос, сделай это на vb6
На тебе хакерские кирпичи для консольных приложений в vb6
http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=371081&st=0
http://xiaofang.ru/publ/8-1-0-17
Вам шах

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
Ржака, консоль на vb6:
http://server2009.ucoz.ru/publ/konsol_na_vb6/5-1-0-23

Код: Выделить всё • Развернуть

Declare Function AllocConsole Lib "kernel32" () As Long
Declare Function FreeConsole Lib "kernel32" () As Long
Const STD_INPUT_HANDLE = -10&
Const STD_OUTPUT_HANDLE = -11&
Declare Function GetStdHandle Lib "kernel32" (ByVal nStdHandle As Long) As Long
Declare Function WriteConsole Lib "kernel32" Alias "WriteConsoleA" (ByVal hConsoleOutput As Long, lpBuffer As Any, ByVal nNumberOfCharsToWrite As Long, lpNumberOfCharsWritten As Long, lpReserved As Any) As Long
Declare Function ReadConsole Lib "kernel32" Alias "ReadConsoleA" (ByVal hConsoleInput As Long, lpBuffer As Any, ByVal nNumberOfCharsToRead As Long, lpNumberOfCharsRead As Long, lpReserved As Any) As Long
Sub Main()
Dim hOutput As Long, hInput As Long
Dim cWritten As Long, cRead As Long
Dim strHello As String, bRead As Byte
'создаём консоль
AllocConsole
'получаем дескрипторы ввода и вывода
hOutput = GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE)
hInput = GetStdHandle(STD_INPUT_HANDLE)
'строка, которую напишем в консоли
strHello = "Hello, world!" & vbCrLf & "Press <Enter> to close." & vbCrLf
'пишем
WriteConsole hOutput, ByVal strHello, Len(strHello), cWritten, 0
'эту функцию вызываем для того,
'чтобы консоль не закрылась сразу же
ReadConsole hInput, bRead, 1, cRead, 0
'освобождаем память на выходе
FreeConsole
End Sub

Madf писал(а):Так, я не понял, куда пропал KomX? Давно свежих идей не вливал.

Тута мы... Ждём-с, когда вы утешите свои амбиции.

Прежде чем далее "идейничать" хочу уточнить свойства "затыка", с коим боремся.
Правильно ли я понимаю, на данном этапе при детектировании момента входа пятна в матрицу нас не устраивает зависимость этого момента от размера пятна, зависящего в свою очередь от свойств рассеивающей поверхности стола?
Если не обременительно, то я попросил бы основных разработчиков данной темы уточнить нынешние ошибки детектирования и желаемые допуски на них по всем видам поверхностей.

Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:
Дмитрий, что скажешь по вопросам. Я так понимаю, планку качества поднимаешь ты...

KomX писал(а):Дмитрий, что скажешь по вопросам. Я так понимаю, планку качества поднимаешь ты...

Говорил я уже сто раз:
1. Нельзя пользовать внутр. алгоритмы мышки, ибо процесс этот нелинейный. Для этого надо держать уровень мощности лазера ниже порога отработки мозгами пзс.
2. Текущий лазер деградирует по яркости даже в период 10 сек. Надо пробовать нормальный лазер и схему драйвера. Идеальный вариант - лазер с внутр. фотодиодом.
3. Разница между отраж. способностью темной и светлой поверхностью изменяется в тысячи раз, это примерная ошибка в 2 мм. (легко видна на визуализации пятна). Если сделать тестирование и стабилизацию мощности при входе в поле матрицы, то получим разницу в 0.01 мм. на темный/светлый стол. Дальше улучшать нет смысла. Но мешает этому пункт 2. Никто это проверить не хочет и придумывают какие-то эпичные алгоритмы, хотя даже логически понятно, что нельзя работать с данными которые отличаются друг от друга более чем в 1000 раз.
Но мы тут все писатели, никто не хочет идти на курсы чтения. Мне уже поздно и я д’Артаньян, а для всех вас это непростительная ошибка

Спасибо за скорый ответ. Первые два пункта спишем на эмоции, оставшиеся от предыдущих пикировок. Третье дало информацию смешанного характера...
Уточню, - лазер работает при постоянном и стабилизированном электронными средствами токе (без оптических датчиков в цепи ОС). Различные фантастические ситуации "с данными которые отличаются друг от друга более чем в 1000 раз" мы опустим. Конкретно можете назвать практически полученные ошибки на различных рассеивающих поверхностях? Какие ошибки хотели бы уменьшить и до какого приемлемого уровня?

KomX писал(а):Первые два пункта спишем на эмоции, оставшиеся от предыдущих пикировок.

Меньше пафоса, с броневичка слезай, это мое место
На тебе инфо, если проходил курсы чтения, это одна мощность и несколько проходов, по ссылке кликабельная картинка...
http://roboforum.ru/forum107/topic15929-915.html#p354112

KomX писал(а):фантастические ситуации "с данными которые отличаются друг от друга более чем в 1000 раз" мы опустим.

Говорю, слезай с броневичка, не твое это

Dmitry__ писал(а):Говорю, слезай с броневичка, не твое это

Спасибо. Отгичная повтогяемость пги пгоходах. Что бгали за точку отсчёта при сопоставгении ггафиков?

PS Бгоневик богшой, - всем места хватит!

KomX писал(а):Отгичная повтогяемость пги пгоходах. Что бгали за точку отсчёта при сопоставгении ггафиков?

Никакая повторяемость.Ты ссылку-то почитай
Мощность лазера везде одинаковая. Один проход для фиксирования мощности лазера, потом 5 проходов на 1мм вниз бошки над белой поверхностью, потом 5 проходов над черной поверхностью.
Там сбоку графика номера проходов и тип поверхности. Сопоставь между собой Black1,2,3,4,5.

Тут видно, что на белом фоне (маленькая мощность лазера) нет деградации мощности, все 5 линий в пределах первого прохода. На черном фоне - уплывает