roboforum.ru

Нет, батенька, клоун - ты, но мне уже намекнули в личке, типа "полехше". Щаз последний раз тебе обьясню твой косяк, а потом, если захочешь учицо у меня, то обращайся ко мне на Вы и добавляй "Ваше Высочество", ибо ты стоишь на низшей ступени пищевой цепи физики
Так вот, псевдоинтерференция матрицы зависит только от структуры матрицы и не имеет эффект от внешних физич. воздействий. Кольца Ньютона не могут воздействовать "псевдо" на матрицу с, как ты говоришь, размерностью пиксел длине света, тут ты лапухнулся.
Я на 2 хода вперед вижу твои ответы, ты даже не понял, когда я давал видео на камеру, что я говорю про интерференцию, которая не кольца Ньютона, там их не одна, ты начал говорить какую-то глупость про полуметры.
Но прогресс в твоих сообщениях есть, ты перестал писать пафосно, опустился до моего уровня, где я тебя задавлю своим опытом

Добавлено спустя 14 минут 45 секунд:
Ух какой интересный текст:

Наверняка это.
Поясняю. Опускающийся вместе с головкой блок датчика скользит по столу 2-мя пятнами. Сенсор с его полем зрения установлен перпендикулярно столу. Поле зрения неподвижно. Требуемый, он же исследуемый участок опускания головки начинается с момента входа первого пятна в поле зрения сенсора (касание пятном поля зрения). Далее пятно от первого луча проходит всё поле зрения сенсора и покидает его. Сенсор, как сказал Андрей, перестал судорожно цепляться за пятно, - исходное состояние сенсора, которое было до входа первого пятна, стали равными для последующего входа в поле зрения сенсора второго пятна.
Неважность же расстояния лишь в том, что есть минимальное расстояние, которое обосновано, а максимальное расстояние может быть сколь угодно большим (в разумных пределах).

Ты понимаешь что в этой схеме не зафиксированы все переменные? И их можно интерпретировать как хочешь. Но мне ндравица этот текст, ибо он приводит в тупик. Давай подробнее схему установки лазеров относительно пзс. Щаз поржем вместе...

Тастирование - белая плотная подложка (пенопласт 5мм оклееный мелованой бумагой)
Первое измерение: -14.038109, ст.откл. - 0.014232 <- белая бумага
Второе измерение: -14.152769, ст.откл. - 0.007958 <- голубой маркер
Третье измерение: -13.902102, ст.откл. - 0.010007 <- темно-синий маркер
Четв.. измерение: ~13.870000, ст.откл. - хххххххх <- белая бумага
Т.е. меряем, сдвигаемся на 10мм, меряем, сдвигаемся на 10мм, меряем и еще раз сдвигаемся на 10мм.
Последнее измерение не довел до конца, так как подсветил фонариком белую бумагу и датчик офигел от такой наглости - в чем там проблема - я не смотрел пока.
Итого, 0.2 мм отличия между бумагой и черным маркером. Ае?

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
А, да, немаловажно. Автоподстройка лазера осуществляется при КАЖДОМ измерении. Т.е. все эти погрешности - с учетом нефильтрованного питания лазера, выбросов автоподстройки, неплоскостности поверхности и механики принтера (ход при каждом измерении - 2х10мм, т.е. подъем головы на 20 мм между измерениями).

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:
От фонаря съезжает на 0.2мм, но надо смотреть, что там - у меня алгоритм элементарнейший, может можно точность повысить за счет алгоритма.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
forum107/topic15929-1095.html#p358486 - принцип работы, в режиме ACTIVE ведется непрерыввная подстройка лазера

Добавлено спустя 1 час 39 минут 1 секунду:
KomX, а можешь подсказать как регулировать яркость лазера?
Проблема - при ШИМе от 0 до 255 рабочий диапазон намного меньше - от 130 до 180 где-то. Верх, понятно, ограничен максимальным током. А вот низ...

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:
Вот проблема описана:

Dmitry__ писал(а):Нет, батенька, клоун - ты, но мне уже намекнули в личке, типа "полехше". Щаз последний раз тебе обьясню твой косяк, а потом, если захочешь учицо у меня, то обращайся ко мне на Вы и добавляй "Ваше Высочество", ибо ты стоишь на низшей ступени пищевой цепи физики
Так вот, псевдоинтерференция матрицы зависит только от структуры матрицы и не имеет эффект от внешних физич. воздействий. Кольца Ньютона не могут воздействовать "псевдо" на матрицу с, как ты говоришь, размерностью пиксел длине света, тут ты лапухнулся.
Я на 2 хода вперед вижу твои ответы, ты даже не понял, когда я давал видео на камеру, что я говорю про интерференцию, которая не кольца Ньютона, там их не одна, ты начал говорить какую-то глупость про полуметры.
Но прогресс в твоих сообщениях есть, ты перестал писать пафосно, опустился до моего уровня, где я тебя задавлю своим опытом

Пациенту "Ваше Высочество" лечащий доктор "Ваше Величество" рекомендует в качестве успокоительного средства пилюли "муар".

Dmitry__ писал(а):Ты понимаешь что в этой схеме не зафиксированы все переменные? И их можно интерпретировать как хочешь.

Естественно, понимаю. Как и то, что в этом описании ты не видишь константу.
О схеме я всё сказал, - читай. Ржать можешь начинать с любой своей схемы.

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:

dccharacter писал(а):Тастирование - белая плотная подложка (пенопласт 5мм оклееный мелованой бумагой)
Первое измерение: -14.038109, ст.откл. - 0.014232 <- белая бумага
Второе измерение: -14.152769, ст.откл. - 0.007958 <- голубой маркер
Третье измерение: -13.902102, ст.откл. - 0.010007 <- темно-синий маркер
Четв.. измерение: ~13.870000, ст.откл. - хххххххх <- белая бумага
Т.е. меряем, сдвигаемся на 10мм, меряем, сдвигаемся на 10мм, меряем и еще раз сдвигаемся на 10мм.
Последнее измерение не довел до конца, так как подсветил фонариком белую бумагу и датчик офигел от такой наглости - в чем там проблема - я не смотрел пока.
Итого, 0.2 мм отличия между бумагой и черным маркером. Ае?

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
А, да, немаловажно. Автоподстройка лазера осуществляется при КАЖДОМ измерении. Т.е. все эти погрешности - с учетом нефильтрованного питания лазера, выбросов автоподстройки, неплоскостности поверхности и механики принтера (ход при каждом измерении - 2х10мм, т.е. подъем головы на 20 мм между измерениями).

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:
От фонаря съезжает на 0.2мм, но надо смотреть, что там - у меня алгоритм элементарнейший, может можно точность повысить за счет алгоритма.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
forum107/topic15929-1095.html#p358486 - принцип работы, в режиме ACTIVE ведется непрерыввная подстройка лазера

Добавлено спустя 10 минут 50 секунд:

dccharacter писал(а):KomX, а можешь подсказать как регулировать яркость лазера?
Проблема - при ШИМе от 0 до 255 рабочий диапазон намного меньше - от 130 до 180 где-то. Верх, понятно, ограничен максимальным током. А вот низ...

Всегда пожалуйста. Дай только нынешнюю схему.

dccharacter писал(а):Эээээ, я так понял, что сетар не сам датчик собирал, и что точность там гуляет ого-го

отнюдь, датчика у меня работающих аж 3 штуки, один делал Дима и два своих.
точность не гуляет, она держится стабильно 0.01-0.03
другое дело гулял стол, и другие элементы механики. Датчик позволил мне это понять и устранить.
теперь я печатаю без него, однако стоит и я изредка проверяю им кривизну кровати.

KomX писал(а):Естественно, понимаю. Как и то, что в этом описании ты не видишь константу.
О схеме я всё сказал, - читай. Ржать можешь начинать с любой своей схемы.

Естественно не скажешь, ибо тебя тут сразу раскатают в тонкий блин
Ржать не прекращал, мне вот еще интересно, а ты программы-то писать умеешь? Или будет как в подписи у Андрея

Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

dccharacter писал(а):Итого, 0.2 мм отличия между бумагой и черным маркером. Ае?

Не ае, без всяких алгоритмов будет - 0.3мм. Я добивался 0.056

Т.е общая ошибка контраста с учетом наклона = 0.056mm.

http://roboforum.ru/forum107/topic15929-450.html#p344152

Я не понял. Вы собрали датчик, который работает на обычной рассыпухе с одним лазером без допилки марлина и повторили его несколько раз и он офигенно работает?
А че мы тогда тут обсуждаем?

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Все больше убеждаюсь, что KomX - результат раздвоения личности у Димы (это про ответ роликом ютьюба на отчет человека, потратившего 12 часов на реализацию и практическое подтверждание работоспособности ТВОИХ ЖЕ идей)

dccharacter писал(а):А че мы тогда тут обсуждаем?

Не знаю

Во, прикол по ссылке выше на ютуб, почти в тему

Так может напишете инструкцию - от и до? А то какой-то магический неуловимый дифференциальный датчик на трехцветном светодиоде - все, кто пробовал, восторженно пишут "ОН РАБОТАЕТ!", а потом исчезают навсегда и на вопросы не отвечают.

Добавлено спустя 3 минуты:
Кстати, вы опять не поняли ессно, но в последних тестах участвовал алгоритм С ПРОГРАММНЫМ АНАЛИЗОМ ИЗОБРАЖЕНИЯ.
Дима, перечитай. ПРОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ _ИЗОБРАЖЕНИЯ_.
Ты сейчас должен треснуть себя по лбу и поехать в Минск Олегу пиво поставить, потому что он тебе дал то, о чем ты так всегда мечтал.

dccharacter писал(а):Дима, перечитай. ПРОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ _ИЗОБРАЖЕНИЯ_.
Ты сейчас должен треснуть себя по лбу и поехать в Минск Олегу пиво поставить, потому что он тебе дал то, о чем ты так всегда мечтал.

Ссылку дашь на шедевр?

forum107/topic15929-1095.html#p358486 (вторая картинка)
Повторяю, 17/18 матрицы используется для калибровки лазера на подходе, 1/18 - анализируется программно. Пока у меня реализован только поиск мин и макс пикселя, но делать можно вообще что хошь - свертки, ковариации, вот это все вот это. И это все с нормальной частотой!
А если таки реализовать пятно сложной формы, можно и еще че-нить вытянуть.

Я так понимаю, что ты читаешь только один столбик, какая частота получается? 17/18 отдано для отработки внутр. алгоритма матрицы, так? Кто управляет лазером, датчик или мышка?
Все же какую картинку смотреть? Там их две.
Я примерно все понимаю, но уточняю...

Но могу сказать заранее, схема нерабочая, будет чуть лучше чем тупой компаратор, компаратор дает 0.3мм., тут 0.2 за счет примерной отработки ару.
Самая главная ошибка - думать что мышка будет из любого состояния выводить одинаковый диаметр пятна. Нет, мышка будет дергать шаттер так, чтоб получить максимально много контрастных точек, динамику регистра "качество" посмотри. На разных поверхностях это будет разный характер, где-то это будет действительно ару, а где-то будет пойман реальный контрастный дефект в виде царапины.
Фтопку!

Графич. анализ пятна тоже ничего не даст, если предполагать, что дефекты меняют форму пятна

forum107/topic15929-1005.html#p358105
80Гц
У тебя-то как работает, если не тупой компаратор?

dccharacter писал(а):80Гц

80гц хорошо, но считаю мало, надо 1кгц. или вериверислоу опускать "z".

dccharacter писал(а):У тебя-то как работает, если не тупой компаратор?

http://roboforum.ru/forum107/topic15929-855.html#p349615
У нас прям клуб склеротиков, можно вообще только ссылками кидаться, т.к. все уже проходили

У Сергея работает "тупой компаратор", но он, Сергей, самый умный из нас, ибо в его правилах - "Лучшее - враг хорошего". Он может контролировать свои чувства - "Или идеал или никак"

Ну так ты там пишешь, что это с допилом марлина и все разваливается:
download/file.php?id=40574&mode=view

dccharacter писал(а):Все больше убеждаюсь, что KomX - результат раздвоения личности у Димы (это про ответ роликом ютьюба на отчет человека, потратившего 12 часов на реализацию и практическое подтверждание работоспособности ТВОИХ ЖЕ идей)

Андрей, прости мою бестактность с этим роликом, но я действительно не понял по какой координате и зачем "сдвигаемся на 10 мм". Потом еще больше запутался с этим "ход при каждом измерении - 2х10мм, т.е. подъем головы на 20 мм между измерениями". Опять же по ссылке сходил, посмотрел... Сначала вроде 2 луча, потом 1... Короче, совсем "тупанул" и перестал что-либо понимать. Моё "ничего не понимаю" ассоциировалось с кадрами двух мультов. Выбрал коллективный вариант со следователями-колобками. Я понимаю, ты натура творческая и увлечённая, но тем не менее прошу тебя, - чуть подробнее описывай ход опытов, за который я тебе весьма благодарен.
Что со схемой управления током лазера? Есть пара-тройка вариантов более быстродействующие и менее нагружающие контроллер.