roboforum.ru

Michael_K писал(а):Мне очень не нравится тенденция, что все "обучение школьников" (и это уже не в первой теме) сводится только к обучению программированию. Ребята, вы сами-то, когда проектируете робота, разве вы в программирование упираетесь? Есть еще кинематика, компоновка, схемотехника в конце концов

Схемотехники не будет, т.к. будет кирпич + пачка датчиков и исполнительных устройств. Компоновку, кинематику и прочее - я себе плохо представляю отдельными уроками от освоения всяких полезностей в алгоритмах управления. Есть идеи, что можно читать отдельно от алгоритмов управления?

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Sergey Filippov писал(а):Полтора года назад мы обсудили требования к образовательному конструктору:
forum17/topic7306.html
Сыровато, но насыщенно. Молодые были. С тех пор представления о потребностях несколько изменились, но суть осталась. Выражается просто: когда же, наконец, он появится?! Да хоть бы кто-нибудь выпустил первую версию?

В целом с того момента мы существенно продвинулись - выпустили ORduino, который для мелких роботов вполне себе решение: wiki/ORduino , только его нужно снабдить разъемами и засунуть в приличный корпус.
С экраном пока вопрос - не знаю, стоит ли его лепить, насколько вообще он нужен на базовом кирпиче?

Я к тому, что может быть не стОит так уж стремиться к максимально готовому роботу - иначе это будет не обучением специалистов, а обучением монтажников-отверточников-скриптокодеров.

=DeaD= писал(а):Есть идеи, что можно читать отдельно от алгоритмов управления?

Ну почему же "отдельно"? Вместе!

Из механики - центр тяжести, силы-моменты-передаточные отношения, скорость-ускорение-инерция, сила трения, то же самое угловое.

Ну, не знаю, например, колеса разного диаметра дать, пололушные моторчики с разными редукторами. Показать, что если колеса расставить широко, то разворачиваться конструкция будет медленно, но зато с меньшими усилиями и будет устойчивой и т.п. Что ЦТ можно поставить над ведущим колесом, тогда получится бОльшее сцепление, но телега будет "вставать на дыбы" при резких стартах...

Схемы - на уровне четкого понимания понятий ток-напряжение-мощность, я считаю тоже нужно давать. Потому что очень часто вижу, что даже дипломированные "специалисты" путаются.

Вообще, было бы неплохо привязать занятия к программам физики, возможно математики - я сейчас уже не помню, что там в каких классах изучают. Это была бы отличная практика, когда теоретические знания можно пощупать руками и применить в реальной жизни.

И конечно же не "отдельно" от алгоритмов - в этом же суть робототехники - симбиоз знаний.

Michael_K писал(а):Из механики - центр тяжести, силы-моменты-передаточные отношения, скорость-ускорение-инерция, сила трения, то же самое угловое.

Только старшеклассникам, т.к. закон Ньютона в 9 классе только проходят, а без него будет крайне увлекательно детям объяснять, что и как

А так - да, надо обязательно привязывать эти занятия к математике, физике, информатике.

=DeaD= писал(а):С экраном пока вопрос - не знаю, стоит ли его лепить, насколько вообще он нужен на базовом кирпиче?

Я считаю, нет. Экран нужен "удаленный" - типа комп.
А вот говорилку (не пищалку, а говорилку) и пяток лампочек я бы оставил на борту.

А говорилка от пищалки чем отличается, какие требования к говорилке?

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Пяток лампочек это перебор, так все ноги на контроллере кончатся

Добавлено спустя 30 минут 46 секунд:
Давайте лучше с механикой определятся? Если всё с ней будет понятно - можно будет выпустить первую версию контроллера и датчиков без проблем. С приводами только вопрос, желательно чтобы они уже были в конструкторе.

Базовый вариант - не умничать, а взять детали от Лего.

Второй вариант - использовать железные конструкторы стандартные детские.
Есть чешский Mercur с двигателями и передачами уже - http://zel-toys.ru/shop/met_constructor ... peredachi/ , http://zel-toys.ru/shop/met_constructor ... n-big-set/

Есть еще Meccano - типа металлического, только с гибкими деталями:
http://www.happyplay.ru/meccano-ekstrim ... zhnik.html

=DeaD= писал(а):Давайте лучше с механикой определятся? Если всё с ней будет понятно - можно будет выпустить первую версию контроллера и датчиков без проблем. С приводами только вопрос, желательно чтобы они уже были в конструкторе.

Как вариант есть конструкторы Gigo (Тайвань). Например http://www.gigo.com.tw/english/_toy/det ... D=7&ID=944 (доллары в ценах тайванские, т.е. почти в рублях указаны).
Я недавно купил сыну похожий, но только с ИК-управлением. Пластмасса качественная, вот только конструктивно есть ошибки в некоторых деталях (слишком тонкие стенки). Я лично знаю дистрибьютора в России этих конструкторов, если что можно будет обсудить возможности заточки по наши нужды.

Gigo очень неплохо выглядит, а что у них из механики готовое есть? Есть конструктор с двумя двигателями, на котором можно собрать робота с 2 ведущими колёсами + одним подкатывающим?

=DeaD= писал(а):Gigo очень неплохо выглядит, а что у них из механики готовое есть? Есть конструктор с двумя двигателями, на котором можно собрать робота с 2 ведущими колёсами + одним подкатывающим?

у меня дома вот такой http://www.gigo.com.tw/english/_toy/det ... 101&ID=974
С 2 ведущими и подкатывающим собрать можно. Вот только двигатели, которые там скорее всего не подойдут и датчиков никаких нет.

А почему двигатели не подойдут?

=DeaD= писал(а):А почему двигатели не подойдут?

у них управление только "есть питание, нет питания". Т.е. нельзя управлять как в Lego NXT скоростью и положением.

А полярность менять ведь можно, перетыкая провода?

=DeaD= писал(а):А полярность менять ведь можно, перетыкая провода?

Да, конечно. В самом конструкторе ИК-приемник меняет полярность в зависимости от того какая кнопка нажата на пульте.

Ну тогда в существенной части не проблема положением можно в принципе управлять через энкодеры в явном виде.

=DeaD= писал(а):А говорилка от пищалки чем отличается, какие требования к говорилке?

Она слова говорит. Более-менее приличный "усилитель", много внешней памяти у контроллера.

=DeaD= писал(а):Пяток лампочек это перебор, так все ноги на контроллере кончатся

Чтобы ноги не кончались, нужно схему делать под задачу, а не наоборот

А по поводу "задачи", мне кажется не нужно в базовый кирпич пихать "незапихуемое". Посмотрите на лего - всего четыре дырки для датчиков - и ничего.

Управление двумя моторами плюс энкодеры - считай 8 ног.
(По хорошему просится контроль тока мотора и защиты хотя бы от КЗ
- школьнеги ведь обязательно рано или поздно мотор замучают вусмерть, так что щетки раком встанут, да и просто коротнут случайно).

Говорилка, внешняя флэшка/еепромка, uart, контроль батареи, возможно управление питанием (чтоб литий не мучать) - ну пусть еще восемь ног.

Ну допустим даже, что пользовательские датчики все идвасишные (только с адресацией нужно как-то разобраться) и делят шину с флэшкой, а блютус делит uart с USB (переключается, например, при подключении питания к USB)

Ну и осталось ног шесть (примерно) - пара кнопок, пяток светодиодов,

То есть с трудом, но даже в ардуинку-нану запихаться можно
... ну, чисто "теоретически".

Только зачем мучаться, я не очень понимаю.

=DeaD= писал(а):>>...центр тяжести, силы-моменты-передаточные отношения, скорость-ускорение-инерция, сила трения...
Только старшеклассникам

Ну, я думаю, что без формул, на уровне "интуитивного понимания" вполне можно рассказать, дать пощупать и даже поймут - как раз может быть и интерес к наукам появится. (Если честно я половину формул из школы тоже сейчас с ходу не напишу, а вот понимание остается).

Я бы говорилку и внешнюю память убрал, как минимум из базового кирпича и сделал бы это внешним модулем, типа сделать внешний модуль - и2с-управляемый мп3-плеер с картой памяти

И экран/микроклаву бы сделал и2с-модулем.