roboforum.ru

contr, как?! Такой зубр (я б даже сказал мастодонт) теоретического построения ботов не почтит нас своим присутствием? А кто поведет нашу теоретическую братию к великим теоретическим горизонтам???

я где можно посмотреть твоих ботов?

Ботами не баловался, а кой-чего из ЧПУ, которые на тех же принципах строятся уже показывал.

как?! Такой зубр (я б даже сказал мастодонт) теоретического построения ботов не почтит нас своим присутствием?

Дык мои реплики и так мешают полету вашей фантазии. За то и был пару раз отлучен по выдуманным причинам

contr писал(а):Ботами не баловался, а кой-чего из ЧПУ, которые на тех же принципах строятся уже показывал.

Вы как бы не видите разницы между мобильным роботом и ЧПУ? Тогда я даже не знаю, что вам сказать.
Ну попробуйте построить мобильного робота. Узнаете много нового о существовании массы отличий.

так вот до тех пор пока человек не построит бота, он считается теоретиком!

Не, на самом деле есть расхождения в терминологии. Есть целый пласт товарищей, которые роботами называют именно самодельные радиоуправляемые игрушки, бои их устраивают, во время боя операторы ими управляют. А ботов без управления называют автономными роботами.

2boez: Дело в том, что в этом случае они этого "робота" хотя-бы строят и в этом есть смысл, а то что предлагает contr - совсем другое - он предлагает зачем-то разобрать р/у игрушку, зачем-то засунуть в неё контроллер, хотя в указанных условиях он там нафиг не нужен.

Поэтому я отказываюсь называть р/у машинку роботом, когда электронику в ней за чем-то мне неизвестным поменяли на контроллер AVR/PIC + дополнительную электронику.

Вы как бы не видите разницы между мобильным роботом и ЧПУ?

в некоторых "недоразвитых" странах не гнушаются собирать целые конвейеры из разных ЧПУ и потом почему-то считают, что заменили людей роботами.
Не думаю, что ТЕРМИНАТОР, прикрученный к полу или севший на стул, перестает быть роботом.

он предлагает зачем-то разобрать р/у игрушку, зачем-то засунуть в неё контроллер,

Я предлагаю максимальное использование игрушки-донора при создании из нее бота, а не фаршировку сложными и дорогими модулями из расчета на использование в отдаленном будущем.

2contr: Перечитайте внимательно моё сообщение и исправьтесь. Верю, вы можете.

=DeaD= писал(а):Вы как бы не видите разницы между мобильным роботом и ЧПУ?

contr писал(а):Я предлагаю максимальное использование игрушки-донора при создании из нее бота, а не фаршировку сложными и дорогими модулями из расчета на использование в отдаленном будущем.

А я считаю бессмысленным вытаскивание из игрушки одних потрохов и замену их другими потрохами с сохранением функционала и без возможности дальнейшего осмысленного расширения.

Есть сварочные автоматы, которые двигаются вдоль шва. Их можно считать мобильными ботами? А бот играющий в шахматы передвигая фигуры - это что?

я считаю бессмысленным вытаскивание из игрушки одних потрохов и замену их другими потрохами с сохранением функционала

Не могу с этим не согласиться

contr писал(а):Есть сварочные автоматы, которые двигаются вдоль шва. Их можно считать мобильными ботами? А бот играющий в шахматы передвигая фигуры - это что?

У вас гугл отключили за неуплату? Зайдите в него да почитайте, не найдёте на русском - посмотрите в википедии "Mobile robot", а у меня нету времени вашим образованием заниматься.

предлагаю не путать забугорное Robotics с нашим определение робот.. в плане автоматизации оно заканчивается на промышленных роботах, станки с ЧПУ к ним отношения уже не имеют... хотя я лично думаю что в тех "недоразвитых" странах автоматы типа ЧПУ-шек называют словами адекватно их описывающими, но никак не роботами... а говоря что заменили людей роботами - имеется ввиду безлюдное производство.. где есть 1-2 оператора следящих за цехом всем, и наладчик.... ну или несколько последних в зависимости от гибкости и сложности производства..

и суть тут уже в промышленных роботах, вместо которых ранее детальки со станка на станок таскали люди..

contr, я повторюсь, не надо спорить из принципа "баба яга всегда против".. сделайте хоть что-то серьезное, потом лечите на основе фактов, что БТ и тд шняга в роботах не нужная....

я лично считаю что робот вообще должен быть автономен, и радиосвязь ему ни к черту... но к этому еще нужно прийти... а дорога извилиста...

Робот же должен как-то общаться с другими роботами и человеком) Не по проводам же)
В идеале, естественно он должен уметь говорить, но если он не может сказать что-то человеку напрямую(далеко), то он может и передать видео из "глаз" например, или текстом на терминалку "мастера". Но это уже будущее... по крайней мере для любителей робототехники...
А насчет блютуза
1. Сервисы. Вот у меня есть стерео-блютуз гарнитура. Я её могу подсоединить к телефону, но не могу к компу. Хотя покупал для компа. Так что стандартизация, ИМХО, там несколько корявая. В случае с Wi-что-то-там мы ставим программки, реализующие эти сервисы на гарнитуру и комп и передаём звук. Аналогичных примеров, где вместо гарнитуры другой комп или Last-fm-гаджет приводить не надо? Пробовали подключить в сеть два компа с включенным windows media player например? Без разницы - по вай-че-то-там или по эзернету. Он может сам наладить воспроизведение звука через звуковуху компа, подключенного по сети. Вот вам и аналог сервиса. Да - система сложнее, но она более универсальна)
2. Дальность. Робот ушел на 20м. Алё робот! Вы всё еще используете блютуз - подойдите ближе)
3. Поток. Видео по блютузу идет со скоростью... 1 кадр в секунду с минимальным разрешенем? Ставьте Вай-че-то-там и вам не придется городить канал видеокамеры - HDTV 1080p (сжатое) спокойно пройдет по вайфаю) По ВайГоу - пройдет и несжатое. Там скорость до 6ГБайт/с. Только вот стандарт еще не закончен. На уже работающем ВайФае вроде до 500МБайт/с выжимали. 54 - без проблем. У блютуза - 1 то врядли наберется.

Для тех задач, которые сейчас стоят перед посетителями этого форума блютуза+радиоканала для камеры хватает для решения их задач. Но стоит задуматься также и над усложнением схемы до arm+OS+WiЧтоТоТам - может быть это даже дешевле выйдет, при этом имеем 1 канал для передачи, то есть если появляется какая-то инфа(кроме видеопотока), требующая высокой скорости передачи и имеющая огромный объем - не надо городить для неё еще один канал. Или если появляется еще 1,2,3... камеры.

При отсутствии адских потоков информации - блютуз однозначно по причинам, изложенным =DeaD=.

блюзуб проста и надежно пробросить уарт может, а большинству задач большее и не снилось...

Snable писал(а):стоит задуматься также и над усложнением схемы до arm+OS+WiЧтоТоТам - может быть это даже дешевле выйдет

Стоимость системы нельзя считать только по стоимости компонент - обязательно добавляй стоимость внедрения - пока на предложенных решениях дешевле EeePC или КПК поставить на робота, чем ARM+OS+Wi* пытаться запустить.

Так я и не говорю, что надо это все дело проектировать и паять. Можно и готовый модуль (тот же кпк или ееешку) заюзать. Я говорю о том, что нужно не задачи под то с чем умеешь работать (UART, BlueTooth, AVR, ...) подгонять, а использовать более новые, производительные и унифицированные решения для сложных задач типа пересылки видео (arm, Wi-что-то-там, ОС(линукс, винЦЕ)). По крайней мере надо начать с этим экспериментировать.
Это относиться только к более-менее сложным системам. Для чего-то простого и avr+bluetooth хватит.