roboforum.ru

Собственно мысль сделать микроробота размером со спичечный коробок, на которого можно будет навешать пачку датчиков и устраивать между ними всякие соревнования, проводить исследования группового поведения и т.п.

Оборудование каждого - микрофон, микродинамик, ик-передатчик, ик-приёмник, датчики цвета поверхности, по возможности ИК-бамперы (может быть в виде тех же датчиков цвета поверхности направленных в стороны, светодиоды индикации, пара-тройка кнопок, на борту МК - какой-нибудь ATMega168, движки - микродвигатели с редукторами размером 24х12х10мм, аккум - литий от сотового или 3 баночки NiMH, отдельная платка USB-UART моста, чтобы сэкономить место на роботе + снизить цену 1 робота, потому что их будут брать скорее всего парами.

Кто что думает?

Что можно было бы делать интересного на таких роботах:

1. Индивидуальные упражнения, тут классика:
1.1. Трекинг линии;
1.2. Сумо;
1.3. Кегельринг;
1.4. Лабиринт;

2. Автономные соревнования для пары:
2.1. Сумо;

3. Управляемые соревнования для пары:
3.1. Роботеннис 1х1
3.2. Сумо 1х1
3.3. ИК-Танковый бой;

4. Управляемые с ПК соревнования для команд роботов, на роботах сверху метки распознаваемые вебкамерой, над полем вебкамеры каждой команды, командой управляет компьютер, команды роботам передаются по ИК-каналу или синему зубу или по дешевому радио:
4.1. Робофутбол 6х6;
4.2. Роботеннис 1х1 и 2х2;
4.3. Сумо 1х1;
4.4. Различные групповые задания, типа вместе пачкой роботов создать преграду из блоков, каждый из которых одному роботу не сдвинуть и т.п.;

Radist писал(а):Там платформы для этих соревнований похожи...

только механически.
Вы же делаете специально датчики кегли или датчик линии. Имеете возможность менять или расширять электронную часть. Насколько я понимаю, в предлагаемом "спичечном" варианте ничего такого не планируется...

=DeaD= писал(а):Такое ощущение, что это вы мои сообщения по диагонали читаете

Вовсе нет. Просто вы изъясняетесь очень общими словами и сваливаетесь с темы то в тамагочи, то в компьютеры...

Для радиоуправления существуют ГОРАЗДО более удобные решения, чем пульт (хотя бы пропорциональное, а не дискретное).

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Re: MICROBOT - миниатюрный робот размером со спичечный коробок

=DeaD= писал(а):Упущен важный момент - робот же не будет закрытым черным ящиком - ставь свои датчики, меняй шасси, добавляй своё железо.

Вот нифига себе поворот... Говорю же "дьявол в деталях"... Интересно будет посмотреть на конструктивное решение _расширяемой_ платформы в рамках "спичечного коробка".

А зачем микрофон? Чтоб был?

Сейчас есть много робоконструкторов, и Лего, и Полулу, и Минибот, и ваши разработки, и еще названия которых я не вспомнил. Там можно собрать очень много разновидностей роботов и там много датчиков. Сейчас упор сделан как я понял на "носимость в кармане". Сомневаюсь, что в столь миниатюрное устройство можно привнести что-то свое. Я могу делать односторонние платы ЛУТом, монтаж смд с одной стороны. У вас же по причине малого места и платы будут двухсторонние, и монтаж скорее всего тоже. Делать свое шасси, которое будет больше по габаритам - не резон. Так что думаю, что хоть схема и будет открыта - свое туда не впихнуть Кстати, судя по роликам на ютубе - школьники среднего и старшего звена с удовольствием собирают роботов из конструкторов и программируют их. Да и перед друзьями/подругами таким похвастаться можно: зацени как работает - сам программировал!

Michael_K писал(а):Можно спросить, кто реально играет в своих роботов после сборки? на чем кончается интерес в программировании? На езде по квадрату? На "линии"? На обходе препятствий?
Часто ли мегабизон и вован включают своих акакиев и шарлотт?
Или после процесса создания (действительно увлекательного) интерес пропадает?
Что будет, если человеку дать готового (или почти готового) лайнтрейсера - увлекательно ли это?

Вопросы конечно правомерные и логичные, но что объединяет эти вопросы по сути? ИМХО: роботу - быть
Скажем я, построил 9 роботов (10-го строю), ни в одного из них естесно не играю - построил, добился чего хотел и на полку или в подарок или на разборку... Но! у всех моих т.наз. роботов цели как таковой не было (за исключением play coin и ныне создаваемого уборщика). Цель была у меня школа: от простого к сложному Но лично я никогда не мечтал купить готового робота - мне это не интересно, хоть суперского, хоть Асимо хоть какого... Лично мой кайф - от процесса (как Вы верно подметили)
Конечно интерес сразу же пропадает - охота более продвинутого строить, однако если робот обладает целевым назначением (как например робот пылесос), то его можно купить (или построить) и долго использовать по назначению. В данном случае предлагается не просто сумо или лайн, а набор функций, а кроме того ещё и возможность отстраивать по своему усмотрению. Т.е. целевое назначение ужЕ есть, а не просто наблюдение...
Был такой пример, название не могу вспомнить этого робота, но он продавался готовым, а к нему набор программ и расширений для изменения и перестройки внутреннего "мира" робота, в т.ч. и командный вариант программ, стимулирующий приобретение неск. роботов... Цена его была заоблачной, но это не мешало фирме распродать всю партию дорогущих игрушек.
У гоночного автомобиля и грузовика цели разные, однако это не мешает им быть покупаемыми и востребоваными.
А ещё, ничего зазорного в разработке таких роботов просто нет. Т.е. нет вреда, а насчет пользы - вопрос тяжелый... Сигареты, водка и т.п. - точно вредны, а однако ж, что?

Любая скотинка, даже на вид игрушечная ценна своим собственным поведением. Не будет его - интерес закончится на этапе изготовления.

Vovan писал(а):У гоночного автомобиля и грузовика цели разные

Конечно! Но они ЕСТЬ! И они не просто "учитывались" - они были определяющими при разработке.

А вовсе не "вот тут есть куча железа, из него и построим что получится".
Хочется понять цель.

Мне отвечают очень обще - "цель - чтобы ездить"... "осваивать и развлекаться"
Млин, конечно, я понимаю, что и грузовик и гоночный автомобиль - "чтобы ездить", но и вы поймите, что такой ответ хотя и "правильный, и логичный, но абсолютно бесполезный". И еще я понимаю, что универсальных решений не бывает.

Vovan писал(а):А ещё, ничего зазорного в разработке таких роботов просто нет.

Само собой, с этим никто и не спорит.
Просто хочется не только чтобы "не было зазорного", хочется большего

А какая цель у гоночного автомобиля? Вот именно!
и пошло: лайнтрайсер, сумобот, танки, кошки-мышки...

Vovan писал(а):А какая цель у гоночного автомобиля?

Блин, вы теперь меня будете спрашивать, какая цель у тамагочи, у компьютера, у гоночного автомобиля... кто следующий?

Цели у гоночных автомобилей тоже разные (как и гоночные автомобили) - обгонять другие автомобили (например раллийные модификации серийных машин), тешить самолюбие владельца (например ламборджини), участвовать в соревнованиях на скорость (например болиды формулы). Но они есть! Вот в чем дело.

И они отличают эти автомобили от грузовиков.

Vovan писал(а):Вот именно!

Что "вот именно"?

Michael_K писал(а):вы изъясняетесь очень общими словами и сваливаетесь с темы то в тамагочи, то в компьютеры...

А что еще можно ответить на такие общие обвинения не связанные конкретно с тем что я предлагаю? Только общие ответы.

Michael_K писал(а):Для радиоуправления существуют ГОРАЗДО более удобные решения, чем пульт (хотя бы пропорциональное, а не дискретное).

Понеслась фантазия. Далеко не в каждой игрушке стоит пропорционалка, а тут сразу её подавай.

Michael_K писал(а):Вот нифига себе поворот... Говорю же "дьявол в деталях"... Интересно будет посмотреть на конструктивное решение _расширяемой_ платформы в рамках "спичечного коробка".

Самому интересно, как минимум платформа будет состоять из нескольких компонент каждую из которых можно будет менять на какую-то свою.

Michael_K писал(а):А зачем микрофон? Чтоб был?

Да блин, ну я же пока просто накидал что вообще можно поставить. Чтобы можно было хлопками в ладоши управлять, типа старт игры так объявлять или что-то типа того.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Michael_K писал(а):И еще я понимаю, что универсальных решений не бывает.

Мде. Вот сейчас куча народу прямо вздрогнула и схлопнулась. Производители ПК, кухонных комбайнов, мультитулов, микропроцессоров, ПЛИСов, да вообще куча народу, говорю же

=DeaD= писал(а):А что еще можно ответить на такие общие обвинения не связанные конкретно с тем что я предлагаю?

Dead, а почему вы, собственно, настроены враждебно? Где вы увидели обвинения? Я попросил вас описать цели. Вы вместо ответа пустились в рассуждения о тамагочах.
Я предложил несколько вариантов (интерактивное общение, автономное поведение, многопользовательские игры), кто-то предложил групповое поведение...
Что вы на это ответили? Цитирую "Так можно про все сказать. И че?"

От вас же только и слышно "и че?" Прошу вас, будьте поконструктивнее.

Я предложил исходить от задач... вы же исходите из возможностей (микрофон легко - ставим, энкодеры трудно - нафиг). Мне кажется, что это некоструктивный подход.

И не нужно кивать на компьютеры - они разные и их задачи - разные тоже.
Сегодня в массе компьютер - это прежде всего средство коммуникации между людьми. Он ценен не сам по себе, а человеком "на том конце провода" (неважно в контру ты режешься, в одноклассниках сидишь или читаешь аппнотесы). Двадцать лет назад задачи были другими, но и компьютеры - тоже были другими. Нетбуков не было, зато были вычислительные центры.

Давайте я как лицо не заинтересованное вас рассужу, хотя меня конечно никто и не просил, но новый год все таки...
Все мы прекрасно знаем Антона как человека высоко профессионального, соответственно если он высказывает какую-то идею, то значит шансов выстрелить у этой идеи много. Но если он не высказывает то что от него просят, а все мы знаем что Антон прекрасно может излагать свои мысли, то он либо хочет услышать мнение остальных без оглядки на свое виденье или у него до конца мысль еще не сформировалась и он соответственно пока не может ее сформулировать словами.
Но и Михаил со свой стороны тоже совершенно прав спрашивая о целях и прочем проекта, потому что тоже высокопрофессиональный и опыта не меряно и все мы понимаем что он совершенно по делу спрашивает...
Короче нашла коса на камень....

Michael_K писал(а):Я предложил несколько вариантов (интерактивное общение, автономное поведение, многопользовательские игры), кто-то предложил групповое поведение... Что вы на это ответили? Цитирую "Так можно про все сказать. И че?" От вас же только и слышно "и че?" Прошу вас, будьте поконструктивнее.

Вот не надо ля-ля, я ответил "и че?" только на ваши "универсальных решений не бывает, для всего есть свои решения!"

Michael_K писал(а):Я предложил исходить от задач... вы же исходите из возможностей (микрофон легко - ставим, энкодеры трудно - нафиг). Мне кажется, что это некоструктивный подход.

Ну так мы в разделе "идеи" вообще-то, не понимаю почему нельзя начинать фантазировать от того, что можно налепить на робота и что он может в принципе делать, а уже потом отсечь всё ненужное и малоиспользуемое? Я разве уже ломанулся проектировать под него печатную плату? Или может уже сижу рисую механику? Вроде нет...

Michael_K писал(а):И не нужно кивать на компьютеры - они разные и их задачи - разные тоже. Сегодня в массе компьютер - это прежде всего средство коммуникации между людьми. Он ценен не сам по себе, а человеком "на том конце провода" (неважно в контру ты режешься, в одноклассниках сидишь или читаешь аппнотесы). Двадцать лет назад задачи были другими, но и компьютеры - тоже были другими. Нетбуков не было, зато были вычислительные центры.

Не знаю как 20 лет назад, но знаю, что когда начали появляться ПК в нынешнем виде - никаких целей тогда еще не поменялось, как были задачи подготовки документов, игрушки, обработки данных, так и остались, а интернет привнёс в современный ПК только вебкамеру и пожалуй всё, даже сетевуха и та появилась для локальных сетей. Я всё-таки этот этап застал

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

EdGull писал(а):Все мы прекрасно знаем Антона как человека высоко профессионального, соответственно если он высказывает какую-то идею, то значит шансов выстрелить у этой идеи много.

Да ну, брось, не все идеи, которые я высказываю, имеют настолько уж высокие шансы выстрелить. Другое дело что я не вижу ничего зазорного, в том, чтобы сначала потрындеть, а уже потом после такого "мозгового штурма" решать, браться за реализацию или нет и в каком виде, если браться.

EdGull писал(а):или у него до конца мысль еще не сформировалась и он соответственно пока не может ее сформулировать словами.

Или он уже её сформулировал, но собеседника не устраивает уровень детализации и конкретности

EdGull писал(а):Но и Михаил со свой стороны тоже совершенно прав спрашивая о целях и прочем проекта, потому что тоже высокопрофессиональный и опыта не меряно и все мы понимаем что он совершенно по делу спрашивает...

По делу, да не вовремя, рано еще такие вопросы задавать нельзя во время мозгового штурма хватать каждую идею и начинать трясти высказавшего её - а откуда то, а откуда сё, а это как будем делать, а вот тут проблемы будут такие-то, что делать будем?

ок, я тебя пока тоже не понимаю что ты хочешь от этой идеи получить.
но я так понимаю что она полностью перекликается с идеей МиниБота на начальной стадии, поэтому мне это знакомо и близко к сердцу.

У меня пока совсем черновой вариант мозгового штурма - я бы хотел на этом этапе больше идей услышать, кто что думает куда это можно применить, было бы интересно с такой штукой играться или нет и т.п. Покритиковать я и сам пока могу, вот когда дойдёт до конкретного проекта с конкретным уже выбранным функционалом - тогда да, критика будет нужна!

и вот нас с Михаилом уже двое, мы изначально на твоей стороне и мы не школьники, но все равно тебя не понимаем.

Добавлено спустя 59 секунд:
Re: MICROBOT - миниатюрный робот размером со спичечный коробок
1. это всё уже обсуждалось много лет назад при проектировании первого МиниБота.
2. предлагаю всё это обсудить в скайпе.

=DeaD= писал(а):я ответил "и че?" только на ваши "универсальных решений не бывает, для всего есть свои решения!"

Dead, я не хотел бы вступать в перепалку...
Вы уже показали себя как демагог, но врать-то зачем?
forum35/topic9332-15.html#p191212

Ладно, проехали.

Вообще, мне нравится идея "монолитного" бота, как конструктив.
Тем более бота с механикой "из коробки".
И я бы даже не стал сильно упирать на возможность сменить шасси.
Подключить свои датчики - да, вероятно, это нужно. А может быть и нет, если определиться с задачами.

Dead, похожая конструкция вроде бы уже обсуждалась с вашей же подачи.
Не помню, как называлась тема, что-то про "кубик". И даже 3D модели там были
и кажется даже плата разведена...

Хочется сделать миниатюрнее? Дешевле? Монолитнее?