roboforum.ru

ursus писал(а):Фишка же моего экструдера, возможно, важна исключительно мне. Чего я и добился в этом экструдере.

Вот тут добавить нечего. Есть задача - есть решение, найденное самостоятельно. Как говорится, респект и уважуха.
Но всетаки это не миниэкструдер. Это индивидуальное решение индивидуальной задачи в "стандартных" массо-габаритах.

ursus писал(а):Сделайте, выложите результаты.

Я не бил себя пяткой в грудь, что мой экструдер круче, все остальное гамно. Миниэкструдер должен быть меньше и легче по определению. Но на словах любой горазд. И чтобы не быть голословным, выложил результаты.

ursus писал(а):Сделайте, выложите результаты. С описанием где взять и как собрать. И все будут Вам благодарны.

Эта фигня меня не колышит. Я - генератор идей! Я не покупатькин/собиралкин_того_что_все_покупатькины_покупают_и_собирают.

ursus писал(а):Ну и фотка рядом с вейдер экструдером, причем уменьшенным. Нашел на просторах сингеверса его и поставил. Для наглядного сравнения габаритов.

Выглядит здорово. А шестерня на валу движка напечатанная? Я делал несколько модификаций вот такого Mini Fala Extruder, и все бы было отлично, если бы не нежные шестерни - выкрашивались после печати катушки пластика Усиливал я их, усиливал, потом просто забросил этот вариант. У вас шестеренки выглядят посолиднее. Есть возможность выложить stl-ки?

P.S. Болт М5-M6 не советую - головка болта быстро проест пластик большой шестерни.

Vlad-I писал(а):

ursus писал(а):Ну и фотка рядом с вейдер экструдером, причем уменьшенным. Нашел на просторах сингеверса его и поставил. Для наглядного сравнения габаритов.

Выглядит здорово. А шестерня на валу движка напечатанная? Я делал несколько модификаций вот такого Mini Fala Extruder, и все бы было отлично, если бы не нежные шестерни - выкрашивались после печати катушки пластика Усиливал я их, усиливал, потом просто забросил этот вариант. У вас шестеренки выглядят посолиднее. Есть возможность выложить stl-ки?

P.S. Болт М5-M6 не советую - головка болта быстро проест пластик большой шестерни.

На валу шестерня стальная. Покупается в любом магазине торгующем запчастями для радиоуправляемых моделей. Стоит пару баксов. На том же многим известном хоббикинге они есть. Параметры шестерни 11 зубов Модуль 1 на вал 5мм.
У меня есть конечно сомнения в шестерне большой в плане прочности. С другой стороны у меня есть модель 1к8 масштаба где используется шестерня пластиковая с двигателем в 2кВт. И ей хоть бы что. Стальной каленый пиньен потихоньку сжирается, а пластик ходит себе спокойно. Попробую разные варианты печатных шестерней из АБС, ПЛА, Нейлона. Если будет быстро умирать подберу шестерню от тех же радио моделей. Они есть на любое количество зубов. Отчасти поэтому я и решил использовать шестерни со стандартными параметрами. Под модельную шестерню нужен будет только переходник для крепления болта.
На счет того, что м5 провернет в печатной шестерне тоже есть опасения. Именно поэтому изначально планировал ставить болт м8. Но переделав модельку под м5 решил все таки сначала попробовать ее. А если будет проворачивать, сделаю пропил в шляпке и заложу туда стопор стальной мм 10 длинной. с ним точно не провернет.
Стлки буду выкладывать только после ходовых испытаний. Посмотрю как работает, может какие косяки вылезут. Думаю через недельку-другую выложу.

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

unigenum писал(а): в "стандартных" массо-габаритах.

Опять же не соглашусь в части габаритов. Я привел фотку "стандартных" габаритов. Все таки стандарт это очень плохо сформированное понятие в 3д принтерах пока. Для меня стандарт это вейдер экструдер. В сравнении с ним, мой экструдер вполне даже мини. Да и по массе он точно выигрывает у вейдера. Как буду снимать его обязательно взвешу.
В любом случае спор этот считаю бесперспективным. Вариантов с меньшими массо-габаритами из доступных и не дорогих комплектующих, чем у моего экструдера пока нет, ну или их никто не показывает. Я прекрасно понимаю, что при доступе к спец оборудованию или лишнему баблу можно сделать гораздо легче и компактнее. Еще раз повторю, что поклонюсь в ноги тому, кто такой вариант предложит. Я перебрал много вариантов комплектующих доступных в свободной продаже и выложил результат.

ursus писал(а):

unigenum писал(а): в "стандартных" массо-габаритах.

Опять же не соглашусь в части габаритов. Я привел фотку "стандартных" габаритов. Все таки стандарт это очень плохо сформированное понятие в 3д принтерах пока. Для меня стандарт это вейдер экструдер.

Ну, устоявшимся общепринятым "стандартом" правильнее будет считать то, что используется наиболее массово и количественно. Тут, думаю, не должно быть возражений.
А теперь смотрим, какие схемы применяются в большинстве случаев. Ультимейкер, пикассо и множество различных копий и модификаций. Везде применяется "стандарт" типа MK8 extruder. И директ, и боуден, схема подачи аналогична.

А то, что Вы называете "вейдер" - это колхоз импровизация от человека по имени Wade(Вейд). У него нет названия, поэтому все называют его эеструдер Вейда (Wade's Extruder). Он выложил свою конструкцию в инет http://www.thingiverse.com/thing:1794 (смотрите имя автора). Это одна из множества нестандартных конструкций, которую кто-то затащил на этот форум и тут она почему-то стала "стандартом". И нигде больше.
У Вас абсолютно аналогичная схема, только развернута вертикально. Возможно, если Вы выложите ее на массовый сайт, то на каком-то форуме она тоже станет "стандартом" и все будут называть ее урсусэкструдер

ursus писал(а):Опять же не соглашусь в части габаритов. Я привел фотку "стандартных" габаритов. Все таки стандарт это очень плохо сформированное понятие в 3д принтерах пока. Для меня стандарт это вейдер экструдер.

Берем стандартный экструдер MK8, он выигрывает и по массе и по размерам.

ursus писал(а):В сравнении с ним, мой экструдер вполне даже мини. Да и по массе он точно выигрывает у вейдера.

Делаем рыдван больше джипа и называем его малолитражкой...
А для примера приводим карьерный самосвал Белаз.

Я не знаю где вы берете свои данные по мк8. Ни одной ссылки хотя бы на массу я не видел.
Все что я нашел указывает на массу мк8 экструдера в районе 400 грамм. Мой на 30% примерно легче. Габариты мк8 никак не равны габаритам только двигателя. Да у моего габариты не на много меньше, но меньше однозначно. И расположение экструдера на каретке по итогу лучше чем у мк8.

В общем я заканчиваю этот спор. Кто захочет, напечатает мой экструдер и будет пользоваться, после того как выложу файлы. Кто не захочет будет сидеть и дальше ждать супермини экструдера из разобранного на помойке электронного микроскопа. Ну или сидеть и языком чесать в надежде что придет кто нибудь и всех осчастливит.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

vtoryh писал(а):Берем стандартный экструдер MK8, он выигрывает и по массе и по размерам.

Вы не правы.

Добавлено спустя 36 секунд:

vtoryh писал(а):Делаем рыдван больше джипа и называем его малолитражкой...
А для примера приводим карьерный самосвал Белаз.

Сидим и ничего не делаем = профит.

ursus писал(а):

vtoryh писал(а):Берем стандартный экструдер MK8, он выигрывает и по массе и по размерам.

Вы не правы.

Сейчас глянул 17HS4401 по спецификации весит 270, снял с принтера напечатанный экструдер MK8, весы говорят 40 грамм.
итого 310 грамм... У Вас 268 грамм, ну хорошо, уговори, легче. Но чуть-чуть.
Но по размерам у Вас в 2 раза больше.

Я так понимаю плавность хода и усилие на пруток у варианта ursus будет лучше

ursus писал(а): Кто захочет, напечатает мой экструдер и будет пользоваться, после того как выложу файлы. Кто не захочет будет сидеть и дальше ждать супермини экструдера из разобранного на помойке электронного микроскопа. Ну или сидеть и языком чесать в надежде что придет кто нибудь и всех осчастливит.
.. Сидим и ничего не делаем = профит.

Пыщ-пыщ. Все тут только сидят и ждут чего-то. Это на форуме где роботов придумывают, ИИ и где почти у каждого семь пядей во лбу.

ursus писал(а):Все что я нашел указывает на массу мк8 экструдера в районе 400 грамм. Мой на 30% примерно легче.

угуг, 400 грамм вместе с хотэндом, без головы, радиатора, нагревателя, сопла около 300.

ursus писал(а):В общем я заканчиваю этот спор. Кто захочет, напечатает мой экструдер и будет пользоваться

эт точно. а кто не захочет, будет пользоваться стандартным, который попроще, понадежней и, возможно, дешевле

ursus писал(а):

vtoryh писал(а):Берем стандартный экструдер MK8, он выигрывает и по массе и по размерам.

Вы не правы.

человек может быть не прав. но цифры, граммы, миллиметры не оспоримы.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

RoninDev писал(а):Я так понимаю плавность хода и усилие на пруток у варианта ursus будет лучше

ursus использует мелкий двигатель с меньшим усилием. шестерни, возможно, компенсируют отставание, но увеличивают габарит. однозначно сказать не получится, надо измерять.
и какой смысл увеличивать плавность? для этого есть реальные предпосылки? мой мелкий екструдер с редуктором 1:56 типа плавнее в несколько раз. сейчас использую МК8, разницы не вижу.

Для желающих выложил файлы моего КОМПАКТНОГО(от слова мини тут у многих подгорает на слабо) экструдера. forum107/topic11219-405.html#p349162

ursus писал(а):от слова мини тут у многих подгорает на слабо

ваще пукан рвёт

ну вы тут ващще болдеете )))

ursus писал(а):Есть еще вариант с недорогой nema14

А сколько реально весит этот 14HS13-0804S? Маленький nema17 17HS08-1004S оттуда же по факту весит 130г.