roboforum.ru

ursus писал(а):Шестеренки откуда?

Даже и не знаю, валялись на работе в коробке.
Та, что поменьше, от самописца с шагового двигателя,
а большую на токарном обтачивали, потом отпиливал лишнее.

Просто подписался на тему.

Вот что получилось.


https://youtu.be/mdhusnKpTcc
С хотендом пока не пробовал. Характеристики описывал в предыдущих постах. Скоро буду ставить на принтер и тестить. Если тест пройдет успешно, выложу файлы.

Движок вот только свистит в простое. Да и вообще какой то шумный очень.

З.Ы. Как видео нормально постить? Расскажите или ткните где прочитать плз.

ursus писал(а):Вот что получилось.

Неплохо... Сколько весит? Болт печатать не пробовали? Вес еще уменьшится...

согласно правилам форума п. 5.2.20. картинки надо выкладывать на форум, а не на говнохостинги.
почему? потому что говнохостинги - говнохостинги.

Поправил. Кто ж их читает правила то эти Вроде раньше не жаловался никто. А хостинг хороший. Совсем без всякой рекламы.

По видео подскажите еще как правильно выкладывать. Никак не смог разобраться.

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:

vtoryh писал(а):

ursus писал(а):Вот что получилось.

Неплохо... Сколько весит? Болт печатать не пробовали? Вес еще уменьшится...

Кухонные весы показали 268 грамм. В том виде, как на фото, т.е. без хотнеда.

На счет болта не совсем понял. Он же не будет цеплять пластик. Да и при массе болта в 18 грамм не вижу смысла морочиться ради нескольких грамм экономии. Гайку тоже можно попробовать напечатать, но опять же смысла не вижу. Основную массу составляет двигатель(190г), а его уже уменьшать значит уменьшать момент.
Болт я взял м8х30 и прямо по резьбе прорезал канавки поперечные дремелем. Получилось много шипов. И то если сильно потянуть за пруток то можно протащить его. С прутка при этом снимается стружка. Если будет проскальзывать во время печати, придется брать более длинный болт с участком без резьбы и на нем делать насечку, а потом отрезать лишнюю длину.

А получится заменить болт на m5 и использовать шестерню MK8?

RoninDev писал(а):А получится заменить болт на m5 и использовать шестерню MK8?

Думал о таком варианте. Даже шестерню заказал. В принципе ничего сложного нет в этом. Меня смущает только возможность проворота шляпки болта в большой шестерне. Т.е. надо будет как то дополнительно крепить болт к шестерне.
Сразу не стал делать такой вариант, просто потому, что у меня полно подшипников 8х16х5.
Возможно сделаю и такой вариант.


Добавлено спустя 12 секунд:
Нарыл у себя пару подшипников 5х16х5 и переделал на болт м5 с шестерней МК8. Получилось лучше чем с болтом м8. Буду печатать новый вариант.

Мини экструдер - тема очень актуальная. Прошу прощенья, но 35х75 "мини" трудно назвать.
Предлагаю скрестить (или хотябы обратить внимание) темы: эту и forum107/topic16085.html
"По видео подскажите еще как правильно выкладывать. Никак не смог разобраться." - "[youtube]"mdhusnKpTcc"[/youtube]" (без кавычек)
Интересное совпадение(на фото) веса к диаметру.
Это вполне могло стать "мини"(с червяком):

ursus писал(а):Нарыл у себя пару подшипников 5х16х5 и переделал на болт м5 с шестерней МК8. Получилось лучше чем с болтом м8. Буду печатать новый вариант.

А ведущая шестерня у вас не печатная?

ursus писал(а):Кухонные весы показали 268 грамм. В том виде, как на фото, т.е. без хотнеда.
Да и при массе болта в 18 грамм не вижу смысла морочиться ради нескольких грамм экономии.

самый распространенный двиг nema17 весит 280грамм, с шестерней прямой подачи и прижимом не более 300грамм.
по габаритам 42х42, т.е. в два раза меньше по высоте и такой же по ширине.
и какой смысл в этих заморочках?


диаметр двигателя 35мм, это высота и ширина
в длину с редуктором те же 40мм
вес в 2 раза ниже.

ilalexey писал(а):Мини экструдер - тема очень актуальная. Прошу прощенья, но 35х75 "мини" трудно назвать.
Предлагаю скрестить (или хотябы обратить внимание) темы: эту и forum107/topic16085.html

Ну так скрестите. В чем проблема то? Мой экструдер меньше стандартного вейдеровского по габаритам в 2 раза. Вертикальный размер имхо вообще смысла мерить нету, ибо в большинстве принтеров этот размер не ограничен, точнее ограничен только расположением кончика сопла. А вверх от каретки можно поднимать его на любую разумную высоту. А вот ширина и "глубина" как раз очень ограничены, и их желательно делать как можно меньше, чего я и пытался добиться.

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

unigenum писал(а):

ursus писал(а):Кухонные весы показали 268 грамм. В том виде, как на фото, т.е. без хотнеда.
Да и при массе болта в 18 грамм не вижу смысла морочиться ради нескольких грамм экономии.

самый распространенный двиг nema17 весит 280грамм, с шестерней прямой подачи и прижимом не более 300грамм.
по габаритам 42х42, т.е. в два раза меньше по высоте и такой же по ширине.
и какой смысл в этих заморочках?

DSC_0095.JPG

диаметр двигателя 35мм, это высота и ширина
в длину с редуктором те же 40мм
вес в 2 раза ниже.

Что это на фото? Где это взять и почем? Про высоту я написал выше. Про директ экструдер написано везде, что печатает он хуже, чем с шестерней. Шестерня обеспечивает более плавную подачу.

Прежде чем критиковать, предлагайте реальную альтернативу с ссылками на покупку или доступными большинству материалами.

Я могу накидать десяток ссылок на али с мелкими движками с планетарниками готовыми, которые вообще по габаритам мизерные. Но только цена вот у них зашкаливает, что то не видел желающих их покупать для экструдеров по 50 баксов.

Пока по габаритам сравнимый с моим я видел только один экструдер у товарища Radus'а. Собственно у него я взял общую идею компановки. Но у него во первых под нема11, а они в 2 раза дороже, во вторых только под каретки с горизонтальным расположением валов.

ursus писал(а):Ну так скрестите. В чем проблема то?

Тему не я и не ты создавал(скрещение темы просто так не выйдет). Не бери близко к сердцу Твой патент безусловно зачётный, но это, не обижайся, не предел мечтаний(моих). Хочу микро дельту на магнитах и чтобы шаговик на сопле висел(каламбур какой ). Или это обсуждению не подлежит в теме "Мини экструдер"?

ursus писал(а):

unigenum писал(а):самый распространенный двиг nema17 весит 280грамм, с шестерней прямой подачи и прижимом не более 300грамм.
по габаритам 42х42, т.е. в два раза меньше по высоте и такой же по ширине.
и какой смысл в этих заморочках?

DSC_0095.JPG

диаметр двигателя 35мм, это высота и ширина
в длину с редуктором те же 40мм
вес в 2 раза ниже.

Что это на фото? Где это взять и почем? Про высоту я написал выше. Про директ экструдер написано везде, что печатает он хуже, чем с шестерней. Шестерня обеспечивает более плавную подачу.

Прежде чем критиковать, предлагайте реальную альтернативу с ссылками на покупку или доступными большинству материалами.

Я могу накидать десяток ссылок на али с мелкими движками с планетарниками готовыми, которые вообще по габаритам мизерные. Но только цена вот у них зашкаливает, что то не видел желающих их покупать для экструдеров по 50 баксов.

Пока по габаритам сравнимый с моим я видел только один экструдер у товарища Radus'а. Собственно у него я взял общую идею компановки. Но у него во первых под нема11, а они в 2 раза дороже, во вторых только под каретки с горизонтальным расположением валов.

это наковыряно из хлама всяких изделий, выпускаемых серийно и массово, чековых принтеров и pos-терминалов. конкретных позиций со ссылками на али у меня нет.
это был пример реально маленького экструдера.
альтернатива тоже была озвучена, стандартный распространенный двигатель nema17. по весу и габаритам практически не отличается, но без лишних заморочек. поэтому возник вопрос, в чем смысл?
конструкция с нема17 используется в большинстве принтеров. буржуйский ультимейкер, наши пикассо и овердокуя различных версий и модификаций. гуглим MK8 extruder. всё это проверено, работает и очень успешно продается массово. миллионы народа печатают и не жалуются на худшую печать и плавность подачи.
если уж заморачиваться, то должен быть какой-то результат этих заморочек. выигрыш по весу, по габаритам - основные параметры. еще раз смотрим на цифры, миллиметры, граммы. плюс-минус несколько мм или грамм - это не миниэкструдер.
никакой критики. какая может быть критика в повторном изобретении велосипеда?
без обид и без наездов. простой вопрос. в чем смысл, какие приемущества? по массе, по габаритам приемуществ нет. по количеству лишних деталей только ухудшения. вот чисто объективно, в чем фишка?

Какой бы не был крутой директ экструдер(мк8 или другой какой не важно) почему то на него не переходят все? А все знакомые печатники, у которых я спрашивал отзывались о директе не очень хорошо. И я так же могу сказать, что очень многие производители не спешат ставить директ экструдеры на свои принтеры. Сам я не пробовал его в виду отсутствия шестерни нужной. Пришла она мне недавно, думаю попробую и его. А пока было время и желание наваял свой экструдер под имеющийся движок. Но опять же мне нет повода не доверять людям, которые не очень хорошо отзывались о нем. А ставят такие экструдеры большинство производителей никак не из-за его выдающихся характеристик, а тупо по финансовым соображениям. Нема17 самые массовые, а значит самые дешевые движки, плюс минимальный набор доп запчастей, а значит простота изготовления и сборки равно лишняя копейка в карман производителя.

Фишка же моего экструдера, возможно, важна исключительно мне. Мне в связи с переделками моей стальной прюши понадобилось максимально приблизить сопло к каретке, что бы не терять область печати. Чего я и добился в этом экструдере.

На счет Вашего варианта. У меня вот например нет возможности наковырять из пос терминалов и чековых принтеров ничего. Как, думаю, у 99% людей. С таким же успехом можно рекомендовать пойти на али и купить такой движок с редуктором за 50+ баксов. Кстати я почти уверен что на али продают эти же движки, как у вас на фотке(аналогичные по крайне мере), учитывая стоимость всех этих пос терминалов и чековых принтеров и оптовые цены на эти движки для производителей. Согласен, что Ваш вариант ГОРАЗДО предпочтительнее моего по массо-габаритным характеристикам, только вот мой обойдется в 10 баксов + пластик, а Ваш в 50+. А при свободном доступе к металлообрабатывающим станкам можно такого наворотить, что и на али не купишь. Только вот доступа то нет у большинства. А если кто то захочет продавать, то цена опять же будет космической.

Еще раз уточню(я писал об этом в своем посте со скринами) - я поставил перед собой задачу уменьшить в первую очередь ГАБАРИТЫ в плоскостях Х и Y с минимальными затратами и без использования директ экструдера. Я эту задачу для себя выполнил. Выложил не в качестве эталона мини экструдера, а в качестве одного из вариантов. Доступного по деньгам и используемым запчастям замечу. И выложил я его еще и для оживления темы. А то кроме непонятных фоток старого барахла ничего нет. Кто то что то откуда то наковырял и поставил. Как это повторить непонятно. Мой повторить легко. Ваш повторить не получится у 99% людей. Да мой вариант не даст того выигрыша, как Ваш, но он его даст, а Ваш нет, т.к. его никто не будет делать ввиду отсутствия(дороговизны) аналогичного двигателя.

Предложите доступный для большинства людей вариант с лучшими характеристиками и адекватной ценой, я Вам сам в ноги поклонюсь и побегу его использовать.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

ilalexey писал(а):

ursus писал(а):Ну так скрестите. В чем проблема то?

Тему не я и не ты создавал(скрещение темы просто так не выйдет). Не бери близко к сердцу Твой патент безусловно зачётный, но это, не обижайся, не предел мечтаний(моих). Хочу микро дельту на магнитах и чтобы шаговик на сопле висел(каламбур какой ). Или это обсуждению не подлежит в теме "Мини экструдер"?

Я не про скрещивание тем, а про изготовление экструдера. Сделайте, выложите результаты. С описанием где взять и как собрать. И все будут Вам благодарны.

Добавлено спустя 13 минут 1 секунду:
Ну и фотка рядом с вейдер экструдером, причем уменьшенным. Нашел на просторах сингеверса его и поставил. Для наглядного сравнения габаритов.