roboforum.ru

вопрос размера колёс и землицы
вот тут например http://youtu.be/_f_x0RgVzfc?t=2m7s
они едут по некоторым препятствиям, правда с проблемами))

Myp, спасибо! хороший материал.

нет проблем, нет проблем почти везде, где он ехал, последствия не лучше, чем от гусениц танка.

Колесо рулит.

на рыхлом грунте есть косяк.
при движении ровно вперёд, если одно колесо сцепляется слабее чем другие, получается что это колесо не противодействует боковой тяге роликов противоположной оси.
тоесть пробуксовка вызывает смещение в бок, на рыхлой поверхности, типа камней, будет болтать в разные стороны.

плюс проблема с тормозами и резким стартом
если захотел резко остановиться или поехать, то получится смещение в ту сторону где сцепление хуже.

просто немного ссылок, наводящих на мысли разные

Красиво! Завидно аж.

Я про обычное колесо пишу и ратую за нормальные колеса.

Nesenin, c омни колёсами всё понятно, катаются хорошо но по ровной однородной поверхности, есть задачи где они предпочтительнее.
Видео соревнования понравилось, эхх, когда же я доделаю свой привод , вчера новый драйвер допаял но пока не включал.

linvinus писал(а):

Nesenin писал(а):бесшумно это хорошо! размеры смущают. 4 моторколес на таких моторках и будет шикарная платформа.

Nesenin,
пока использовал только два.
И больше не будет, на моей земле танки не строят. А вообще 4х колёсный привод это куча гемороя с точки зрения управления.
Я искал тихий и точный привод. Как видите, для любого привода, отличного от BLDC, конструкция усложняется (при соблюдении условий задачи).

а что используется для не ведущих колес? исходя из соображений бесшумности. какие-нибудь свободно вращающиеся обрезиненные мож где продают.

avr123.nm.ru писал(а):

Alex080969 писал(а):Мда... для грязи лучше гусениц ничего нет

Колеса лучше. Самые проходимые машины на колесах а не на гусеницах.

При этом колеса проще многократно. Еще и плавать позволяют частенько.

Тут не согласен. Гусеницы куда более проходимы чем колёса:
- Площадь сцепления у гусениц больше чем у колёс;
- Легче проходят по не ровным поверхностям;

У того и у другого свои плюсы и минусы. Если по квартире или асфальту робота гонять, то конечно колёса подарят роботу профит, а вот если мякушку месить, то гусеницы по актуальнее будут т.к. если робот будет тяжеловат, то он просто окунётся по самое. В зависимости от целей и ТТХ агрегата надо уже выбирать круглые колёса или гусеницы.

Камаз или какой нибудь КРАЗ с не малой вероятностью может закопать себя в снегу, а вот гусеничный тягач с лёгкостью проедет в том же месте.

kyc0k писал(а): а вот гусеничный тягач с лёгкостью проедет в том же месте.

"а мужик то не знают"

Я в этом виде техники не силён, но у меня друзья колёсными занимаются: http://www.petrovichauto.ru/
И как я понял, выбор колёсной базы продиктован простотой приобретения комплектующих, и простотой расчётов (скажем так методическая часть более известная чем для гусеничного шасси).
Разумеется не в последнюю очередь - возможность движения по автодорогам (для гусеничной техники есть довольно жёсткие ограничения).

Nesenin писал(а):

kyc0k писал(а): а вот гусеничный тягач с лёгкостью проедет в том же месте.

"а мужик то не знают"

С той же лёгкостью можно выложить и гусеничную технику . Колёсная лучше где твердый грунт, а гусеница -там где мякушка. Пример привел из собственной жизни, когда КРАЗы и КАМАЗы закапывались в снегу (Сброс давления в шинах далеко не всегда помагал) - после чего мы весело с лопатами бегали от машины к машине и подкапывали их и песок подсыпали для лучшего сцепления. А вот гусеничная техника проходила без проблем т.к. площадь сцепления больше, тем самым давление на грунт меньше и не так сильно проваливалась.
Конечно есть и колёсные и гусеничные вездеходы и даже такие http://stomaster.livejournal.com/1673144.html.
Собственно думаю этот холивар вечный - что же все таки лучше гусля или колесо?.

накакого холивара. берем абсолютные показатели в любой дисциплине. побеждают колеса. разумеется "правильные" - то есть подобрана форма, давление, общее количество осей. ваш пример из жизни не катит. КРАЗы КАМАЗы не были снабжены "правильными" колесами как хотябы у "Ямал" что на фото выше. ещеб гоночный болид с формулы 1 туда загнали и сказали "ага!колеса фу"
дисциплина которая в принципе гуслям не по зубам:

Nesenin писал(а):накакого холивара. берем абсолютные показатели в любой дисциплине. побеждают колеса. разумеется "правильные" - то есть подобрана форма, давление, общее количество осей. ваш пример из жизни не катит. КРАЗы КАМАЗы не были снабжены "правильными" колесами как хотябы у "Ямал" что на фото выше. ещеб гоночный болид с формулы 1 туда загнали и сказали "ага!колеса фу"

Ну пример про болид это уже совсем не туда - болид это гоночная машина предназначенная для скоростной езды по асфальту, а не по снегу, песку и т.д.

Я ж говорю от целей зависит. К примеру та машина которая в вашем ролике на ютуб, предназначена для лазанья по таким буграм без груза, а у тех же КАМАЗов и КРАЗов цели другие - перевозить груз и желательно по более менее твердому грунту.
Если у машины предназначение возить тяжёлый груз по бездорожью, то колёса конечно хороши, но до определённого момента, а вот если гоночные или другая дисциплина где важны скорость или проехать через наваленные горой валуны, то как вы сказали "правильные" колёса абсолютный фаворит.

Кстати подвеска колес может тоже сыграть важную роль. И ещё лучше будет для робота весом в кило этак 5 и платформа в 4 колеса, что бы у него колеса синхронно вращались как с блокировкой дифференциала или лучше, что бы как с разблокированным дифференциалом?