roboforum.ru

Спасибо за ответ.
ПО поводу двигателей можете еще что-нибудь сказать?
Электродвигатели полностью закрытые или вентилируемые?
Крыльчатка для охлаждения на валу двигателя или отдельно вентилятор стоит?
Коллекторные или бесколлекторные?

Zeus, еще плохая новость:
бортовая сеть SAR-400 = 48 вольт. Коллекторник 2.5 ома
Стартовая мощность = 48^2 / 2.5 = 920 ватт.
Т.е в роботе не реле управляют двигателями, что-то есть еще.
Драйверы?

Елмот, друг, переведи плиз. Просто стало даже интересно

Добавлено спустя 2 минуты:

Zeus писал(а):Давай так, чтобы никто ничего не додумывал - давай полную информацию.

Ты бот?
Все данные 100 раз здесь приводились

От куда ты взял новый момент в 177 mNm? - это 218009!

Это я хочу такой момент от робота. Имею право?
Мне страшно.

Не, уже не могу. Потерял нить давным-давно.

Вот этот момент, плиз, очень надо:

Dmitry__ писал(а):Интересно, это только ты не видишь или все?
Чтоб удерживать момент 177 mNm,в застопоренном состоянии, коллекторнику с кпд 92%, надо тратить 25 ватт. А бесколлекторнику 0,12 ватт ???
Я Кассандра?

И это:

Dmitry__ писал(а):Zeus, еще плохая новость:
бортовая сеть SAR-400 = 48 вольт. Коллекторник 2.5 ома
Стартовая мощность = 48^2 / 2.5 = 920 ватт.
Т.е в роботе не реле управляют двигателями, что-то есть еще.
Драйверы?

Блин, не успеешь на пару дней отвернуться - тут уже тему переименовали...

Ребят, вот я сейчас подброшу масла в огонь и наступлю себе на горло поддержу позицию Dmitry__ (но не поведение, конечно). Он в циферках ошибается, пожалуй, но по сути-то прав.

Этот (модельный) движок 99% КПД вряд ли выдаст, но выше девяноста наверняка поднимется на малых моментах. Причем в широком диапазоне скоростей. Другое дело - где у него на самом деле эти "малые моменты".

В графиках с хоббикинга в моментах нолик, похоже, лишний... или просто от балды циферки понаписаны...

Внимание, Опрос!!!
А вы какой попкорн любите - сладкий или соленый?

Так мы что, все это время обсуждали больший ли момент выдаст брушлес?

что вы тут только не обсуждали Я, честно говоря, срач старался пропускать - с угла на угол пролистал...

Началось все с того, что Дмитрий сказал про 99% КПД. И привел пример, глядя на график с хоббикинга, с большим моментом (в 6 раз больше чем у максоновского коллекторника) и малыми потерями (раза в два меньше - не помню точно). Правда в его примере движок стоИт, и КПД все равно равен нулю.

А вы какой попкорн любите?

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:
Смотрите, какой клевый движок нашел.
http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... 1295W.html

От четырех батареек выдает только 20 Н*см, а от пяти - четыреста, не напрягаясь...
А выходная мощность почему-то не вырастает в 20 раз...
Ой, а что это там за обрезанные буковки справа?

Что бы это значило?

Добавлено спустя 15 минут 17 секунд:
Если вы про название темы (за что ее так обозвали, кстати - непонятно) и обсуждаете "какие двигатели лучше", то обсуждать тут особо-то нечего. Бесколлекторники лучше почти по всем параметрам. Ну может быть кроме цены, более сложного управления - такого плана вещей... И они гораздо управляемее.

Michael_K, я бы тебе нормально обьяснил, если бы не твоя фраза:
>До кого-то что-то не доходит - это факт.

Меня просто такое бесит, ты прекрасно понимаешь что я хотел сказать с 99%
Ведь в той фразе присутствовало и: "бесколлекторник там и не нагреется никогда".
И про 140% реплика - хамство. Тут тонкая грань. Можно цифрой нахамить и ни кто не поймет, кроме того кому предназначалось. Но самое смешное, что только ты и можешь все это понять, посидеть, покрутить графики...
Я с бесколлекторниками слишком долго имею дело, чтоб сильно лажать, а вот ты, думаю, их и не крутил в руках никогда, так?
И то, что вы всю дорогу сравниваете 1 полюсный коллекторник и 1 полюсноый брушлесс - бред, они действительно ни чем не отличаются, кроме коллектора, и у такого брушлесса чуть будут лучше характерист. Но делать однополюсные брушлессы - тупо, т.к. в отличии от коллекторников их легко сделать многополюсными. Фирма, которая продает однополюсн. брушлессы - какое-то разводилово...
А вот многополюсные брушлессы уделают коллекторник во всем. Но как ты помнишь из нашего не оконченного спора про "маленькие магнитики", ты утверждаешь, что полюсность не дает преимуществ перед однополюсным.
И как сравнивать кпд 2-х двигателей в застопоренном состоянии, если у них кпд 0%
Например такой относительный метод идет?:
Если хороший, вылизанный технически коллекторник, с макс. кпд 92% , при определенном усилии держит вал и потребляет 25 ватт. А " форсированный, с относительно низким КПД, требует принудительного охлаждения брушлесс" в тех же условиях потребляет 0.1 ватт.
То можно назвать такой двигатель с неимоверным кпд в таком режиме?
А вообще, эти графики больше показывают характеристики программы драйвера, и мне сразу в глаза бросился завал кпд на низких моментах.
Если хотите сравнивать именно двигатель, то надо искать графики датчиковых драйверов, там не должен быть косяк с реактивными токами, а главное можно увидеть параметры при нулевых и низких оборотах...

Dmitry__ писал(а): Michael_K, я бы тебе нормально обьяснил, если бы не твоя фраза:
>До кого-то что-то не доходит - это факт.

Нет, Дмитрий. Про "ни до кого здесь не доходит" - это ваша фраза. Только в вашей фразе еще слово "пипец" мелькало... капсом написанное.

Dmitry__ писал(а):Я с бесколлекторниками слишком долго имею дело, чтоб сильно лажать...

А что же вы не заметили косяки в графиках, где кетайцы вместо миллиньютон*метр (видимо) смело написали ньютон*сантиметр? Или вы заметили, но продолжали сознательно троллить?

Легко же можно из графиков оборотов и выходной мощности получить момент и проверить.

Только вы почему-то ссылаетесь на то, что бесколлекторник потребляет 8 ампер при моменте 1 ньютон*метр. И из этого считаете, что он там нифига не греется.
А если посмотреть на тот же график в миллиньютонах на метр, то получаются совсем другие циферки. Вдруг оказывается, что движку надо 12 ампер, чтобы держать 177 mNm.
И вдруг оказывается, что рассеивает он порядка 20 ватт в таком режиме. А это почти в 2 раза больше, чем у максоновского коллекторника. И никакая многополюсность ему почему-то не помогает.

Dmitry__ писал(а):Например такой относительный метод идет:
Если хороший, вылизанный технически коллекторник, с макс. кпд 92% , при определенном усилии держит вал и потребляет 25 ватт. А " форсированный, с относительно низким КПД, требует принудительного охлаждения брушлесс" в тех же условиях потребляет 0.1 ватт.
То можно назвать такой двигатель с неимоверным кпд в таком режиме?

Нет нельзя. В таком режиме лом замурованный в стену - это идеальный "двигатель" - ничего не потребляет, не греется, и нулевую скорость держит с моментом пятьдесят килограмм на метр. Про КПД в таком режиме вообще ничего сказать нельзя.

Добавлено спустя 56 минут 54 секунды:

Michael_K писал(а):Этот (модельный) движок 99% КПД вряд ли выдаст, но выше девяноста наверняка поднимется на малых моментах. Причем в широком диапазоне скоростей.

Нет, я ошибся. Недотягивает...

Michael_K писал(а):Нет, Дмитрий. Про "ни до кого здесь не доходит" - это ваша фраза. Только в вашей фразе еще слово "пипец" мелькало... капсом написанное.

Пока, обратное не доказано. Пипец относится к моему удивлению.

Michael_K писал(а):А что же вы не заметили косяки в графиках, где кетайцы вместо миллиньютон*метр (видимо) смело написали ньютон*сантиметр? Или вы заметили, но продолжали сознательно троллить?

Пока, воздержусь от ответа.

Michael_K писал(а):Нет нельзя. В таком режиме лом замурованный в стену

Ну, не хочешь конструктива, вынимай лом из того места где мешает думать и начинай медленно вращать.

Michael_K писал(а):И вдруг оказывается, что рассеивает он порядка 20 ватт в таком режиме. А это почти в 2 раза больше, чем у максоновского коллекторника.

Не хитри, считай нормально.

Michael_K писал(а):Этот (модельный) движок 99% КПД вряд ли выдаст, но выше девяноста наверняка поднимется на малых моментах. Причем в широком диапазоне скоростей.

Нет, я ошибся. Недотягивает...

Т.е. ты был не прав с 82% ?
Сколько не хватает?
Сказать где еще 3%

Dmitry__ писал(а):Ну, не хочешь конструктива...
...Сколько не хватает?
...Сказать где еще 3%

Да!
Хочу конструктива. Да, сказать, где три процента.

Да, сказать, в каких конкретно режимах 90% КПД. С цифрами.
Токи, скорости, вольты, мощности, потери...
А не просто "Я прав, потому что ПТУ-шник."

Говорить про большой КПД, и приводить "в доказательство" пример с нулевым КПД - это не конструктив И десять страниц разговаривать намеками - типа "угадайте, что я имел в виду" - это не конструктив.

Экстрасенсы в отпуске

Ты опять ни чего не понял. Я попытался с тобой общаться нормально, ты же в след. сообщении начал или хамить или чудить, я уже не понимаю. Ломы какие-то. Опрос попкорна.
Ты говоришь умно, а не можешь решить элементарную задачу, как замерить кпд.
С этой задачей даже dccharacter справился.
Ты нашел в инете такой же брушлесс как первый, там уже кпд под 90%. A они ни чем не отличается друг от друга. Я тебе говорил 100 раз, это характеристики китайских драйверов
Да, брушлесс с 92% нахидится в инете элементарно. Найдешь, кидай ссылку, покажу как он превратится в 97-99% . И не кидай сюда непроверенную информацию, как в первый раз, твои слова:

Michael_K писал(а):Лично я считаю, что откровенно неверные построения нужно с форума удалять, хотя бы потому, что не всякий школьник способен отличить вранье от правды. Кроме того, на этом форуме запрещена публикация заведомо неверной информации.

И не надо выкручиваться, что брушлесс конечно лучше во всем. Еще недавно ты говорил обратное. Тебя ждет большое разочарование в коллекторниках, только все последовательно.
С тобой надо общаться односложно.
Да, и ты хам трамвайный, просто шифруешься, извини уж

Я не понял. Хорошо. Может кто-нибудь поймет.
Пусть Boez поймет, или dccharacter, или elmot переводчиком вдруг захочет стать...

Цыфры в студию! Конкретный режим с высоким КПД для конкретного движка.

Как замерить кпд двигателя в застопоренном состоянии?

Он равен нулю по определению, так как двигатель не совершает работы. Мощность на валу равна нулю.

Можете замерить КПД двигателя на низких оборотах - мощность на выходе поделить на мощность на входе. Мощность на выходе (в ваттах) равна моменту (в ньютон*метрах) умноженному на обороты (в радианах в секунду).

Так циферки-то будут?

Пока мы не сравним кпд 2-х двигателей в застопоренном режиме, ни чего обсуждать не буду.
Относительный способ ты отмел, для нормального инженера этот метод приемлем.
Мне ломы в стене не смешно.
Ищем способ сравнения кпд.