roboforum.ru

Если сократить то что написал Vorral, то получится слоган одной известной компании "JUST DO IT!"

Некоторые вещи можно всю жизнь Just Do It, и толку будет мало - никакого или почти никакого движения с места...

Ну шансов то намного больше будет, чем если только говорить про них?

Одно замечание про "тупую копию мозга". Если удастся создать копию человеческого мозга на основе электронных схем и программ (либо сразу вместе с весами и состояниями нейронов, отсканированных у конкретного человека, либо пройдя путь обучения с нуля как у ребенка), пусть даже "как в нортоне", без возможности внесения осознанных изменений на нижнем уровне, то все равно у этого мозга будет один большой плюс - возможность клонирования вместе со знаниями. Сохранение "образа" искусственного мозга и заливка его потом в другой экземпляр железа.
То есть как-то так: обучили мы один мозг до уровня 5-летнего ребенка, слили образ, размножили, полученные копии учим до уровня 10-летнего по разным уже программам, потом может еще ветви - в итоге получим скажем пару сотен мозгов разных специалистов - технологов различных производств, пилотов, проститгорничных и кого там еще нам надо. Все, сохраняем эти образы - это библиотека мозгов, дальше можно получить сколько угодно пилотов, технологов и операторов лунных экскаваторов просто производя железо и заливая в него эти образы. Так что даже "тупая копия мозга", если ее возможно сделать на основе обычных процессоров, даст качественный скачок.

boez писал(а):Так что даже "тупая копия мозга", если ее возможно сделать на основе обычных процессоров, даст качественный скачок.

С одной стороны, а с другой - мы все знаем такое явление, как "вырождение вида", если на входе скрещивания остаётся слишком мало разнообразного генетического материала.

Не, это совсем другое - тут не будет мутаций, следовательно не будет вырождения. Вот разве что копии мозга обидятся, что их бессовестно используют и откажутся выполнять поставленные им задачи...

boez писал(а):Не, это совсем другое - тут не будет мутаций, следовательно не будет вырождения.

Это если мы не вытесним этими копиями естественную популяцию, в чем я сильно не уверен.

Vorral
Влад, если ты такой продвинутый, тогда давай выкладывай, почему, с твоих слов, все все зная давным давно(в области и программирования и ИИ), ИИ до сих пор не сделали? В чем заковырка то?

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

=DeaD= писал(а):Элементарно - ввести такие переменные и модификаторы дальше то что?

Антон, если бы это было так элементарно, я бы не спрашивал от того что программист введет в программу такие переменные и модификаторы, программа "почувствовать" боль или блаженство не сможет.
Именно поэтому у меня и была просьба попробовать выразить боль и блаженство за рамками "чувств" и "чувства осязания".
Это своего рода кнут и пряник, которые смогут сделать из самой главной программы (которая эмитирует поведение человека, обладает всеми знаниями и возможностью писать другие программы (совершенствую себя)), программу разум.

Pirate писал(а):Антон, если бы это было так элементарно, я бы не спрашивал от того что программист введет в программу такие переменные и модификаторы, программа "почувствовать" боль или блаженство не сможет.

Блин, а что значит почувствовать? По-моему банально - постараться не делать так, чтобы снова было "больно", и постараться делать так, чтобы снова было "прикольно"

Добавлено спустя 49 секунд:
PS: Вообще почитал бы про нейросети, механизмы обучения, затем про биохимию в мозгу - эндорфины там всякие...

Pirate писал(а):Vorral
Влад, если ты такой продвинутый, тогда давай выкладывай, почему, с твоих слов, все все зная давным давно(в области и программирования и ИИ), ИИ до сих пор не сделали? В чем заковырка то?

А кто сказал, что люди не идут и не придут к этому? Я всё время говорю о правильном подходе к робототехнике и ИИ в частности. Не нужно сейчас распыляться на создание ИИ, потому что так ничего не выйдет. Нужно идти по строгому плану, не пропуская не одного пункта. При чём начинать нужно с обработки информации с сенсоров(механика и электроника на сегодняшний день не представляют из себя никаких сложностей). Самый информативный из них это зрение. Дальше создание навигации, планировщика, выполнения элементарных задач(типа зарядится, изучить местность). Потом ещё пара серьёзных пунктов и только тогда задумываться над мышлением робота.

А на этом форуме из года в год происходит одно и тоже. Приходит человек, который говорит: Зачем все эти сложности? Нужно сразу создать аналог мозга, а уж он в свою очередь обработает нам все датчики и сенсоры.
В общем получается как аборигены, увидевшие истребитель. В попытке собрать его из того что имеют. Не понимая алгоритм/принцип работы мозга, не возможно его повторить. А для того что бы понять его устройство, доступным нам на сегодняшний день способом(косвенного суждения, на основании анализа его работы самим же мозгом) нужно идти по тем пунктам которые я описал выше, не больше, не меньше.

Vorral писал(а): А кто сказал, что люди не идут и не придут к этому? Я всё время говорю о правильном подходе к робототехнике и ИИ в частности. Не нужно сейчас распыляться на создание ИИ, потому что так ничего не выйдет. Нужно идти по строгому плану, не пропуская не одного пункта. При чём начинать нужно с обработки информации с сенсоров(механика и электроника на сегодняшний день не представляют из себя никаких сложностей). Самый информативный из них это зрение. Дальше создание навигации, планировщика, выполнения элементарных задач(типа зарядится, изучить местность). Потом ещё пара серьёзных пунктов и только тогда задумываться над мышлением робота.

А на этом форуме из года в год происходит одно и тоже. Приходит человек, который говорит: Зачем все эти сложности? Нужно сразу создать аналог мозга, а уж он в свою очередь обработает нам все датчики и сенсоры.
В общем получается как аборигены, увидевшие истребитель. В попытке собрать его из того что имеют. Не понимая алгоритм/принцип работы мозга, не возможно его повторить. А для того что бы понять его устройство, доступным нам на сегодняшний день способом(косвенного суждения, на основании анализа его работы самим же мозгом) нужно идти по тем пунктам которые я описал выше, не больше, не меньше.

Ну так это всего лишь твое мнение... Считаешь что так правильно, делай так.

Добавлено спустя 13 минут 44 секунды:
DeaD
походу я догнал что ты до меня донести пытаешься. В принципе да..
Значит основу (приоритет) нада делать на самосохранение как у человека. Но без законов Айзека Азимова, может жо... выйти )))

Ну если разумные аргументы уже не действуют, то как тут абсолютно верно заметили "Just Do It". А лет через десять увидим кто был прав.

2Dead
Может стоит начиная с 5 страницы и до конца выделить эти обсуждения в отдельную тему? Тут уже совсем мало общего с компьютерным зрением, да и темой самого топика. Это явно нужно перенести туда, где находятся обсуждение ИИ.

Vorral писал(а):Ну если разумные аргументы уже не действуют, то как тут абсолютно верно заметили "Just Do It". А лет через десять увидим кто был прав.

Через 10 лет я буду начальником мультимиллиардной корпорации по изготовлению и продаже андроидов полностью не уступающих человеку по всем параметрам, а у тебя такого робота не будет, ибо я издам указ, чтобы тебе не продавали

Неудержался от 5 копеек

Как что на выходе? - реальный искусственный интелект...вот и нагрузим его потом работой.....

Ага, щас, а интелект то имеет енергосберегающее свойство "лень", и вместо выполнения работы будет искать как бы от нее отмазатся прикинется цифровым автоматом

Vorral писал(а): Я всё время говорю о правильном подходе к робототехнике и ИИ в частности. Не нужно сейчас распыляться на создание ИИ, потому что так ничего не выйдет. Нужно идти по строгому плану, не пропуская не одного пункта.

ТАК, ПЕРВОЕ: прошу предоставить аргументы того что этот путь правильный?!!!??? Даже насмешил ты меня ....правильный путь... ДОКАЖИ! ДОКАЖИ ЧТО ЭТОТ ПУТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ! - ( мы верим с Pirate, в своё , НО других не заставляем в это верить (*), а ты веришь в свое...да еще и говоришь нам что-бы мы все в это верили)
тем более мы с Pirate не говорили, что не нужно заниматься практикой и той деятельностью, которую ты проповедуешь!!! МЫ НЕ ГОВОРИЛИ ЭТОГО!

ВТОРОЕ: (*) Я ЯСНО ДАЛ ПОНЯТЬ - forum51/topic8455-105.html#p182493

Повеливаю: ТЕМ, кто считает наше обсуждение бессмысленным - НЕ ОБСУЖДАТЬ!
Так что попрошу удалиться и не мешать обсуждению.



Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

=DeaD= писал(а):Блин, а что значит почувствовать?

Ну как же - if x>10 then ..... вот оно чувство......

Добавлено спустя 16 минут 19 секунд:

Vorral писал(а):А может грамотные спецы просто не знают где прочесть эти откровения, после которых измениться их восприятие мира и робототехники в частности. И они прямо сходу создадут ИИ, делов то, в этой одной теме ведь почти всё же описанно ))

Да именно!...и эти спецы - СЛЕПЦЫ....и вообще как их можно назвать спецами , если они настолько СЛЕПЫ, что около своего носа не видят!

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

=DeaD= писал(а):Ну шансов то намного больше будет, чем если только говорить про них?

Шансов будет больше, если говорить об этом, чем совсем не говорить.

Не так ли?

Добавлено спустя 25 минут 27 секунд:

Pirate писал(а):Антон, если бы это было так элементарно, я бы не спрашивал от того что программист введет в программу такие переменные и модификаторы, программа "почувствовать" боль или блаженство не сможет.

будут чувства...будут...если ввести переенные и ограничения....

примеры: голод (у человека) - заряд батареи V , если V<10 - то голодный иначе сытый.....;
симпатия (у человека) - у робота образ идеал А (в какой-то степени равен)= образу видимому В... а образом может быть и число и слово и звук и картинка....и матрица... вот показал ему фотку....а ему нравится...так как образ подходит..... вот написал ему слово...а ему нравится...потому что подходит акой образ .....

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:

Pirate писал(а):смогут сделать из самой главной программы (которая эмитирует поведение человека, обладает всеми знаниями и возможностью писать другие программы (совершенствую себя)), программу разум.

ты говоришь об этакой программе-программист...??