roboforum.ru

flyroman писал(а):

Angel71 писал(а): пока вы даже программировать не научились, так что про ии вам вообще рано думать.

Во-первых кто сказал что не научились?
Во-вторых а кто сказал что для ИИ нужно программирование?

это было пирату, он еще только начинает учить. далеко еще до работы с памятью, взаимодействия с железом (если по теме, допустим пусть это будет вебкамера или контроллер на компорте) и другим софтом. пока немного сомневаюсь, что он сможет определить, где сам язык, где библиотечные функции от среды разработки, а где операционка. а многопоточность? даже, если содрать где-то пример кода, ему будет ой как тяжко вникать почему программа виснет или работает явно жутко медлено. всё будет при желании, но последовательность же нужно соблюдать, никто же не начинает строить дос с крыши, правильно?

flyroman писал(а):а по моему не фиг с ним. это важное чувство. мир вокруг нас такой, что его ощущать надо как минимум прикосновением....у всех живых существ это чувствое есть.....
дадже у наших роботов бампера есть...

шутя - фиг с ним. если немного футуристически: на ранней стадии развития достаём мозг из черепа, помещаем в ... (фантазируйте), отводим/подводим все ненужные/нужные вещества, к нервам подключаем електроды от специально сделаных интерфейсов и всё - мозг будет жить и развиваться. а что подключать условно не столь важно. только давай не будем путать ситуации когда:
- берём сформировавшийся мозг и начинаем смотреть, насколько человек будет полноценным при неработающей или отсутствующей той или иной функции, системе или органе. т.е. рассматриваем сформировавшийся мозг с опр. органами в опр. внешних условиях.
- к мозгу изначально что-то подключат. допустим вместо глаз камеры с любым спектром и/или эхолокаторы и он будет адаптироваться к ним.
главное, чтоб фантастика не переросла в фентези - мозг относительно универсален, существуют и ограничения и предрасположенности, заложеные его структурой и хз чем еще.
умозрительно представь, что это нечто в итоге будет. хоть червячком, у которого нет ни слуха, ни рук, не ног, ни глаз. хоть летучю мышь или чтот водоплавающее. хоть n-нога аля хекс или человекоподобный двуног. сразу почти всех мух от котлет отделишь и поймёшь, что врождённое, а что приобретённое и не обязательное. хоть n-колёсной тарантайкой. хоть раздвижными дверями с камерой или датчиком присутствия ( это совсем шутя).

flyroman писал(а):пипец...такой простой...я тут искуственный интелект создал.....а он говорит : "тупо копия".....

Не создал, а скопировал.

flyroman писал(а):А дальше....кто нам мешает....сделать не тупо копию а круче.....добавье ему как у летучей мыши сонар....добавь ему тепловизоры...и т.п. и.т.п.....да еще и под водой плавать будет.....и т.п. и т.п .......

По аналогии - есть у тебя .exe-файл игрушки, которая вся в этом файле, ну допустим тетрис, и управляется она с клавы, и есть у тебя Norton Commander. Скопировать ты её можешь. А вот попробуй добавить в неё поддержку джойстика?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Michael_K писал(а):нифига - вот я только что писал софтинку, а сейчас вам пишу - мой мозг не успел перестроить "схему", а задачу сменил. (да и вряд ли он прямо перекраивается из какой-нибудь прямой двухслойной сети в какую-нибудь сеть с обратным распространением ошибки )

1. А кто сказал что мозг до этого не умел решать эти задачи?
2. Обратное распространение ошибки это не схема сети, а метод обучения (модификации коэф. связи).

Michael_K писал(а):Отделы мозга подменяют друг друга при травмах. Они не меняют свою схему связей - просто начинают чужую инфу переваривать... Обучение, конечно, занимает время и происходит постоянно, а вот "схема" соединений - практически не меняется. Например, у слепых людей слух обрабатывается в зрительных долях и т.п.

Еще как меняют схему и коэф. связей.

Michael_K писал(а):А с чего вы взяли, что при этом активно меняется "схема" соединений нейронов между собой?

С того что так и есть, не существует у нейронной сети другого способа "учиться" - только перестройка связей и коэф. этих связей.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

flyroman писал(а):Кто вам сказал что мозг похож на нейросеть?!

Нейробиологи а вам кто сказал, что не похож?

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Pirate писал(а):смотри например алгоритм дешифратора работает по принципу нахождения одинаковых сигналов и похожих связей, и постепенно лепит систему похожую на наши единицы и нули..

Так дешифратор или логический анализатор?

=DeaD= писал(а):Не создал, а скопировал.

не скопировал , а создал.....я же делаю его из технических средств, а исходник биологическое существо.

=DeaD= писал(а):По аналогии - есть у тебя .exe-файл игрушки, которая вся в этом файле, ну допустим тетрис, и управляется она с клавы, и есть у тебя Norton Commander. Скопировать ты её можешь. А вот попробуй добавить в неё поддержку джойстика?

по аналогии у меня еще есть исходники....(я знаю всю структуру и все процессы в новом роботе и могу их изменить)

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
и средства для разработки..

flyroman писал(а):по аналогии у меня еще есть исходники....(я знаю всю структуру и все процессы в новом роботе и могу их изменить) и средства для разработки..

Исходники для живого существа - это сотни миллионов лет эволюции в естественной изменяющейся среде и миллиарды особей.

Это точно у тебя есть?

Dead, кто сказал что живое???!!! Мы не собираемся делать клон...живой.....
Еще раз говорю мы создадим РОБОТА, подобного ребенку.

Вот так, в пылу спора, Онотоле дал обет безбрачия, а флайроман - бездетности...

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

flyroman писал(а):мы создадим РОБОТА, подобного ребенку.

Даже если допустить, что вы сможете это сделать, осталось всего ничего - накидать формальных признаков, позволяющих быстро определить - получилось у вас или нет, не занимаясь по итогам каждой попытки 5-6 летним тестированием образца

Michael_K писал(а):Вот так, в пылу спора, Онотоле дал обет безбрачия, а флайроман - бездетности...

Не смешно. При чем тут бездетность?...

Видимо по этому :

flyroman писал(а):Мы не собираемся делать клон...живой.....

=DeaD= писал(а):Так дешифратор или логический анализатор?

скорее два в одном )

=DeaD= писал(а):Видимо по этому :

flyroman писал(а):Мы не собираемся делать клон...живой.....

не не не...ни катит цепочка по логике.....мы же когда это делаем то не КЛОНА получаем....

Ну что народ, никто не думал на тему "как сделать программе больно и приятно"?

Элементарно - ввести такие переменные и модификаторы дальше то что?

как сделать больно: ограничения поставить.... 0<x<10 за...пределами будет больно.....
2Pirate, у человека тоже ведь есть параметры, и при выходе их за пределы становится больно.....пример - температура тела (36.6, выше плохо, ниже плохо.....)...или например температура приложенного объекта к коже( выше предела - горячо, ниже предела - очень холодно)


Например за такой параметр для программы можно взять загруженность ЦП...если больше например 80% то....ой мне плохо....напряжение кстати....если скачет...тоже плохо...-Компьютерная гипертония.

=DeaD= писал(а):Элементарно - ввести такие переменные и модификаторы дальше то что?

Как это что дальше? Это же очевидно, ещё пару страниц бессмысленных рассуждений. И это я говорю абсолютно серьёзно, потому как в детстве(лет 19) у меня были мысли точь в точь, как сейчас описывает Pirate и я знаю о чём говорю. Но я по крайней мере не обременял других людей этими мелочными мыслями(тогда они такими ес-но не казались ).

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

flyroman писал(а):Например за такой параметр для программы можно взять загруженность ЦП...если больше например 80% то....ой мне плохо....напряжение кстати....если скачет...тоже плохо...-Компьютерная гипертония.

Ты это реализуй в программе, тогда реально начнёшь понимать разницу(а иногда и абсурдность) между предложением на форуме и практической действительностью

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:
Нравиться мне здешний подход: Чукча не читатель, чукча писатель. Идей и мыслей до фига, а вот реализовывать не кому.. Кто нибудь из вас (Pirate,flyroman) задумывался почему? Может идеи слишком хороши? Или они настолько оригинальны, что остальная часть человечества просто не догоняет до них? А может грамотные спецы просто не знают где прочесть эти откровения, после которых измениться их восприятие мира и робототехники в частности. И они прямо сходу создадут ИИ, делов то, в этой одной теме ведь почти всё же описанно ))