roboforum.ru

DrNK писал(а):Курочил успешно кто нибудь? Удалось ли сместить оптическую систему?

Смысл какой? Проблемма то в чем? я же написал, что это только видимость, что фокус по разному настроен ввиду особенностей оптики и разного прохождения лучей, на самом деле на поверхности ванны(экрана или стенки) фокус есть во всех частях.
Посмотрите в мануал проектора, что там по поводу оптики?

traliman писал(а):

DrNK писал(а):Курочил успешно кто нибудь? Удалось ли сместить оптическую систему?

Смысл какой? Проблемма то в чем? я же написал, что это только видимость, что фокус по разному настроен ввиду особенностей оптики и разного прохождения лучей, на самом деле на поверхности ванны(экрана или стенки) фокус есть во всех частях.
Посмотрите в мануал проектора, что там по поводу оптики?

Проблема как раз в размытости, если мерить линейкой - получается разная длина оси Х. Как правильно фокусироваться? По четкости линий стороны Х где лучи прямо проходят?
Принтер Muve3d, у которого VAT сделан из толстого оргстекла с натянутой поверх FEP пленкой 300 микрон. Мне кажется, что косопроходящие лучи через этот бутерброд преломляются и теряют четкость/фокусировку.
Может имеет смысл вырезать центр оргстекла - сделать окно, что бы лучше проходил только через FEP?
Проектор Viesonic PJD7820HD
http://www.viewsoniceurope.com/ru/produ ... 7820HD.php

Разная длина оси X - значит проектор под углом к экрану, для этого есть регулировка трапециевидного искажения, обычно отдельные кнопки на пульте. Или проектор у вас ровно, но трапециевидное искажение выкручено в одну сторону. Еще раз пишу, то что вам кажется, что в некоторых местах размыто, не говорит о том, что на поверхности ванны все размыто и это как то влияет на качество засветки, просто некоторые лучи проходят под углом оставляя ореол в толщине оргстекла. Я не говорю что конкретно в вашем случае это 100% так, но можете проверить, смотрите оптику в мануале проектора, такую же картинку ищите как я вставил и смотрите, действительно ли там где вам кажется размыто, лучи проходят под углом. Вообще оптика модифицировалась как-то, при печати то вы разницу видите в качестве в разных местах стола или нет, фото есть?
PS. Все лучше делать в темных очках.

Вращая кольцо фокусировки я могу сфокусироваться или в центре кадра или ближе к краю оси Х. Равномерного фокуса нет. Проектор пробовал двигать/наклонять,- не помогло.

Добавлено спустя 1 час 53 минуты 7 секунд:
https://www.dropbox.com/s/dvf5xtv7qfydn ... 5.png?dl=0
https://www.dropbox.com/s/lzkn0aq3zd31a ... 2.png?dl=0

traliman писал(а): для этого есть регулировка трапециевидного искажения, обычно отдельные кнопки на пульте.

Вот зачем людей плохому учите... это программная функция, от нее может быть только вред.

Zusul86 писал(а):Вот зачем людей плохому учите... это программная функция, от нее может быть только вред.

А может быть и польза! Конкретно, что вредит? Человек пишет: "у меня разная длина оси X". Это возможно, если у него трапециевидное искажение в какую то сторону ушло в настройках проектора(кнопочки на пульте, например, понажимал), я ему предлагаю выровнять его на ноль, если же оно у него оно и так на нуле, тогда предлагаю выровнять проектор относительно ванны. Только с фокусом это не связано.

Спасибо! Трапецивидная регулировка в 0, проектор по 90 градусов к ванне. Шире дальняя (от проектора) сторона прямоугольника оси Х изза размытости линии

DrNK писал(а):Вращая кольцо фокусировки я могу сфокусироваться или в центре кадра или ближе к краю оси Х. Равномерного фокуса нет. Проектор пробовал двигать/наклонять,- не помогло.

на своих асер 1500,под оптику прокладку подложил, 3,6мм по центру 50х50 все резко
не знаю как на вашем будет

elshad66 писал(а):

DrNK писал(а):Вращая кольцо фокусировки я могу сфокусироваться или в центре кадра или ближе к краю оси Х. Равномерного фокуса нет. Проектор пробовал двигать/наклонять,- не помогло.

на своих асер 1500,под оптику прокладку подложил, 3,6мм по центру 50х50 все резко
не знаю как на вашем будет

Интересно. Теперь изображение центра кадра четко по оптической оси объектива?

traliman писал(а): Конкретно, что вредит?

Как минимум сам принцип работы, результатом которого будут размытые края изображения. Опять же нужно решать проблему, а не скрывать ее следствия. Локальность фокусировки и трапеция вызваны отсутствием ортогональности между оптической осью проектора и ванночкой.

Zusul86 писал(а):

traliman писал(а): Конкретно, что вредит?

Как минимум сам принцип работы, результатом которого будут размытые края изображения.

Если мы говорим о цифровой коррекции(а в этом проекторе именно такая) то ни о каких размытых краях вследствие ее применения не может быть и речи, корректировка идет за счет уменьшения разрешения одного края непосредсвенно на матрице, так что тут вы не правы.

Zusul86 писал(а):Опять же нужно решать проблему, а не скрывать ее следствия.

Интересно какую? Разная длина оси X = трапеция, как это решить, я написал выше. Разная фокусировка краев другая проблема, она может быть обусловлена много чем, поэтому и спросил, подвергался ли проектор модификации, если нет то из мануала ясно, что один край пятна падает перпендикулярно, другой падает под углом, то что видно размытие еще ничего не говорит т.е. мы смотрим на картинку не на экране а на просвет ванны, поэтому видим ореол от прохождения луча под углом, важно понять есть ли разница на самих выращенных моделях, а то может человек борется с ветряными мельницами.

Zusul86 писал(а):Локальность фокусировки и трапеция вызваны отсутствием ортогональности между оптической осью проектора и ванночкой.

Если не заметили, выше мной написано тоже самое. И эта лишь одна из возможных причин, как уже сказано автором, корректировка угла проектора к ванне им выполнялась.

traliman писал(а):Если мы говорим о цифровой коррекции(а в этом проекторе именно такая) то ни о каких размытых краях вследствие ее применения не может быть и речи, корректировка идет за счет уменьшения разрешения одного края непосредсвенно на матрице, так что тут вы не правы.

Корректировка трапеции бывает только цифровая, ибо линзшифт не меняет положения оптической оси проектора в пространстве, а приводов к матрице еще никто не приделывает... Уменьшение разрешения матрицы? По вашему из матрицы HD можно программно получить FullHD??? Все что там идет это цифровая аппроксимации картинки. И если ее делает проектор, а не слайсер то в случае монохромной картинки основным результатом будет смещение периметра и разбиение большинства белых пикселей периметра на два серых.

traliman писал(а):Интересно какую? Разная длина оси X = трапеция, как это решить, я написал выше. Разная фокусировка краев другая проблема, она может быть обусловлена много чем.

Разная фокусировка может быть обусловлена низким качеством оптики (с которой ничего не сделать) кривостью экрана или неперпендикулярностью оптической оси проектора к экрану. Что вызывает трапецию я уже говорил, делайте выводы...

traliman писал(а):Если не заметили, выше мной написано тоже самое.

А еще куча бреда...

traliman писал(а):корректировка угла проектора к ванне им выполнялась.

Оптическая ось проектора вещь виртуальная. Ввиду огромных допусков на детали массовых проекторов ее ортогональность нельзя выставить угольником по корпусу или еще чем то. А так как она почти всегда находится за пределами светового потока то и по нему выставить не получится. Суть процесса сводится к получению правильной геометрии картинки. Присутствие трапеции говорит о недостаточности или непонимании сути процесса.

Zusul86 писал(а):Корректировка трапеции бывает только цифровая, ибо линзшифт не меняет положения оптической оси проектора в пространстве, а приводов к матрице еще никто не приделывает...

Тут я согласен под оптическим способом имел ввиду линз шифт, который часто позволяет обойтись без коррекции.

Zusul86 писал(а):.. Уменьшение разрешения матрицы? По вашему из матрицы HD можно программно получить FullHD???

из HD в FullHD это кажется увеличение, вы не находите? Интересный вы товарищ, придумываете, то что мной сказано не было! Читайте внимательнее. Само разрешение матрицы постоянно, картинку на матрице с одного края уменьшаем, выкидывая крайние пиксели, теряя в разрешении, получаем трапецию.

Zusul86 писал(а):Все что там идет это цифровая аппроксимации картинки.

Именно! Где-то написано другое? На размытость краев она не повлияет никак, надеюсь с этим то вы, наконец, согласитесь. т.к.
это, кажется, ваши слова:

Zusul86 писал(а):Как минимум сам принцип работы, результатом которого будут размытые края изображения.

И вообще вы где-то видели призыв использовать коррекцию, или по обыкновению сами додумали? Я человеку сообщил, что такая вешь в проекторе есть и что она случайно могла быть выкручена, плюс если сам проектор на принтере относительно дна ванны выровнять нельзя никак, то можно и использовать, ибо деваться некуда.

Zusul86 писал(а):Если не заметили, выше мной написано тоже самое.
А еще куча бреда...

По вашему
это:

Zusul86 писал(а):Локальность фокусировки и трапеция вызваны отсутствием ортогональности между оптической осью проектора и ванночкой.

по смыслу отличается от этого?:

traliman писал(а):я ему предлагаю выровнять его на ноль, если же оно у него оно и так на нуле, тогда предлагаю выровнять проектор относительно ванны.

traliman писал(а):Разная длина оси X - значит проектор под углом к экрану

Касатетльно

Zusul86 писал(а):Оптическая ось проектора вещь виртуальная. Ввиду огромных допусков на детали массовых проекторов ее ортогональность нельзя выставить угольником по корпусу или еще чем то. А так как она почти всегда находится за пределами светового потока то и по нему выставить не получится. Суть процесса сводится к получению правильной геометрии картинки. Присутствие трапеции говорит о недостаточности или непонимании сути процесса.

С этим я согласен, нужно более подробное описание того, что делается, а лучше фото и т.д., чтобы хоть как-то человеку помочь. Начинать надо с калибровки по XY. Например так, высветить сетку на дно ванны и распечатать такую же сетку на бумаге нужного размера(в соседней ветке картинку запостил) и смотреть в каких местах совпадает в каких нет, от этого отталкиваться в какую сторону давать перекос проектору, если вообще такая возможность имеется. Только я уже который раз пишу, что, возможно, с фокусом все хорошо и так, а видимость того что фокуса нет на одной стороне обусловлена тем, что один край пятна проходет через дно под углом и глаз видит ореол. Нужны также тестовые распечатки с замерами, чтобы выводы делать.

traliman писал(а):На размытость краев она не повлияет никак, надеюсь с этим то вы, наконец, согласитесь. т.к.

А теперь представь как проектор с матрицей 1800*1080 будет отображать калибровочную сетку 1920*1080. И если не хватает фантазии что бы представить то - все что после аппроксимации попало в пиксельную сетку будет пикселем, а что не попало станет несколькими серыми!!!

traliman писал(а):из HD в FullHD это кажется увеличение, вы не находите? Интересный вы товарищ, придумываете, то что мной сказано не было! Читайте внимательнее

Вот объясни, у тебя на бумаге мысли не сходятся или в голове? А то больно хитро твоя реальность устроена, чудным образом после аппроксимации FullHD картинка не мылится отображаясь матрицей HD. Для тех кто с первого раза не понимает - нельзя отобразить картинку матрицей меньшего разрешения не потеряв в качестве. И мне непонятно почему у всех картинка превращается в мыло, а у тебя нет...

traliman писал(а):Тут я согласен под оптическим способом имел ввиду линз шифт, который часто позволяет обойтись без коррекции.

Линзшифт не правит трапецию, а позволяет не смещая проектор получить картинку на нужном месте и не получив при этом трапецию.

Zusul86 писал(а): А теперь представь как проектор с матрицей 1800*1080 будет отображать калибровочную сетку 1920*1080. И если не хватает фантазии что бы представить то - все что после аппроксимации попало в пиксельную сетку будет пикселем, а что не попало станет несколькими серыми!!!

Ясно! один про про Фому другой про Ерему, я в первую очередь имел ввиду, что не влияет на фокусировку по краям, и поэтому заострил что коррекция именно цифровая. Сам алгоритм аппроксимации может быть различным, скорее будет так: было 2 белых пикселя - стал 1 белый, один серый. Или: было 4 белых, стало 3 белых. Из одного пикселя, два никак не получатся это точно, алгоритм идет на уменьшение картинки, иначе нам просто матрицы(к тому же обрезанной) не хватит. Так что фокус не меняется, и мыленности особой не будет, будет сжатие по размеру.

Zusul86 писал(а):Вот объясни, у тебя на бумаге мысли не сходятся или в голове? А то больно хитро твоя реальность устроена, чудным образом после аппроксимации FullHD картинка не мылится отображаясь матрицей HD. Для тех кто с первого раза не понимает - нельзя отобразить картинку матрицей меньшего разрешения не потеряв в качестве. И мне непонятно почему у всех картинка превращается в мыло, а у тебя нет...

Опять все додумал, ничего не увидел и не прочитал. Ты от чувства собственной важности совсем не видишь, что пишут, 10 раз написано, что да теряем в разрешении и качестве при корректировке, даже картинку тебе как в детской книжке вставил. Но для тебя еще и потеря в качестве и в разрешении и "мыло" это одно и то же, а по факту то нет. "Мыло" это нечеткость, расфокусированность пикселей. Еще раз для затуманенных своим величием. Да теряем в качестве, да теряем в разрешении, нет замыленности пикселей нет, пиксели четкие и сфокусированные как и раньше, есть ужатие исходной картинки по размеру. В мыло картинка не превращается, картинка превращается в картинку меньшего разрешения и худшего качества но с четкими пикселями, и при том только с одной стороны.

traliman писал(а):Тут я согласен под оптическим способом имел ввиду линз шифт, который часто позволяет обойтись без коррекции.

Линзшифт не правит трапецию, а позволяет не смещая проектор получить картинку на нужном месте и не получив при этом трапецию.

Спасибо, что процитировал мой текст, а снизу повторил тоже самое другими словами.
У авторитетного Гуру, есть конкретно что предложить по теме? Или он все так же будет докапываться до цифровой корректировки трапеции, клянуть ее и ненавидеть?