roboforum.ru

Porex, Да какие оскорбления. Просто предложил мозг задействовать, а не глаза и ощущения. Заодно книжечку порекомендовал.
Если посмотреть на Макдональдс, то может создаться впечатление, что там самая полезная еда продается. Ну не может там быть столько идиотов? - в Ваших терминах.
Если Вы удосужитесь ВСЕ мои посты перечитать, то найдете ответы на все вопросы, что Вы по кругу задаете который уже раз.
Так что читайте, думайте, авось в жизни пригодится... и по долгу службы тем более.

porex
Я попытался объяснить Вам, что вы не правы. По сопрамату у меня 4 по пятибальной системе. Образование - ракетостроение.

Спасибо IliaMoroz.
Кстати, quadrap неплохой проект, только при таком способе крепления прямоугольной трубы, внутрь просится втулка длиной с внутренний размер трубы, чтобы исключить деформацию стенок. Тогда будет значительно лучше.

IliaMoroz писал(а):porex
Я попытался объяснить Вам, что вы не правы. По сопрамату у меня 4 по пятибальной системе. Образование - ракетостроение.

Я к сожалению далек от ракетостроения, по образованию программист.

Добавлено спустя 13 минут 23 секунды:

Феникс писал(а):Porex, Да какие оскорбления. Просто предложил мозг задействовать, а не глаза и ощущения. Заодно книжечку порекомендовал.

На одной теории далеко не уедешь.

Феникс писал(а):Если посмотреть на Макдональдс, то может создаться впечатление, что там самая полезная еда продается. Ну не может там быть столько идиотов? - в Ваших терминах.

Пользы от нее мало, зато на вкус приятная, по-этому так много людей там.
Исходя из Вашей логики станочный профиль применяют только из-за удобства, проигрывая в жесткости и цене?

porex писал(а):.

Исходя из Вашей логики станочный профиль применяют только из-за удобства, проигрывая в жесткости и цене?

В точку.

porex писал(а):Исходя из Вашей логики станочный профиль применяют только из-за удобства, проигрывая в жесткости и цене?

Ну наконец то!
Удобство крепления...

Квадратные трубы между собой можно крепить на пластины + пленочный клей + заклёпки
правда клей этот активируется при температуре 120-160 градусов и выдержать так несколько часов нужно
Но думаю очень прочно получилось бы

Ну не. Желательно разборный каркас.

IliaMoroz писал(а):

porex писал(а):Исходя из Вашей логики станочный профиль применяют только из-за удобства, проигрывая в жесткости и цене?

Ну наконец то!
Удобство крепления...

Все так, но - не совсем так просто.
Ну, насколько я видел - возможных отличий несколько.
Вы абсолютно правы при трех условиях:
1.Тот же материал профиля (Скажем, Д16АМ от Д16Т, или АМГ6М, отличается по свойствам достаточно сильно - более, чем на 50%!) Допускаю возможность изготовления разных типов профиля - то бишь "общего применения" (квадратной трубы и др.) и "специализированного" (разных типов станочного и т.д) из разного материала, прошедшего разную термообработку и "старение", что может частично объяснять разницу в цене, а также разные физические свойства профилей.
2.То же сечение. Опять же, "квадратная труба" часто меньше по сечению, и с несколько меньшей стенкой, чем "специализированные" профиля (из моего, не самого большого, опыта). Ну, и легче, соответственно.
3. Неповрежденность геометрии профиля. Я при строительстве квадрокоптеров изучал методы соединений "квадратной трубы" с другими элементами конструкции. Провел даже некоторое количество опытов. Оказалось, что любое сверление отверстий под крепеж, снижает прочность такого профиля весьма сильно, зачастую до величин намного меньших, чем прочность заранее подготовленного под крепеж профиля (я стал собирать рамы без сверления трубы вообще).

Эти три причины могут привести к тому, что профиль "по науке", более жесткий/прочный, становится более мягким/непрочным.

С уважением,
Михаил

pozinm писал(а):Все так, но - не совсем так просто.
Ну, насколько я видел - возможных отличий несколько.
Вы абсолютно правы при трех условиях:
1.Тот же материал профиля (Скажем, Д16АМ от Д16Т, или АМГ6М, отличается по свойствам достаточно сильно - более, чем на 50%!) Допускаю возможность изготовления разных типов профиля - то бишь "общего применения" (квадратной трубы и др.) и "специализированного" (разных типов станочного и т.д) из разного материала, прошедшего разную термообработку и "старение", что может частично объяснять разницу в цене, а также разные физические свойства профилей.
2.То же сечение. Опять же, "квадратная труба" часто меньше по сечению, и с несколько меньшей стенкой, чем "специализированные" профиля (из моего, не самого большого, опыта). Ну, и легче, соответственно.
3. Неповрежденность геометрии профиля. Я при строительстве квадрокоптеров изучал методы соединений "квадратной трубы" с другими элементами конструкции. Провел даже некоторое количество опытов. Оказалось, что любое сверление отверстий под крепеж, снижает прочность такого профиля весьма сильно, зачастую до величин намного меньших, чем прочность заранее подготовленного под крепеж профиля (я стал собирать рамы без сверления трубы вообще).

Эти три причины могут привести к тому, что профиль "по науке", более жесткий/прочный, становится более мягким/непрочным.

С уважением,
Михаил

Да не вопрос. Российские ракеты - квадратные!!, не летают!!!
Теперь серьезно. По всем показателям (прочностным) мы получаем выигрыш круглого профиля. Просто сравниваем замеры на разрушение. А вот по креплению начинаются танцы с бубном. Станочный профиль разработан под винтовое крепление (читаем историю изобретателя, сам он не появился из неоткуда (тут я позволю себе немного приврать)). Рассматриваем крутящие моменты. И о "святая хрень!", опять побеждает "круглая труба", но как начинаем рассчитывать соединения, тут жопа!.
Но хозяин - барин. Кому что нравится. Лишь бы в масть и работала!

pozinm писал(а):Вы абсолютно правы при трех условиях:
1.Тот же материал профиля (Скажем, Д16АМ от Д16Т, или АМГ6М, отличается по свойствам достаточно сильно - более, чем на 50%!) Допускаю возможность изготовления разных типов профиля - то бишь "общего применения" (квадратной трубы и др.) и "специализированного" (разных типов станочного и т.д) из разного материала, прошедшего разную термообработку и "старение", что может частично объяснять разницу в цене, а также разные физические свойства профилей.
2.То же сечение. Опять же, "квадратная труба" часто меньше по сечению, и с несколько меньшей стенкой, чем "специализированные" профиля (из моего, не самого большого, опыта). Ну, и легче, соответственно.
3. Неповрежденность геометрии профиля. Я при строительстве квадрокоптеров изучал методы соединений "квадратной трубы" с другими элементами конструкции. Провел даже некоторое количество опытов. Оказалось, что любое сверление отверстий под крепеж, снижает прочность такого профиля весьма сильно, зачастую до величин намного меньших, чем прочность заранее подготовленного под крепеж профиля (я стал собирать рамы без сверления трубы вообще).

1. Вы путаете твердость с жесткостью. Жесткости разных сплавов различаются незначительно, а вот твердость сильно. На практике это означает, что самый твердый и самый мягкий алюминий будут изгибаться под нагрузкой практически одинаково. В это может быть сложно поверить, но это факт
2. Еще один обман органов чувств. Труба 40х40 со стенкой 1.5мм в 2 раза жестче трубы 25х25 со стенкой 4мм. И одинаково жесткая со сплошным квадратом 25х25. А 40х40х4 в 5 раз жестче 20х20х4.
3. Надо всегда смотреть на соотношения размера отверстия к стенке. У квадрокоптеров трубочки маленькие, относительный размер отверстия большой. На трубе 40х40, отверстием под резьбу м5 можно практически пренебречь

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Да, конечно круглая труба самая-самая по жесткости на кручение и изгиб.

Автор quadrap приводил результаты сопроматовской симуляции нагрузки на станочный профиль и квадратной трубы. http://quadrap-3d-printer.blogspot.com/ ... results=14
Станочный профиль проигрывает.

karabas2011 писал(а):Автор quadrap приводил результаты сопроматовской симуляции нагрузки на станочный профиль и квадратной трубы. http://quadrap-3d-printer.blogspot.com/ ... results=14
Станочный профиль проигрывает.

Мне думается тут скорее сравнение не профиля и трубы, а конструкций. Неужели допущение, что профиля и трубы "объединены"(solid merged between) как одно целое, не искажает результат?

Приветствую.

Феникс писал(а):1. Вы путаете твердость с жесткостью. Жесткости разных сплавов различаются незначительно, а вот твердость сильно. На практике это означает, что самый твердый и самый мягкий алюминий будут изгибаться под нагрузкой практически одинаково. В это может быть сложно поверить, но это факт

Да, очень сложно, особенно учитывая справочные данные по их характеристикам:
Для Д16 http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/alu/D16
Для АМГ6 http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/alu/AMg6

А по отличиям Д16АМ от Д16Т, так прямо в одной таблице...
http://d16.3dn.ru/index/svojstva_d16_d16t/0-12

Нужны комментарии?

Феникс писал(а):2. Еще один обман органов чувств. Труба 40х40 со стенкой 1.5мм в 2 раза жестче трубы 25х25 со стенкой 4мм. И одинаково жесткая со сплошным квадратом 25х25. А 40х40х4 в 5 раз жестче 20х20х4.

Ага. Сравните 25х25х1мм с 25х25х3мм. А разница в виденных мной профилях примерно такая.
И квадрат 25х25х1мм будет совсем не лучше станочного 35х35х3мм.

Феникс писал(а): 3. Надо всегда смотреть на соотношения размера отверстия к стенке. У квадрокоптеров трубочки маленькие, относительный размер отверстия большой. На трубе 40х40, отверстием под резьбу м5 можно практически пренебречь

И тут Вы забыли становящийся ЧЕРТОВСКИ важным фактор толщины стенки. Объяснить, или сами понимаете? На "толстых" (с толстой стенкой) профилях - да, можно пренебречь. На тонких - потеря прочности от сверления оказывается очень серьезной. Т.е. фактор то один - относительная потеря площади сечения "по материалу", но площадь зависит от периметра и толщины стенки. Хотя, даже форма отверстия и его расположение имеют значение (концентраторы наряжения-то никуда не деваются....). Но это - в основном - на прочность. Хотя и резонансная частота конструкции, зараза, тоже меняется.....но это - лирика....

Феникс писал(а): Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Да, конечно круглая труба самая-самая по жесткости на кручение и изгиб.

Да, и самая теряющая при "неудачном" монтаже....

Вывод прост: для конкретных конструкций, лучше всего сравнивать экспериментально, или - вполне конкретные профили в конкретном решении. Однозначного ответа НЕТ.

С уважением,
Михаил

Сверлим же под болт. С болтом, по-моему, жёсткость в этом месте только увеличится.
А вот без станка сверлить точно сложно. Поэтому если дрелью и руками, то отверстия на 0,5 мм больше требуемых лучше делать.
Сверлил тройкой, видимо промахнулся. Достаточно, чтобы болты М3 погнуло, когда закручивал (крепления профилей как в quadrap). Вот вам и алюминий...