roboforum.ru

Ерунда эти строительные принтеры особенно перспективные проекты. Строительство без армирования и доп приблуд это дома однодневки.

markkunst писал(а):Ерунда эти строительные принтеры особенно перспективные проекты. Строительство без армирования и доп приблуд это дома однодневки.

Странно слышать от человека вряд ли вообще понимающего в чем сущность армирования такие категорические заявления
При индивидуальном малоэтажном строительстве только идиот будет армировать стены - это экономически нецелесообразно!!! Арматура работает только на изгиб именно поэтому никакого смысла в армировании стен (малоэтажных, до 3 этажей, зданий) нет!!!! Легкие пенобетоны в несъемной опалубке практически полностью вытеснили кирпичное строительство и именно в этом направлении строительный принтер вполне реальное и технически выполнимое решение.
... я вчера оставил форум в силу объективных причин связанных с употреблением большого количества алкоголя и караоке, посему прошу прощения у честной публики за свое последнее не очень внятное сообщение
Рыть нужно в сторону несъемной опалубки из экстудированного пенополистирола - он практически мгновенно застывает и не требует использования пара и формы как обычный пенопласт.
http://www.youtube.com/watch?v=T0LvjX7yFao
Размеры квадратной фильеры 100х100 мм. позволили бы печатать опалубку практически любой кривизны.
За один цикл для здания размерами в плане 12х12 метров нужно печатать опалубку высотой 600 мм. за 4 часа, что вполне реализуемо. (4 часа это технологический разрыв между заливками поясов) Печать нужно производить не непрерывным способом как в промышленных экструдерах, а отдельными пикселями так сказать.
На выходе получаем при высоте двухэтажного здания 7,2 м. - 12 поясов... по 4 часа на пояс, коробка за 48 часов.
Установка для производства пенобетона стоит сущие копейки, экструдер при такой небольшой производительности вряд ли будет стоить бешенных денег, основное это механическая часть принтера...

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Я это... ребят, пардон, картинку не могу вставить Чо нужно сделать ...

Добавлено спустя 12 минут 39 секунд:
100х100 мм. даже слишком - фильеры достаточно 50х50 или 30х30 мм.

AlexKit писал(а):да я уже давно думаю, вроде и железки подходящие появились, http://news.discovery.com/tech/robotics ... 140226.htm можно на базе таких роботов сделать,(поменять фрезер на экструдер), но встает вопрос софта. писать свой - надо много ресурсов.(людей, времени, денег итд), а прикручивать что то чужое- его пока просто нет, и надо мощную поддержку иметь по продвижению всей системы. т.е. все упирается банально в бабки. мало кто может рискнуть 15-20млн$, на такую систему. а за меньшее это не сделать.

Ох..ть написать софт стоит 25 млн. долл.?????? Я думал талантливые и пытливые умы пишут их пачками за неделю сидя у компьютера с нечастыми перерывами на еду и сон
Ссылка на поедателя бетона полная фигня Ломать и строить это несколько разные задачи, тем более такими непроизводительными средствами
Еще раз подчеркиваю - механическая часть строительного принтера это копейки, но если 25 млн. долл. стоит софт то тему можно закрывать
... может кто нибудь пояснит мне как вставить эскиз, а то так можно и мясорубку привести в качестве прототипа для принтера

Aseris писал(а):Я вижу применение только как печать екзотической формы блоков гдето на заводе железобетонных конструкций, или форм для них, с последующим использованием при постройке

Поддержу, а еще лучше разного рода опалубок для последующего многократного использования, те просто огромный мендель вполне сойдет . Печатать строение под отктрытым небом это глупость несусветная.

TedBeer писал(а):

Naruto писал(а):Печатать строение под отктрытым небом это глупость несусветная.

Печатать на Земле здания - "глупость", когда можно строить тридцатиэтажные отели со всей отделкой за 15 дней

это технология КПД которой в обед сто лет и во время сборки которой не входит время на изготовление панелей!!!!!
Панели на этот небоскреб с учетом армирования и набора прочности изготавливались минимум пол года если не больше, а их себестоимость гораздо больше монолита !!!!!
Наши строители строят может не так высоко , но нисколько не медленнее - НО ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦИКЛ!!! Для малоэтажного строительства КПД слишком дорога!!!!!

Первое на что нужно обратить внимание это закон сохранения энергии ни что из ни откуда не берется и в никуда не исчезает !!! Издержки при современных способах строительства можно сократить только за счет инжиниринга и снижения энергоемкости!!!! включая трудозатраты ..
Софт для принтера написать нереально как меня уже просвятили, но в остальном идея абсолютно жизнеспособна!!!! Я не клоун который разбирается в софтах, но не разбирается в строительстве, как раз наоборот Но юзерам для которых написание софта связанно с личным вызовом или подтверждением его компетенции желаю дерзать!!!!! Ищите и обрящете!!!
.... ветка еле живая поэтому пока пока

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

Naruto писал(а):

Aseris писал(а):Я вижу применение только как печать екзотической формы блоков гдето на заводе железобетонных конструкций, или форм для них, с последующим использованием при постройке

Поддержу, а еще лучше разного рода опалубок для последующего многократного использования, те просто огромный мендель вполне сойдет . Печатать строение под отктрытым небом это глупость несусветная.

Блин, поздно заметил, но не ответить не могу
Все здания строятся под открытым небом!!!!!!! У них есть серия которая не меняется десятилетиями и в рамках их технологического цикла невозможно менять опалубку как перчатки... Тем более что это связанно с армированием панелей, которые без армирования невозможно не перевозить не монтировать!!!! Опалубка может быть какая угодно, но свободное криволинейное армирование в принципе НЕВОЗМОЖНО!!!!

AlexKit писал(а):В любом случае это технология будущего, ВСЕ будут пользоваться, я как то посчитал- себестоимость строительства в 8-10 раз меньше, чем при традиционном, и неограниченное тиражирование при этом, но к сожалению, нам ничего не светит, никто не решится вкладываться, разве что опять Google-).

Алекс, есть нормативная база (вообще их три в мире) и понятно что это не 8-10 раз , а дай бог процентов 20-30 , но это бешенные деньги!!!! Это я тебе говорю как человек уложивший за профессиональную деятельность минимум 100 000 м3 бетона традиционным способом и окучивавший в должности главного инженера миллиардные подряды ... мои бывшие подчиненные окучивали на олимпиаде на порядок больше, и это я их научил азам Любые технологии на стыке требуют абсолютного взаимодействия тех кто знает как это делается обычно и тех которые хотел ли бы сделать это круче... грустно когда молодые люди без опыта не предпринимают ничего что бы хоть что то реализовать без того что бы им навалили бабла из "Сколкова"!!!! до достижения результата Джобс и Гейтс писали программы и проектировали гаджеты в гараже именно поэтому они из себя что то представляют, а "СКОЛКОВО" кроме недвижимости Вексельберга никогда из себя не будет ничего представлять

optimus писал(а):Блин, поздно заметил, но не ответить не могу "Разного рода опалубку" на заводах ....
...
У них есть серия которая не меняется десятилетиями ...

Заводы бывают разные, и модель совка не обязательна для всех. Прототипирование и мелкие серии целевая аудитория.

optimus писал(а):....
но свободное криволинейное армирование в принципе НЕВОЗМОЖНО!!!!

Хм... помойму мы не в начале ХХ столетия живем...
намекаю:
робот-сварщик
+
Берем из схемы сварочного полуавтомата подачу проволки, для арматуры..
или

Цена конечно отдельный вопрос.

Насчет армирования... С чего все уперлись в армирование сталью? Ведь возможно армирование стекловолокном, базальтовым волокном. К тому же изготавливать его можно в любом месте строительства. Ведь все только упирается в энергозатраты.