roboforum.ru

на такой крошечной детали у тебя вполне приемлемая симметричность для 3д принтера.
печатай большой куб с сотовой заливкой 5% и проверяй его, там будет видно в чём дело.

Myp писал(а):на такой крошечной детали у тебя вполне приемлемая симметричность для 3д принтера.
печатай большой куб с сотовой заливкой 5% и проверяй его, там будет видно в чём дело.

Распечатал я шестигранник с внешним размером 150 мм. Замеры производил не снимая со стола,чтобы не подпружинилось ничего)


И ещё: почему может высота быть больше? В модели делал 3мм.

По высоте надо смотреть параметры неровность стола и толщину слоя.

Vovich70 писал(а):По высоте надо смотреть параметры неровность стола и толщину слоя.

Угу, я бы на неровность и недокалиброванность стола поставил - там наверняка толщина у этого гексагона разная будет в зависимости от места замера.

Или, как вариант, правильность настроек параметров ШД в прошивке. Может кол-во шагов не верное и размер уходит (вплоть до проверки натяжения ремней, вдруг проскальзывает). Штанген вроде не за 300р, чтобы сильно сомневаться в его точности.

kefear писал(а):Распечатал я шестигранник с внешним размером 150 мм.

ну вот видишь, всё изумительно точно.
ну а погрешность в десятые доли это уже скорей всего из за механики самого принтера, режима печати и прочего всего.
можешь заморочиться улучшением принтера и будет у тебя не 0.2 погрешность а 0.1, но есть ли ощутимая разница?

kefear писал(а):И ещё: почему может высота быть больше? В модели делал 3мм.

аналогично распечатай модель высотой не 3 мм, а миллиметров 100 и тогда уже замеряй.

точность которую пишут в рекламных буклетах типа 0.01 мм это рекламная замануха не достижимая на практике.

Revenger писал(а):Или, как вариант, правильность настроек параметров ШД в прошивке. Может кол-во шагов не верное и размер уходит (вплоть до проверки натяжения ремней, вдруг проскальзывает). Штанген вроде не за 300р, чтобы сильно сомневаться в его точности.

Радует что остались люди, говорящие штанген, вместо штангель.
Итак,напечатал шестигранник пожоще и поменьше, предварительно откалибровав стол занова. Фотографии замеров модели и напечатанной детали прикладываю:







Но,делая замеры,я заметил некоторые неровности в углах шестигранника...некие наплывы чтоли




После чего сделал замеры между серединами противолежащих граней





Последний результат нравится больше,НО, как бы избавиться от этих угловых наплывов?

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Myp писал(а):

kefear писал(а):Распечатал я шестигранник с внешним размером 150 мм.

ну вот видишь, всё изумительно точно.
ну а погрешность в десятые доли это уже скорей всего из за механики самого принтера, режима печати и прочего всего.
можешь заморочиться улучшением принтера и будет у тебя не 0.2 погрешность а 0.1, но есть ли ощутимая разница?

kefear писал(а):И ещё: почему может высота быть больше? В модели делал 3мм.

аналогично распечатай модель высотой не 3 мм, а миллиметров 100 и тогда уже замеряй.

точность которую пишут в рекламных буклетах типа 0.01 мм это рекламная замануха не достижимая на практике.

Хм, для меня просто было непонятно как так, на станке можно симметрично фрезернуть квадрат, а тут принтер, по сути тоже станок ЧПУ, не может симметрично напечатать...по точности высоты: просто перекалибровал стол и всё стало нормально) Единственное это точности по X и Y меня беспокоит в плане печати деталей. Вот например мне недавно заказали калибр с квадратным отверстием напечатать...размер отверстия 20.2 мм. Представляете какие размеры оказались в итоге?)))

Эти наплывы тоже убираются, но я не стал сильно заморачиваться, ввиду отсутствия жестких требований.
Это настройки ускорения (как мне здесь говорили) делают такие наплывы по углам. Вроде того, что сопло при повороте замедляется, и пластик как бы успевает "натечь" на этом замедлении. Или смена слоя происходит именно на одном из углов и там больше всего наплыва. Это тоже лечится, но на все 100 или нет - не знаю.
Как я понимаю этот процесс.
Нужно просто читать форум и пробовать. Потом наоборот ))
А то, что размеры не симметричны.. может всё же в механике что-то? Стабильность в косяке есть? Дважды одно и тоже получается и в том же месте?
Может проверить/откалибровать ход ШД по осям?

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Кстати на фрезере у меня наоборот... всё гораздо хуже чем на принтере )) Тот я вообще весь сам собирал, а этот купил конструктором. Руки кривоваты...

Revenger писал(а):Эти наплывы тоже убираются, но я не стал сильно заморачиваться, ввиду отсутствия жестких требований.
Это настройки ускорения (как мне здесь говорили) делают такие наплывы по углам. Вроде того, что сопло при повороте замедляется, и пластик как бы успевает "натечь" на этом замедлении. Или смена слоя происходит именно на одном из углов и там больше всего наплыва. Это тоже лечится, но на все 100 или нет - не знаю.
Как я понимаю этот процесс.
Нужно просто читать форум и пробовать. Потом наоборот ))
А то, что размеры не симметричны.. может всё же в механике что-то? Стабильность в косяке есть? Дважды одно и тоже получается и в том же месте?
Может проверить/откалибровать ход ШД по осям?

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Кстати на фрезере у меня наоборот... всё гораздо хуже чем на принтере )) Тот я вообще весь сам собирал, а этот купил конструктором. Руки кривоваты...

Я в голове представлял фрезеровку на поворотном столе,ну типо симметричность соблюдается,всё дела. Не знаю,может я не прав))

Да,косяк стабилен.
эмм...как проверить/откалибровать ход ШД по осям? Я в этом не силен

Я в прошивках не силён.. Лезу по мере поступления проблем, а если работает то стараюсь обходить десятой дорогой ))
Здесь на форуме точно уже обсуждалось и не раз подобное. Скорее всего нужно смотреть параметры перемещения хотя бы через программу печати в ЕЕПРОМ принтера, а какие параметры - я не помню точно т.к. голову не забивал такими ужасными терминами.
Думаю, если не найдёте сами поиском, то ребята помогут. Здесь хватает толковых в этом деле. Я обычно так и делаю: гугл с запросом по проблеме или так же, на форуме. Главное определиться с важностью и действовать постепенно от одного к другому... я делаю наоборот и ...

Revenger писал(а):Я в прошивках не силён.. Лезу по мере поступления проблем, а если работает то стараюсь обходить десятой дорогой ))
Здесь на форуме точно уже обсуждалось и не раз подобное. Скорее всего нужно смотреть параметры перемещения хотя бы через программу печати в ЕЕПРОМ принтера, а какие параметры - я не помню точно т.к. голову не забивал такими ужасными терминами.
Думаю, если не найдёте сами поиском, то ребята помогут. Здесь хватает толковых в этом деле. Я обычно так и делаю: гугл с запросом по проблеме или так же, на форуме. Главное определиться с важностью и действовать постепенно от одного к другому... я делаю наоборот и ...

Вот я всегда и пользовался только гуглом, но столкнувшись с непонятными ни мне, ни гуглу проблемами, я решил зарегиться тут) Хм, ни разу ещё не подключал принтер к компу, печатаю через карту памяти)) Думаю стоит хоть разок подключиться, может найду чего интересного...например новых проблем

Во вложении экселевский файл по калибровке.
Скачан где-то здесь на форуме, может даже в этой же ветке.
За файлик спасибо Setar'у

upd.
А вообще, читайте побольше форум
forum107/topic11780.html#p249033

unigenum писал(а):Во вложении экселевский файл по калибровке.
Скачан где-то здесь на форуме, может даже в этой же ветке.
За файлик спасибо Setar'у

калибровка.xls

upd.
А вообще, читайте побольше форум
forum107/topic11780.html#p249033

Спасибо! Осталось только понять как сделать эту калибровку))

Тот же принцип, что и у фрезера. Задаём путь по оси и пускаем, смотрим что вышло, вносим коррективы. Осталось найти на форуме инф. по тому, куда это вносить ))
Это будет проще, если известна что за прошивка в принтере.

Revenger писал(а):Тот же принцип, что и у фрезера. Задаём путь по оси и пускаем, смотрим что вышло, вносим коррективы. Осталось найти на форуме инф. по тому, куда это вносить ))
Это будет проще, если известна что за прошивка в принтере.

Не,это понятно что даём команду и наблюдаем за выполнением. Вот да,вопрос куда вводить) Может если связать принтер с компом то там можно будет ввести...надо подумать