Radist » 05 авг 2012, 22:12
Нее, третья рука - это весчь! А теперь по теории Каракурта: если тяга ко второй фаланге параллельна первой фаланге, то получаем параллелограмм (первая фаланга, тяга второй фаланги, рычаг второй фаланги, база на раме) со всеми вытекающими. Первая фаланга шевелится веслом, ход ее не большой. Она же приводит в движение параллелограмм. Но поскольку ход не большой - взаимное положение первой и второй фаланг мало меняется. Эквивалентно было бы спаять фаланги да и все. Если тяга второй фаланги имеет бОльшую базу, чем рычаг второй фаланги, то при движении первой фаланги вверх, вторая фаланга тоже идет вверх, тем сильнее, чем больше база относительно рычага. Если база на раме меньше рычага второй фаланги (а может быть равна нулю или быть отрицательной (тогда тяга второй фаланги и первая фаланга перекрещиваются)), то все происходит наоборот: когда первая фаланга идет вверх - вторая фаланга идет вниз. Значит возможны 3 варианта протяжки тяг ко вторым фалангам. Сергей на фото выше склоняется к первому варианту - к параллелограмму. Почему? Может быть есть другие мнения? Я узнаю ответ на этот вопрос на практике, но может кто-то избавит меня от лишней работы? И еще вопрос вдогонку: видел что тяги ко вторым фалангам средних ног крестят с первыми фалангами. Почему?