roboforum.ru

======================================================================================
Вот такой в итоге этой темы получился манипулятор:


Еще сделали лайт-версию:


Видео:



Чертежи получившегося манипулятора в программе Solidworks:
download/file.php?id=11012
======================================================================================

Вот только вместе с током возрастает и нагрузка на все элементы механизма. А это значит что его повышенной прочности надо делать. И эта фишка может перекрыть сложности концевиков и прочего, к тому же проблему позиционирования не в концевых точках оно не решает. Итого решаем полпроблемы за полную цену

=DeaD= писал(а):Вот только вместе с током возрастает и нагрузка на все элементы механизма

Чего-ж там за механизм, если его усилием минисервы сломать можно

=DeaD= писал(а): к тому же проблему позиционирования не в концевых точках оно не решает

А оно нужно на захвате например?

1. Всем обломилось в доме смешанских - нафига на минисерве концевики?
Покажите мне доступную винтовую пару с малым усилием? Не из разобранных механизмов только, а широко доступную.

2. Ну не знаю как кому - а мне оно нужно на захвате

Ну хорошо, ошибся, конечно не сервы. Всё-же сломать механизм, пускай даже винтовой парой, если будет контроль за током проблематично IMHO

=DeaD= писал(а):Покажите мне широко доступную винтовую пару

M3, M4 , M5

=DeaD= писал(а):2. Ну не знаю как кому - а мне оно нужно на захвате

тогда с этого и стоило начинать, что оно нужно вам, а не "сообществу".

у кого там резка под-боком ? уже бы давно все возможные варианты в железе воплотили. вместо перебранок

2nest:
1. М3 это конечно хорошо, но к винтовой паре как-то надо привод еще приделать, вот можно всё это как-то компактно и повторяемо изобразить?

2. Ну пока о том, что точного позиционирования захвата не нужно говорят только те, кто как раз не собирается им пользоваться.

3. Резка не под боком - резка это достаточно доступный сервис который заказывать лучше не по 1-2 детальки, чтобы не послали за такое издевательство или не вкатили счет на лишние деньги.

заказывать лучше не по 1-2 детальки

ну дык. что бы что то получить, надо вложиться. это нормально.
и что бы слишком не влаживаться - надо разумно прикинуть или иметь опыт.
добро пожаловать в рыночные отношения прототипизм - накладное дело.

точного позиционирования захвата не нужно говорят только те, кто как раз не собирается им пользоваться

ну вот и опять: кто собирается пользоваться захватом? и каковы их потребности? - т.е. то же самое что и "какова цель разработки?"
с чего и начали. четырнадцать страниц впустую.

2nest: Хватить нудеть! Не надо мне рассказывать что такое прототип устройства. Я это прекрасно понимаю. Если бездарно всаживать деньги направо и налево - тогда конечно всё накладное дело. А я считаю, что на нынешнем этапе спешить не куда - если чего-то методично делать - глядишь через полгода-год уже будут неплохие решения готовы.

По поводу куда будет использоваться захват - для различных экспериментов, соревнований и т.п. - как то шарики разноцветные поднять, перетащить, в шахматы поиграть, носки, наконец, собрать раскиданные - а чем тоже не соревнование?

Добавлено спустя 43 секунды:
Откуда вы такие быстрые беретесь все? Вот прямо через неделю не выдал результат в железе - всё в пустую. Чем бы тут другим рассказывать как что делать, как уже давно предлагалось - взяли бы, да сделали чего, полезное для всех.

Покажите мне доступную винтовую пару с малым усилием? Не из разобранных механизмов только, а широко доступную.

Шпилька М3 с гаечкой

=DeaD=, да всё нормально. просто вместо "мозгового штурма" получилась песочница, в которой всем хочется поиграть; кому с пасочками, кому с машинками, а кто просто поссать покурить вышел
как я уже сказал - достаточнго было посидеть и самому прикинуть. тема для "мозгового штурма" не плодородная, мыслью по древку не растечёшься

а для перечисленных соревнований "плоскогубцы" - самое то.

nest писал(а):а для перечисленных соревнований "плоскогубцы" - самое то.

Пассатижы из плоскогубцев шарики\шахматы выскальзывать будут, разьве только носки.....

contr писал(а):Шпилька М3 с гаечкой

Я уже ответил на эту тему, прежде чем писать - неплохо бы и читать.

nest, можно на РОБО-форуме без физиологии обойтись ?

Пассатижи, плоскогубцы - они что сильно компактней будут или в чем преимущество? Меньше деталей разве что?
Так и тут максимум на 4 детальки можно сократить за счет перехода от параллельного сдвига к зажиму под углом - но ведь не делает так никто - что LynxMotion, что другие - все параллельно схлапывают зажим. Не думаю, что это просто так, для красоты.

Да это я нест-а подколол
Конечно паралельный захват нужен!