roboforum.ru

Сергей писал(а):а почему на модуль драйвера двигателей не налипили МК, GPIO, I2C ? Ведь тогда не нужен городить несколько плат. сразу на модуле ДД делаем робота, так проще. Вот чтото типа того получаеца.

ну хоть кто то меня понял

Серво-контроллер - это серво-контроллер, который должен знать протоколы для нужных интерфесов и выполнять свою работу как серво-контроллера. Иначе мы получаем очередного робота на одной плате

Сергей писал(а):а почему на модуль драйвера двигателей не налипили МК, GPIO, I2C ? Ведь тогда не нужен городить несколько плат. сразу на модуле ДД делаем робота, так проще. Вот чтото типа того получаеца.

.
1. Потому что ДД бывают разные под разной мощности двигатели, в отличие от серв, которые практически одинаковые;
2. Потому что колёсному/гусеничному роботу пофиг на лишние 100-200 грамм;

Вопрос ведь в том, что модульность нужна там, где мы что-то из этого собираемся поменять, а что-то собираемся оставить, пока мне кажется, что менять мы один сервоконтроллер на другой не будем единственное что мы можем теоретически менять - это один головной МК на другой, и это - то, что меня реально тревожит.

Добавлено спустя 58 секунд:
PS: А вообще огромное спасибо за неравнодушие к проекту!!!

Добавлено спустя 58 минут 41 секунду:
Кстати, всем сторонникам модульности - не забывайте, что хексапод или квадропод - достаточно компактная штука, в которой среди прочего важно расположение разъемов на печатных платах. Так вот, если делать плату головного контроллера отдельно от сервоконтроллера, тогда надо либо использовать общую плату контроллера нашу на нём, а она имеет вполне конкретные размеры и расположение разъемов, не самое идеальное для шагающего робота.

Добавлено спустя 45 секунд:
Тем не менее сейчас с blindman'ом прорабатываем схему в которой сервоконтроллер будет отделен от головного МК и не будет фактически предназначен для программирования пользователем.

Не нужно менять главный модуль open robotics, он сейчас отвечает любым требованиям пользователей. Кому может понадобиться смена МК? Я считаю предназначение модуля вполне стандартным, его смысл сводиться к переходнику между компом и механикой. Именно из-за этого считаю, что "главной" МК будет именно проц ПК.

Это всего лишь одно мнение. Есть и другие.

Vorral писал(а):"главной" МК будет именно проц ПК.

Да, я рассчитываю, что это будет основным применением наших модулей (не потому что так хочу, а потому что думаю, что большая часть людей изначально всё-таки не умеет программировать МК и не особо рвётся в это дело ).

Однако не надо забывать про тех, кто всё-таки захочет строить абсолютно автономных роботов и нельзя выкидывать таких людей из проекта. Их может быть и меньше будет, но всё-таки достаточно много, и они будут обладать очень полезной для проекта компетенцией.

Это кого вы тут выкидывать собрались ?

В общем если отделять головной МК от сервоконтроллера, то я вижу только 1 причину по которой нам это нужно делать - мы боимся, что нам не хватит его вычислительной мощности или объема памяти программ или оперативной памяти.

Тогда у меня вырисовывается предположение, что это нам потребуется только при управлении робота без ПК и следом вырисовывается следующая концепция - к нашим обычным модулям контроллера общего назначения с портом ДД и сервоконтроллера надо добавить вычислительные модули, которые являются заменой ПК в автономном роботе. На этом модуле будет МК (мощный или нет, с доп. памятью или нет - вопрос версии), опционально - экран и минимальный набор кнопок (или даже джойстик). В принципе модуль экрана с LPC2103 является подобием такого модуля

Вот такое безумное предположение

Добавлено спустя 51 секунду:

blindman писал(а):Это кого вы тут выкидывать собрались ?

Никого, это Vorral предлагает, я не при чем

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:
2FireFly, Сергей, Vooon: Ждём вашего мнения по модулям вычислителей.

ИМХО на модуле таком маломощная мега будет не камильфо, 128-ю как минимум + место на плате для доп.памяти

FireFly писал(а):ИМХО на модуле таком маломощная мега будет не камильфо, 128-ю как минимум + место на плате для доп.памяти

А что вы считаете маломощной мегой? Мега32Л маломощная?

Как раз я считаю, что робот априори должен быть автономным(например радиоканалом я буду пользоваться исключительно для передачи информации агентом базе). Но время идёт вперёд и пока вы спроектируете вычислительный модуль, ПК станут помещаться на ладонии и стоить копейки ,а он(вычислительный модуль) никому нужен не будет. Нужно смотреть в будущее, а мыслями опережать его )) Давайте посмотрим на то, что мы хотим видеть в роботе. Что сможет и будет вычислять ваш робот на МК?

Vorral писал(а):Но время идёт вперёд и пока вы спроектируете вычислительный модуль, ПК станут помещаться на ладонии и стоить копейки ,а он(вычислительный модуль) никому нужен не будет.

Нет, мы конечно тормоза, но не настолько же да и как раз всё отлично будет - захотел ПК поставил за 100 баксов, захотел - ARM7 за 30 баксов, захотел - ARM9 за 50 баксов. А еще эти ПК батареи жрут пока слишком сильно

Vorral писал(а):Давайте посмотрим на то, что мы хотим видеть в роботе. Что сможет и будет вычислять ваш робот на МК?

Смотря что на борт поставить Есть 210МГц ARM9 - это уже очень серьезные мощности.

То что является серьёздной мощностью для робота мы сможем сказать тогда и только тогда, когда они получат в своё распоряжение ИИ и мы будем знать его тактико технические характеристики . А пока это не нужные большинству 210Мгц.

2Vorral: А давайте не будем тут про ИИ, как и про других сферических коней в вакууме

=DeaD= писал(а):А что вы считаете маломощной мегой? Мега32Л маломощная?

оперативки у нее не очень. Если уж автономность, то ресурсов с запасом.