roboforum.ru

2 =DeaD= & 2 frig - да прекращаете вы уже отношения выяснять!
Прав =DeaD= - жизнь нас рассудит. Вот пусть кто-то самопальный привод делает с прицельным МК, а кто-нить фирменный ставит просто с камерой. А потом по результатам испытаний и станет ясно кто прав.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

pashteet писал(а):емае а кто мешает юзеру самому определять какой у него ствол будет, с хоп-апом или без него?

истину глаголишь сын мой

Про балистический коэффициен снаряда пока ничего не знаю и гуглить пока небуду по причине лени.

а мне не сложно коротенько и объяснить. Этот коэффициент показывает с какой скоростью снаряд теряет свою скорость от трения об воздух. Для заданного типа снаряда - постоянен, можно считать.

Про инклинометр тоже ничего не знаю

меряет угол наклона.

На кой измерять скорость вылета, кода выстрел уже произведён и ничего неизменишь?

скорость надо знать точно. если точно знать скорость предыдущего, то ее можно принять за скорость следующего и это будет достаточно приличная скорость. Она может меняться от разброса веса шаров, от количества смазки в приводе, от состояния ствола, много от чего.

Давайте еще сейчас придумаем одного робота и сразу весь софт, дадим его всем и скажем нате, играйте, только ничего не меняйте!

давайте сейчас ничего не будем придумывать, а скажем "нате вам идею, играйте как хотите" нормально будет? Не нравится тебе без хопапа, не делай, заставляет кто? Другим во вред будет это или что?

Вы еще скажите, что хоп-ап это для похожести на оригинал

это я могу сказать. хопап для того чтобы компенсировать необходимый угол на который пришлось бы поднимать оружие.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
я в общем в непонятках для чего тема. То "обсуждение войны роботов" в заголовке, то давайте не будем придумывать. то говорять "пургу гонишь", а сами в этот момент вообще молчат. в чем смысл?

frig писал(а):давайте сейчас ничего не будем придумывать, а скажем "нате вам идею, играйте как хотите" нормально будет? Не нравится тебе без хопапа, не делай, заставляет кто? Другим во вред будет это или что?

Да, ты заставляешь я говорю в минимальной версии самой простой надо хоп-ап, а ты говоришь, нет! хоп-ап это сложно, вот бортовой баллистический вычислитель - это просто!

frig писал(а):это я могу сказать. хопап для того чтобы компенсировать необходимый угол на который пришлось бы поднимать оружие.

Это неверно. Траектория с хоп-апом принципиально отличается от траектории без него, а не просто поворотом на заданный угол.

PS: Мутация и естественный отбор сделают своё дело.
Эволюционируй или вымри!

я говорю в минимальной версии самой простой надо хоп-ап, а ты говоришь, нет! хоп-ап это сложно, вот бортовой баллистический вычислитель - это просто!

не верно. я говорю, что с хопапом далеко не уехать и писал, что "ЕСЛИ от него отказаться" то можно применить баллистику. и да, это не так уж сложно как, например, навигация или распознавание образов.

Это неверно. Траектория с хоп-апом принципиально отличается от траектории без него, а не просто поворотом на заданный угол.

прямо таки принципиально? каким это таким образом добавлением одной силы, которая уменьшается со временем траектория меняется принципиально?

=DeaD= писал(а):

Alex080969 писал(а):но в страйкболе основной упор делается впервую очередь на "похожесть" на оригинал, вплоть до утяжелениея, а уж потом и на дальнобойкость.
Вполне допускаю что я не прав.

Как страйкболист со стажем могу сказать - вы не правы Вы еще скажите, что хоп-ап это для похожести на оригинал
А больше дальность сделать, чем уже есть в страйкболе не позволяет законодательство и чувство самосохранения игроков

И скажу - ведь дальнобойность то у оригинала выше? вот и пытаются хитругшки хитрить
да к тому же я же сказал что допускаю что неправ.

=DeaD= писал(а):

Alex080969 писал(а):2.все механизмы расчитаны под конкретные модели вооружения и маловероятно что меня они будут устраивать.

Механизмы унифицированы в достаточной мере. Там 3 или 4 вида гирбоксов всего.

Точно? Слушай, а может подскажешь в каких моделях разные приводы? ну раз их всего 4 то жутко руки чешётся их оттуда повыдёргивать и сравнить.

=DeaD= писал(а):

Alex080969 писал(а):Если хочешь, то цепляй к своему танку свой узи или пушкой танка пользуйся.

А какое отношение это имеет к рекомендации использовать хоп-ап и разрешению его не использовать?

Э.. Да насамом то деле к хоп-апу никакого, я это к тому что каждый волен выбирать привод - хоть фирменый, хот самопальный.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:
Ну да дался вам этот хот-ап!

frig писал(а):а мне не сложно коротенько и объяснить. Этот коэффициент показывает с какой скоростью снаряд теряет свою скорость от трения об воздух. Для заданного типа снаряда - постоянен, можно считать.

Ну я примерно так и думал, и соответственно хот-ап можно ввести в этот коэф.

frig писал(а):

Про инклинометр тоже ничего не знаю

меряет угол наклона.

а эндкодеры тогда начто?

frig писал(а):скорость надо знать точно. если точно знать скорость предыдущего, то ее можно принять за скорость следующего и это будет достаточно приличная скорость. Она может меняться от разброса веса шаров, от количества смазки в приводе, от состояния ствола, много от чего.

ни и да фих с ним ставим на выходе ствола две оптопары, измеряем время сработки, а расстояние нам известно вот и скорость.

Ну я примерно так и думал, и соответственно хот-ап можно ввести в этот коэф.

хопап добавляет к обычной баллистике (она никуда не девается) подъемную силу, подкручивая шар. Т.е. баллистика остается, а еще одна сила - добавляется. Как ее посчитать - хз.

а эндкодеры тогда начто?

для вычисления количества оборотов или частей оборотов. Повернул вал - получил на выходе на сколько вал провернулся. Угол относительно силы притяжения не получить. Разве что маятник городить.

ни и да фих с ним ставим на выходе ствола две оптопары, измеряем время сработки, а расстояние нам известно вот и скорость.

так хронографы и устроены, собственно

frig писал(а):я говорю, что с хопапом далеко не уехать и писал, что "ЕСЛИ от него отказаться" то можно применить баллистику. и да, это не так уж сложно как, например, навигация или распознавание образов.

Не верно.

1. Хоп-ап не запрещает баллистику, просто траектория будет другая и надо будет чуть больше посчитать, думаю абсолютная дальность огня с хоп-ап'ом выше. Дело в том, что при обычной стрельбе энергия шарика ограничена законодательно 3Дж и это целиком энергия линейного движения при выходе из ствола. А при стрельбе с хоп-ап'ом законодательно ограничена энаргия только линейного движения, а то что шарик при этом безумно вращается - это никто никогда замерять не будет. Поэтому потенциально хоп-ап при одинаковой скорости выхода из ствола (читай - при одинаковом уровне безопасности) будет иметь большую дальность.

2. Для применения баллистики надо точно знать своё положение относительно горизонта, а для этого надо аксели как минимум 2-осевые. Согласись - не разу не простое дополнение. Ну или гонять только по полу спортзала

frig писал(а):прямо таки принципиально? каким это таким образом добавлением одной силы, которая уменьшается со временем траектория меняется принципиально?

Прямо таки принципиально эта сила уменьшается сильно со временем только уже в конце траектории, а там она нас и так не сильно интересует, там разлёт будет такой, что никакая баллистика не спасёт.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

frig писал(а):хопап добавляет к обычной баллистике (она никуда не девается) подъемную силу, подкручивая шар. Т.е. баллистика остается, а еще одна сила - добавляется. Как ее посчитать - хз.

Берете справочник по физике, считаете, ставите опыты, калибруете, в чем может быть такая безумная проблема?

Хоп-ап не запрещает баллистику, просто траектория будет другая и надо будет чуть больше посчитать

больше = сложнее. помимо баллистики надо будет еще считать хопап, а там помимо всего прочего будет завязана поверхность шарика, вязкость среды и так далее.

думаю абсолютная дальность огня с хоп-ап'ом выше.

ты это серьезно что ли? просто убил, чесслово.

Дело в том, что при обычной стрельбе энергия шарика ограничена законодательно 3Дж и это целиком энергия линейного движения при выходе из ствола.

и только она влияет на расстояние которое пролетит тело. расстояние зависит от кинетической энергии тела, если выстрелить вертикально вверх, как предельный случай, то высота подлета тела будет одинакова независимо от того крутится оно или нет. Хопап только того и делает, что создает подъемную силу и позволяет на задирать ствол вверх при стрельбе прямо.

Поэтому потенциально хоп-ап при одинаковой скорости выхода из ствола (читай - при одинаковом уровне безопасности) будет иметь большую дальность.

большая дальность будет у того, кто выпустит шар с большей энергией, а при равной энергии под правильным углом (это классе в 9-м что ли по физике проходили). Ко всему прочему при одинаковой мощности привода хопап будет стрелять с меньшей ствольной энергией - часть энергии уйдет на подкрутку (та сила которая создает подъемную силу не берется из ниоткуда), а так как расстояние которое пролетит тело зависит от скорости на старте, хопап потенциально выстрелить либо на меньшее расстояние, либо ему потребуется большая энергия/большая отдача, которая отрицательно повлияет на точность и расход аккума.

2. Для применения баллистики надо точно знать своё положение относительно горизонта, а для этого надо аксели как минимум 2-осевые. Согласись - не разу не простое дополнение. Ну или гонять только по полу спортзала

Хоп-ап не запрещает баллистику

надо знать угол места, да. Надо держать оружие либо ровно, либо точно знать в каком оно положении и вносить коррективы. Так как хопап баллистики не отменяет на него это тоже распространяется.

эта сила уменьшается сильно со временем только уже в конце траектории

ничего, что для того чтобы шар летел РОВНО необходимо прилагать одинаковую силу все время? сила тяжести не меняется во время выстрела, шар весит одинаково и для того чтобы он летел ровно его надо с одинаковой сильной поддерживать. А с одинаковой скоростью он вращаться не может по понятным причинам. Еще и собственная скорость падает.

честно говоря был сильно удивлен такими твоими суждениями удивлен и расстроен

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
стал меня мучать вопрос, почему эти дураки военные не используют хопап для увеличения дальности стрельбы минометов? удобно было бы..

frig писал(а):помимо баллистики надо будет еще считать хопап

С чего вдруг хоп-ап это не часть баллистики? Сопротивление среды и так и так надо будет учитывать, или ты забыл что мы стреляем не свинцовой пулькой, а пластиковым шариком лёгким и объемным?

frig писал(а):

думаю абсолютная дальность огня с хоп-ап'ом выше.

ты это серьезно что ли? просто убил, чесслово.

Да серьезно.

frig писал(а):расстояние зависит от кинетической энергии тела, если выстрелить вертикально вверх, как предельный случай, то высота подлета тела будет одинакова независимо от того крутится оно или нет.

Ты бы еще самолётик вертикально вверх запускал, а потом жаловался - я ему такие большие крылья сделал, а он собака что с крыльями, что без, один фиг хреново вверх взлетает. Аналогию с самолётиком и крыльями тебе надо продолжать или сам догадаешься что "хоп-ап" = "подъемная сила" = "крылья" на существенном участке траектории?

frig писал(а):Хопап только того и делает, что создает подъемную силу

Ну вот же! Сам ведь пишешь!

frig писал(а):большая дальность будет у того, кто выпустит шар с большей энергией, а при равной энергии под правильным углом (это классе в 9-м что ли по физике проходили).

А самолётики бумажные ты конечно не кидал в 9 классе, или они все без крыльев были?

frig писал(а):честно говоря был сильно удивлен такими твоими суждениями удивлен и расстроен

А я то как расстроен и удивлён отсутствию опыта с бумажными самолётиками

Too frig
дальность увеличивается не из-за хоп апа. Разрешенная дульная энергия 3Дж, меряется она по скорости вылета из ствола. Ты сам сказал, что при использовании хоп-апа часть энергии тратися на подкрутку, соотв для придания шарику конечной скорости энергии потратится больше чем без хоп-апа. Получаем, что при одинаковой скорости вылета из ствола, шарик пущенный через хоп-ап будет иметь большую энергию чем шарик выпущенный без хоп-апа (при одинаковой скорости). Так какой же шарик пролетит дальше? вывод очевиден.

pashteet писал(а):дальность увеличивается не из-за хоп-ап'а.

pashteet писал(а):Получаем, что при одинаковой скорости вылета из ствола, шарик пущенный через хоп-ап будет иметь большую энергию чем шарик выпущенный без хоп-апа (при одинаковой скорости). Так какой же шарик пролетит дальше? вывод очевиден.

1. Так из-за хоп-ап'а или нет? энергии понятно, что больше потратим.
2. Из больших затрат энергии не следует большая дальность полёта можно закрутить шарик до безумных скоростей вращения, а линейную скорость придать 1см/сек

frig писал(а):хопап добавляет к обычной баллистике (она никуда не девается) подъемную силу, подкручивая шар. Т.е. баллистика остается, а еще одна сила - добавляется. Как ее посчитать - хз.

да как раз подсчитать то впринципе можно, только как узнать угловую скорость шарика?

frig писал(а):

а эндкодеры тогда начто?

для вычисления количества оборотов или частей оборотов. Повернул вал - получил на выходе на сколько вал провернулся. Угол относительно силы притяжения не получить. Разве что маятник городить.

Хм... толи я нетак пишу, то ли кто-то нечитает...
Платформа стабилизированная т.е. перпендикулярна вектору силы тяжести. а уж чем мы это будем достигать дело пока третье, это может аксель быть или аксель+гиро. Я склоняюсь к последнему. а угол между плоскостью платформы и орудием мы можем и эндкодер на ось пушки поставить и линейное расстояние от платформы до какой то части ствола измерять и потом угол высчитывать - короче это сугубо технические вопросы, которые решаемы.

С чего вдруг хоп-ап это не часть баллистики?

под баллистикой я имел ввиду стандартную баллистику, которая изучена, посчитана и используется, а хопап из нее выпадает несколько.

Сопротивление среды и так и так надо будет учитывать, или ты забыл что мы стреляем не свинцовой пулькой, а пластиковым шариком лёгким и объемным?

и в чем разница между шариком и пулькой?

Ну вот же! Сам ведь пишешь!

да, пожалуй некоторый выигрыш при равной скорости вылета будет, но энергия на это берется все там же что и при обычном выстреле, так что при прочих равных энергозатратах его просто не будет, либо отличие будет незначительным. тут сложно что-то утверждать.

"хоп-ап" = "подъемная сила" = "крылья" на существенном участке траектории?

хопап=энергозатраты=ниже скорость=больше полетное время=ниже устойчивость=ниже точность.
да, что-то в этом есть... давай самолетики запускать в противника? а чо, классно будет... только куда оно прилетит и когда - большой вопрос.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

только как узнать угловую скорость шарика?

у =DeaD=а спроси. я хз. сначала то оно и наверное и можно, исходя из скорости вылета, а вот учесть потом снижение скорости вращения - та еще задача.

Мы физику вспоминаем, не видишь?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

frig писал(а):да, пожалуй некоторый выигрыш при равной скорости вылета будет, но энергия на это берется все там же что и при обычном выстреле, так что при прочих равных энергозатратах его просто не будет, либо отличие будет незначительным. тут сложно что-то утверждать.

Ну вот, уже сложно утверждать при равных энергозатратах. С этим согласен. А при одинаковой безопасности = линейной скорости вылета шарика из ствола - дальность с хоп-ап'ом будет ощутимо выше. А при законодательном ограничении линейной энергии 3Дж - имеем то, что хоп-ап перспективная технология, а не просто "лишняя часть формулы баллистической кривой".