roboforum.ru

Ну так тут предлагалось решение, аналогичное экваториальной монтировке (по сути то же самое, что и полярный подвес спутниковой тарелки, механизм с осью, параллельной оси вращения Земли). Но автор предпочитает рулить азимутом и углом места. В принципе коллектор не телескоп, требования по точности намного мягче, так что можно и так сделать, заодно не надо будет регулировать склонение в течение года.

frig, нифига подобного . Я вообще сюда чисто случайно временами забегаю, когда от работы плющить начинает Ну и по вечерам листаю иногда.

Экваториальная проще тем, что можно вообще медленный привод ставить на угол, который по времени года меняется, и один рабочий привод на угол по вращению земли. И никаких тебе сложных алгоритмов - угол = текущее время в часах.

=DeaD=, ты бы тему перечитал чтоли. я это самое предлагаю на всем протяжении.

Чукча не читатель, чукча писатель

А вообще я конечно виноват

Более того, именно для параболоцилиндрического концентратора, если его ось сделать паралельной оси вращения, можно вообще забить на коррекцию склонения - наклон в 23 градуса даст совершенно мизерную потерю мощности (можно даже сказать сколько - 53 см * sin(23) = 20 см. То есть из 2.4 метров трубы неосвещенными будут 20 см, это 10%. Труба будет все равно в фокусе.
И я об этом уже писал. Да, и не до конца понял - а чем плохо что будет конвекция? Снизу заливаем холодную воду, сверху берем горячую или пар, может даже без насоса можно обойтись, в чем проблема-то?

О, ну вот теперь frig успел

обижаете товарища frig
он скоро устанет повторять, что предлагал эту идею в самом начале топика...
что все читают только последние посты?

Да, а вот еще о правильных параболоцилиндрических концентраторах
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 03400.html

Автор же написал что фото будет потом.

А вот одну ось вращения вместо двух я все таки считаю значительным плюсом, ради которого стоит задуматься о том, чтобы наклонить штуковину.

afm, выкинь свою трубу и поставь медяху. окислишь ее над огнем немного - черная будет как ночь. и теплопроводность высокая.

а с железякой дела не будет.

Я конечно понимаю, что медь это хорошо, эффективно и круто).
Но у меня труба длиной 2150, вес у нее (пустой, без воды) около 30 кг.
Вы представляете сколько будет стоить медная труба таких габаритов?
Еще можно вместо меди использовать серебро. Теплопроводность будет выше на 30-40%. Если пожертвуете 30 кг серебра, я с радостью сделаю из него трубу).
Но задача стоит сделать бюджетный, высокопроизводительный аппарат.
Тот который есть сейчас, - на железе безумной толщины стенок, и не с самым хорошим поглощающим покрытием уже доводит воду до кипения.
Тоесть с поставленой задачей справляется отлично ( Задача - поддерживать в накопителе 120 литровом, температуру 70-80 градусов.)
Потому как принимать душ кипятком я никому из вас не пожелаю).
Для информации. У меня для другого проекта есть бухта медной трубки 0.5 дюйма, длиной 15.2 метра. Во всей трубе будет примерно 700 грамм воды.
Тоесть одновременно нагревается 700 грамм воды. А длина трубы, в первой системе 2.150. объем воды в ней 13.7 литра. Есть разница? Пусть она нагревается медленнее, и не так эффективно как медь, но греется одновременно почти 14 литров.
Буду сравнивать эффективность двух разных концепций.

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:
boez По фотографиям увидишь, конструктивные особенности таковы, что вертикально удержать 40 килограмовую трубу будет очень сложно.
Она изначально проектировалась как самонесущая и баланс достигается именно с помощью распределения сил. Тоесть зеркало из деформированных напряженных листов, частично компенсирует нагрузку массы трубы, и воды в ней на всю конструкцию. Если бы каркас был из стального профиля, или алюминиевых трубок, можно было бы рассматривать вариант). Но к сожалению этап проектирования пройден). Если бы я разбирался в Солиде чуть лучше, смог бы поделиться чертежами. Программа супер, но уж больно сложная для меня. Вы бы знали сколько сил и времени я в ней рисовал свои зеркала, чтобы прикинуть центр массы конструкции, и примерно расчитать вес и нагрузку).

afm, трубочка должна быть тонкая. Зачем там толстостенный монстр большого диаметра?? трубка вообще может иметь минимальный объем.

Горячую воду надо держать в бойлере, горячую забирать сверху, холодную подвать снизу, как в электрических бойлерах. А нагревать снаружи в этой маленькой медной трубке. Держать воду только в трубке и не иметь резервуара - глупо. За день у вас в резервуаре нагреется сотня литров воды и будет стоять горячей двое дождливых суток.

Согласен с boez, что одну ось вращения можно исключить. Либо заменить ручным приводом. Раз в месяц подходить и крутить на пару оборотов ручку на винте - не проблема.

Кстати да, трубку в которой греем воду надо делать потоньше, но вода в ней будет греться быстрее - надо просто бОльшую скорость обеспечить по это трубке.

afm писал(а):Тоесть одновременно нагревается 700 грамм воды. А длина трубы, в первой системе 2.150. объем воды в ней 13.7 литра. Есть разница?

Да особой разницы и нет, нагревается в обоих случаях 120 литров Более того, у тонкой трубы будут меньше теплопотери. Но! Есть один момент, связанный с точностью изготовлеия зеркала и фокусировкой, если не удастся собрать все солнце на тонкую трубу - вот тогда да, эффективность упадет.

Просто для меня не совсем однозначен ответ на вопрос: что проще, сделать двухосевой привод (наверное что-то на таком принципе: http://ru.wikipedia.org/wiki/Монтировка_Добсона) или же сделать новый более легкий концентратор и одну ось к нему? Ну если для автора однозначен, то все равно стоит начать именно с механики и выбора движков, электронику к ней сделать проблем не составит. Я имею в виду принципиальных проблем.

трубочка должна быть тонкая.

frig тонкая трубочка будет во второй системе, вторая система будет плоским коллектором. А сфокусироваться на пол дюймовой трубе моим зеркалом нереально, это уже космические технологии).
Поэтому предлагаю обсудить именно вариант горизонтального расположения с перемещением по двум осям). Но думаю удобней будет представить себе все, когда фото будут готовы). Интересно, сколько придется отдать за отвертки - или как предлагали, движки от стеклоподъемников.
В большой системе менять трубу не вижу смысла. Есть хорошее правило, - работает - не трогай). Пусть греет себе 14 литров). И передает в накопитель). Этого достаточно будет. Плоский солнечный коллектор будет сильно легче по весу... я предполагаю 1.5 на 1.5 метра примерно. Займусь им, когда привезу алюминиевый лист.

А сфокусироваться на пол дюймовой трубе моим зеркалом нереально, это уже космические технологии).

это по какой такой технической причине? тонкая трубочка, следует помнить, неплохо гнется в весьма широких пределах. надо ее просто изогнуть под фокус и все. да, выглядеть будет не как струнко, но работать будет!

Поэтому предлагаю обсудить именно вариант горизонтального расположения с перемещением по двум осям).

нечего обсуждать в этом случае. все уже сказали. моторы, контроллер, программа, проблемы описали, дело за вами.

Есть хорошее правило, - работает - не трогай).

а кто определяет грань между "работает" и "делает вид что работает"? человек потребляющий половину от положенного рациона тоже будет "работать". так что правило, на самом деле, совершенно никуда не канающее. с таким правилом можно было бы поставить здоровенный тэн, отмотать счетчик и не парить моск.

Плоский солнечный коллектор

зачем? почему не сделать хорошо?

Не, ну я подозреваю что человек пришел за советами именно по "моторы, контроллер, программа" А мы ему тут сразу - переделай свое творение, а мы посмотрим В общем, хочется сделать двухосевой подвес - похвально! Заодно он кому-то может пригодится для отражателя в виде параболоида вращения (ака спутниковая тарелка). Но начинать нужно именно с поворотной конструкции, моторов и редукторов. Причем даже делать их можно начать, а к электронике переходить тогда, когда конструкция начнет реально крутиться от 4 кнопочек. Моторы определят какой нужен драйвер движка. Ну а контроллер подбирать по вкусу из недорогих, особых требований эта задача не содержит, простейший контроллер на атмеге8 вместит в себя даже тригонометрию для управления по часам и траектории, не говоря уже о простейшем управлении по 4-канальному датчику освещенности. Разве что нужно будет немного подумать над интерфейсом для задания времени и координат. Да, вот правда для управления по траектории нужна ОС по положению - или резисторы, или энкодеры+концевики. Или все таки шаговые движки.

Если я бы делал - сделал бы на движках от стеклоподъемников + возможность подключения энкодера. Первый вариант сделать с датчиком света, если буде ненадежно следить - поставить оптопары энкодеров и переделать на траекторию.

Но вариант с шаговиками тоже интересен. Вот это думаю вполне стоит аргументированно обсудить в этой теме.