Думаю да. "Я пошел к скале видневшейся на горизонте, но сделав пару шагов понял, что это был лежащий рядом камень." - не помню кто, но помню, что это о выживании в Арктике.
>Такого не существует. Вот ссылка которую приводил nest:
Такая же навигация работает и на Марсоходах, и она реально существует(даже если в это кто то не верит). И она по праву может называться автономной(она строит модель мира и вычисляет свои координаты не завися от маяков), не то что предлагается в этой теме.
Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды: >Думаю да. Неудачник
Добавлено спустя 7 минут 59 секунд: >Кто-то сначала должен эту местность подготовить для навигации. Бот для этого менее всего приспособлен. Что за чушь? Если у вас доморощенный бот, который к чему то не приспособлен, то это уже ваша проблема. Не нужно выносить свои проблемы как абсолютно истинные, у каждого человека свои ограничения и не нужно думать, что если в вашем ограниченном мозге существуют проблемы, то они так же относятся и ко всем остальным.
Добавлено спустя 16 минут 18 секунд: >"Я пошел к скале видневшейся на горизонте, но сделав пару шагов понял, что это был лежащий рядом камень." Тот, кто это написал всё же выбрался от туда. Так же как и понял, что это камень, а не скала. Т.е. пускай у этого человека плохое зрение или была плохая видимость, он не смотря на это всё равно обладает автономной навигацией.
Виталий писал(а):"Я пошел к скале видневшейся на горизонте, но сделав пару шагов понял, что это был лежащий рядом камень." - не помню кто, но помню, что это о выживании в Арктике.
Ну так как раз и показано, что достаточно было пары шагов, чтобы оценить по методу почти семейства OpticalFlow расстояние до объекта
Добавлено спустя 49 секунд: Это если не шевелиться и осматривать всё вокруг 1 камерой, то можно "заблудиться", хотя я не знаю насколько этот термин применим к неподвижному объекту
К чему я это всё говорю. Во всём нужно стремится к порядку, я например прочитав название темы(Автономная навигация робота) захожу посмотреть, а в теме даже близко к этому вопросу не подобрались. А есть лишь движения по меткам. Т.е. мне нужно сначала провести робота по всему маршруту, указывая какие места ему нужно запомнить. Или что того хуже печатать маяки на бумаге, потом раскидывать их по квартире. А если применения робота планируется и летом и зимой, выпало больше снега(если в квартире, то переставили стул, стол и так далее), всё он не узнаёт местность. Зачем так мучатся? Технологии AVM очевидно мало для навигации.
2Vorral: Почему не подобрались то? Я же указал, что надо генерить метки на ходу и запоминать их. Оценивать расстояние до них и т.п. Если тут нет готового ответа и библиотеки которую бери и ставь - это не значит что ничего не сделано и никуда не продвинулись.
Ну так как раз и показано, что достаточно было пары шагов, чтобы оценить по методу почти семейства OpticalFlow расстояние до объекта
Ну тут более глобальная проблема. Человек заявляет, что мол автономно - это без маяков. На деле же маяки все равно существуют, просто строятся динамически. Поэтому "автономная навигация" возможна и по маякам тоже: "автономная навигация по подготовленной местности". Мне кажется, что слово "автономная" относится лишь к способу получения координат, т.е. если робот в состоянии сам вычислить координаты (не важно каким образом, по маякам, счислением пути или еще как-нибудь) то это автономная навигация, как GPS например. Если роботу координаты передают извне - не автономная, как управление роботами-футболистами на столе.
Такая же навигация работает и на Марсоходах, и она реально существует(даже если в это кто то не верит).
>Дайте догадаемся, еще нужно стереозрение! Не угадал, если вы влезете и в это, то точно не выберетесь. 2Dead: Мне интересно что думает по поводу твоих слов EDV, так как мне кажется, что он упорно пытается продвигать именно AVM и на базе неё хочет всё сделать. Хотя очевидно, что только с помощью AVM такую навигацию не создать. Вот я и спросил, а какие планы на будущее? Потому как уверен что на этот счёт нет мыслей(у автора, повторюсь).
Последний раз редактировалось Vorral 23 дек 2009, 13:15, всего редактировалось 1 раз.
2Виталий: Про определение автономности согласен. Хотя наверное стоит добавить, что любая автономная система без бесконечного накопления погрешности строится на предположениях о внешней среде. Робот на базе GPS предполагает, что его будут использовать там, куда доходят сигналы от спутников и в некоторой предопределенной части таких точек, т.е. я не знаю, будет ли работать гражданский GPS eTrex, если с ним выйти на орбиту выше спутников. Может там тупо уравнения решаются в предположении, что наше положение ниже орбиты спутников. Ну и как уже говорил - любая визуальная навигация не будет работать "в молоке" .
Просто иногда внешнюю среду надо специально готовить, а иногда она уже такая есть, а иногда она искусственна, но уже есть, например, в офисных зданиях на потолке часто плитка выложена по которой можно привязываться.
Виталий как можно назвать навигацию, ссылку на которую я упомянул? Можно ли её назвать автономной навигацией робота? Да. И здесь тоже такая же тема, при одинаковой формулировке смысл разительно разный, именно для исключения путаницы я и предлагал изменить название темы на то, что она из себя представляет более детально. А это именно движение по меткам/маякам, не больше, не меньше.
Добавлено спустя 5 минут 52 секунды: Можно и так "Автономное движение по меткам/маякам" Коль вам автономность видится в таком свете(хотя я не вижу смысла подчёркивать что движение по точкам не зависит от оператора, это и так само собой, мы же написали "робот" , вот если бы была не зависимость от маяков, это этим словом можно было бы, даже стоило бы подчеркнуть).
а смысл вообще в этой навигации? если мы везде расклеим маркеры?
