roboforum.ru

**=DeaD=** » 04 фев 2005, 09:05

Kanoka писал(а):Пример: какую вычислительную мощность нужно обеспечить DeaD-овскому алгоритму ориентации в пространстве чтобы он смог управлять машиной ночью в дождь (когда везде все бликует и отражается) на скорости 40 км/час? Подозреваю что ни одна персоналка не справится. Человек с этой задачей справляется легко.

А кто сказал что мой алгоритм оптимален?

Я вам для P4 могу такой алгоритм сортировки написать, что его любая 286-я обгонит с QSort'ом.

**Kanoka** » 04 фев 2005, 19:07

А кто сказал что мой алгоритм оптимален? Я вам для P4 могу такой алгоритм сортировки написать, что его любая 286-я обгонит с QSort'ом.

Оптимален или нет не суть, все равно не потянет.

значит подход(аргорим) не подходит для управления маниной в дождь. для этого давно придуманы устройства типа GPS, и они также давно используются. машинки катаются по городу объезжаю другие машинки.

Объясните дураку как связан GPS и объесжание других машинок

**Floksa** » 04 фев 2005, 20:57

Kanoka писал(а):
Да потому что он, мыслящий не так, как мы с Вами, в миллион раз быстрее просчитает все наши ошибки и сформирует своё мнение.

Вот те раз! С каких это пор компьютеры работают думают быстрее чем люди?!?.

Не компьютер, а робот с интеллектуальной склонностью, т. е. с уже воплощённым в жизнь ИИ.

Kanoka писал(а): Пример: какую вычислительную мощность нужно обеспечить DeaD-овскому алгоритму ориентации в пространстве чтобы он смог управлять машиной ночью в дождь (когда везде все бликует и отражается) на скорости 40 км/час? Подозреваю что ни одна персоналка не справится. Человек с этой задачей справляется легко.

И не всякий человек с этим справится. :)

**=DeaD=** » 04 фев 2005, 21:09

Kanoka писал(а):Оптимален или нет не суть, все равно не потянет.

Я вам фактически доказал что как раз "суть", а вы говорите "все равно"...

**Floksa** » 05 фев 2005, 01:38

На мой взгляд, Kanoka хотел сказать (и я с ним хочу согласиться), что Ваш алгоритм ориентации в пространстве, даже если Вы сделаете самый оптимальнейший на данном уровне развития наших представлений о машинном разуме, всё равно ещё не искусственный интеллект.

**=DeaD=** » 05 фев 2005, 10:16

Floksa писал(а):На мой взгляд, Kanoka хотел сказать (и я с ним хочу согласиться), что Ваш алгоритм ориентации в пространстве, даже если Вы сделаете самый оптимальнейший на данном уровне развития наших представлений о машинном разуме, всё равно ещё не искусственный интеллект.

Kanoka писал(а):Пример: какую вычислительную мощность нужно обеспечить DeaD-овскому алгоритму ориентации в пространстве чтобы он смог управлять машиной ночью в дождь (когда везде все бликует и отражается) на скорости 40 км/час?

**Floksa** » 05 фев 2005, 22:53

Правильно Вы всё говорите. Мы полемизировали о том, кто быстрее считает: человек или компьютер или робот с ИИ. Современные компьютеры не обладают ИИ.

**Floksa** » 08 фев 2005, 00:36

Похоже, отклонились мы от темы. Нас просили пофилософствовать на предмет воображения у будущего робота с ИИ. А мы переключились с завтрашнего дня на день сегодняшний.
Давайте подумаем, что представляет собой воображение у человека. Думаю, что воображение - это свойство мозга внутри собственной структуры создавать картины, которые он в данный момент не наблюдает. А как мозг это делает? Наверно, выбирает подходящие образы из памяти и оперирует с ними. Моделирует какие-то связи между ними. И из отдельных образов создаёт цельную картину на основании собственного представления о красоте и целесообразности.

Посмотрим, как работает современный конструктор. С помощью программы он сначала рисует на экране монитора простые геометрические фигуры. Затем программа позволяет преобразовывать эти фигуры. И в результате получается сложная деталь. Это конструктор прикладывает к компьютеру свой интеллект.
А если человек когда-нибудь наделит робота машинным интеллектом, то этот интеллект сможет самостоятельно вообразить себе необходимую деталь и спроектировать её, чертежи сделать.

**=DeaD=** » 08 фев 2005, 08:42

Все немного проще, если говорим о "воображении/моделировании"

Вопрос в правильном представлении данных, отражающих суть некоторого участка времени некого фрагмента объективной реальности - т.е. мы должны научиться представлять информацию о небольшом участке пространства с некой перспективой во времени и с информацией о связях (как физических, так и причинно-следственных) наложенных на объекты этого фрагмента пространства.

Фактически правильное представление данных само собой определяет методы его обработки, так что все в комплекте

**=DeaD=** » 08 фев 2005, 10:47

Очень много вопросов изучаемых сейчас касается элементарных вещей типа "как представлять произвольные объекты сцены", "как описывать их физические связи и свойства" и т.п.

Есть подходы связанные с описанием прозвольных объектов с помощью набора тел оболочка которых определяется уравнением

a*x^p + b*y^p + c*z^p = 1

Очевидно сюда попадают различные кубики и прямоугольные параллелепипеды (кирпичи

), шары и эллипсоиды (вроде правильно назвал

забыл уже такие слова) - вроде для представления людей даже ничего подходит, но понятно что какую-нибудь пирамиду таким методом не представить

**setar** » 08 фев 2005, 11:47

прочитал 2 последних поста и понял что я в ауте ... во загнул

... хотя может быть просто я ещё не отошёл от вчерашного празнования ДР друга :)

**=DeaD=** » 08 фев 2005, 12:43

Последний пост - результаты чтения публикаций MIT'а. (Массачусетский Институт Технологий - очень авторитетное заведение, знаете ли

)

**ZERAM** » 08 фев 2005, 13:19

Всётаки человек не просто видит предметы. вот покажу я вам картинку
на которой будет чегото много(в одном цвете). вы будете рассмартивать её, строя свои доводы (что это за ерунда нарисована)
смотреть на линии-конттуры и тд. и так скорее всего и не поймёте.
Но стоит придать изображению цвета. так всё становится ясно!
Ведь для нас(людей) знакомо. красное-сигнал, опасность, горячий и тд. Синий-холодный, технический и так всё остальное по аналогии!
Думаю именно рассмартивая детские Раскраски. До расскраски и после. Становится понятнее как мы видит предметы. Думаю Различие Цветов является Неотъемлимой частью нашего "ВИДИНИЯ'"

**=DeaD=** » 08 фев 2005, 14:08

Даешь правильный русский язык в массы!

А по сути - никто и не отрицал важность цветовой составляющей, а не только интенсивности. Однако большинство животных обладает только ч/б зрением и ничего... живут

**Kanoka** » 08 фев 2005, 14:53

Да что там животные, я знаю одного дизайнера в полиграфии - почти полный дальтоник! И ничего работает, ему монитор калибровать даже не надо

Пытался выяснить как же он подберает цвета? Оказалось что мыслит он уже не ассоциациями (зеленый как трава) а цифрами, трава Cyan: 70, Yellow:100.

roboforum.ru

Проблемы создания искусственного интелекта ?

Кто сейчас на конференции