roboforum.ru

2Луарвик: А можно как-то конкретно и конструктивно выразить свои мысли и имеющиеся неясности, которые хочется обсудить? А то я вам на кучу вопросов уже ответил, а у вас они всё не кончаются, при этом часть вопросов просто жуть как размыты

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
2Michael_K: Вот-вот. Я бы с удовольствием пообсуждал тесты определяющие наличие элементов ИИ у полученной системы - это куда как интересней, конкретней и конструктивней, чем пространные рассуждения о тщетности построения ИИ, при этом особо радует отсутствие в этих рассуждениях четкого определения ИИ или критериев его наличия.

2Луарвик: Проблема в том, что вы ставите вопросы типа "сколько будет 2+5", "сколько будет 10-5" и собираетесь ставить их мне бесконечно, утверждая, что пока я на все не отвечу - не будет ИИ. Или вы спрашиваете "а ваша программа всё правильно делает?" или "а вы знаете как написать правильную программу?", ну сказал я что знаю, дальше что? Давайте обсуждать конкретные интересные критерии наличия ИИ, которых будет не бесконечное число. А то железяку покупающую в ближайшем магазине запасной аккум сделать то вполне можно. Только вот юридические проблемы начнутся - продавец легко просто не согласится продавать это железяке, т.к. на той стороне прилавка по закону должно быть физлицо.

Добавлено спустя 42 секунды:
Мы же не говорим о железяке со 100% вероятностью покупающей себе аккум - так и людей машины сбивают, чего уж о молодом ИИ говорить?

2Луарвик: Вы гоните я не говорил, что для меня ИИ не проблема, я говорил, что ваши вопросы либо относятся для меня к классу 2+2, который мне очевиден, либо настолько размыты, что я даже не знаю что на них сказать - ну прямо как "единство и борьба противоположностей" Маркса - "ну да, и че?"

Вопросы о юридическом статусе ставить как раз пора - роботы уже вовсю играют на биржах, если вы не заметили.

Проблемы ИИ есть и начинаются они с критериев - что же считать ИИ, каким признаком оно должно удовлетворять. Есть классика управления проектами (а создание ИИ это безусловно проект) - результат проекта должен быть определён и измерим. Скажите как определить, что мы создали ИИ и тогда будет иметь смысл обсуждать то, как его создать .

Что я буду делать с ИИ и зачем он мне - я пока не задумывался, а всё потому что мы пока не пришли к единому знаменателю - что же такое ИИ и как определить, что оно у меня есть

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Поясню проблему юридического статуса роботов - пусть есть человек Х, который создал торгового робота - пусть этот робот играет на бирже. Пусть в момент Y этот человек умер, а торговый робот с момента Y до момента Z выиграл на бирже 1 млн долларов. Вопрос - может ли на этот миллион претендовать наследник человека Х, ведь по сути все сделки проведенные с момента Y можно оспорить в суде как незаконные, ну или как минимум попытаться оспорить.

По-моему, абсолютно очевидно, что наличие-отсутствие интеллекта - это НЕ бинарная величина.
Таким образом, можно говорить лишь о мере интеллекта.
Более того, я думаю, что у даже у продвинутого лайн-трейсера - эта мера отлична от нуля.

И еще, меру интеллекта, очевидно, нужно соотносить с задачами,
встающими перед этим интеллектом,
способами получения информации и способами достижения цели.

...

нет, скорее бесконечным автоматом... + мы еще и сами себе функции придумываем... хотя то что мы конечны.. и правда )

С разной степенью эффективности он способен решать практически любые задачи

Ничего подобного, мы определяем меру интеллекта по результатам его "работы".
Мы решаем только те задачи, которые мы способны решить, а другие даже не рассматриваем.

Довольно странно требовать от любого интеллекта решать именно наши задачи.

Конечный автомат, или нейронная сеть, или генетические алгоритмы,
или другие красивые слова - это только способы реализации.
Если конечный автомат позволяет накапливать опыт и производить
некие действия на основании этого опыта и, возможно (но не обязательно),
внешних факторов (а он позволяет), можно и его назвать интеллектом.

Я не вижу тут противоречий.