roboforum.ru

Да, 10кгс и в Африке 10кгс.
Не знаю, сколько тут, но зато 13 грамм.

setar писал(а):это просто две головы рядом, таких вариантов у меня наработано масса.
проблема в том что обе головы на одном уровне задевают за готовое изделие,
если они разного цвета то получается просто не красиво.
Но хуже всего если автоуровень работает - в некоторых участках первая голова будучи подправлена автоуровнем, приводит к тому что вторая золова втыкается в готовое изделие = срыв шагов

И современные слайсеры эту ситуацию не отслеживают? Ни один?

Чем плохо двигать и удерживать соленоидом? Вот пример веса/размеров/усилия

Rasputin писал(а):И современные слайсеры эту ситуацию не отслеживают? Ни один?

это физически не дело слайсера, исключительно в прошивке все решается

вот такой вариантик:
одна голова закреплена жестко, вторая перемещается относительно нее

setar писал(а): в рабочих положениях сопла наклонены - не гуд

угол развала сопел должен строго соответствовать размеру эксцентрика, тогда сопла встают перпендикулярно столу
это вопрос правильно начерченной модели.

setar писал(а):поясни, о чем печаль с люфтом?
два радиальных подшипника полностью убирают перекос, а пружинная шайба убирает люфт

можно посчитать на бумажке для конкретно твоей схемы какой люфт будет на конце сопла с обычным недорогим подшипником с 18 мкм радиальным люфтом
даже с двумя подшипами речь скорей всего будет идти на десятую долю мм, компенсировать люфт пружиной это тоже костыль

у меня под рукой небыло прецизионных подшипников, а с обычными китайскими люфтило, поэтому я поставил пару упорных)
габариты одинаковые, цена копеечная, люфт нулевой.
но на мой взгляд в узле поворота сопел даже упорные подшипники это лишнее, там нужен кусок полированного вала и на него бронзовую втулку разрезную внатяг.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

setar писал(а):вот такой вариантик:
одна голова закреплена жестко, вторая перемещается относительно нее

тоже об этом думал
а чтоб ен изобретать узел скольжения, взять два плоских квадратных хотенда (типа как штатный у ZAV)
и соединить их друг с другом спинками посредством рельсы mgn9 например

можно даже mgn7

setar писал(а):вот такой вариантик:
одна голова закреплена жестко, вторая перемещается относительно нее

IMHO слишком много дополнительного обвеса (тяги параллелограмма, по идее, с двух сторон нужны)... вариант с единой поворотной кареткой в этом плане мне лично интереснее.

Мысль. Оставить качалку. Путём пружинки не идти(клацает она). Придумать хитрую шторку-замок, по типу авторучки. Чтобы движение анкера было с небольшим возвратом в крайних положениях для фиксации замка. И система должна быть очень податливой, чтобы серва типа sg90 справилась.

механизм как на шариковой ручки это конечно вариант, но это лишь система удержания.
к ней нужны направляющие и подсистема перемещения.
а если делать систему перемещения в виде вертикального рельса, то и замок такой хитрый не нужен, достаточно вертикального привода болт/гайка

С рельсой деталей больше(+платных). Шторка может быть на весу на двух штифтах/болтах. В старых видиках куча таких патентов. Думаю если разобрать то можно найти парочку подходящих решений.

сегмент шестерни

Развернуть серву и насадить червяка на вал. м?

как бы и серва не нужна - мотор аналог + датчики или шаговик
180градусов не хватит для работы с червяком

setar писал(а):180градусов не хватит для работы с червяком

Ну это зависит от шага "червяка". Учитывая, что масса там, всё-таки, почти мизерная, червяк с большим шагом вполне сможет работать.

Вот еще мысль вдруг.. А что если по типу гатлинга делать? Два сопла хорошо конечно, но всегда захочется когда нибудь больше.
Двигатель экструдера один. Барабан с открытыми снаружи щелями для выхода из него блока нагрева с радиатором(такой себе "патрон") и подвода и опускания этого блока к механизму подачи прутка. Т.е. эти "патроны" уже заправлены нитью и сидят в барабане. Удерживаются разрезным кольцом.