roboforum.ru

Dmitry__ писал(а):16МГц * 8 бит = 4096мГц. тактовая

Добавлено спустя 57 секунд:
Частота ШИМ считается по периоду: тактовая х 2^(битность шим), такшта стм8 идет опять лесом...

Не знаю, че там в STM8, а в STM32 задается период. Т.е. у тебя там что-то прилетает на переферию (по-моему можно прям Fosc загнать) и тик будет равен 1/Fosc. Ставишь период переполнения таймера 2 и получешь Fosc/2.
Пока писал, поянл, что я тупанул - пойду посмотрю даташит (и ушел на три дня)

Добавлено спустя 32 минуты 9 секунд:
Да, вот: http://www.st.com/web/en/resource/techn ... 246267.pdf
Страница 230
(Еще у тебя в формуле частота ШИМ получается ВЫШЕ тактовой частоты)
Т.е. можно при тактовой 24МГц (при условии что таймер тактуется той же частотой), поставить ARR = 1 и CRR = 1, и тогда будет шим 50% с частотой 12МГц

Добавлено спустя 50 секунд:
8-ми битный получится 3МГц...

dccharacter писал(а):Т.е. можно при тактовой 24МГц (при условии что таймер тактуется той же частотой), поставить ARR = 1 и CRR = 1, и тогда будет шим 50% с частотой 12МГц

Ага, однобитный шим будет 12 мгц, а 8-ми битный?
При тактовой 24МГц, чтоб получить 256 положений 8 битного шима, надо 24МГц/256 времени, итог = 90кгц...
Учим матчасть

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

dccharacter писал(а):8-ми битный получится 3МГц...

Не 8-ми битный, а 8 положений, т.е. log2(8) = 3 бита

Dmitry__ писал(а):Не 8-ми битный, а 8 положений, т.е. log2(8) = 3 бита

Из меня все-таки никогда не сделаешь программиста

А куда ты денешься? Ты уже не тот что тогда...

Добавлено спустя 57 секунд:
Если тебе будет легше, заметь какие монстры лажают
Не один ты на этом свете.

Дмитрий не знаешь про макс длину линий Serial для adns?

Очень сильно зависит от схемы и частот. Если как у нас, прямо с пинов контроллера и частоты около 1 мгц., то думаю < 0.3 метра. Можно сильно улучшить шлейфом с чередованием сигнал/земля. Я думал об переносе всего кода на контроллер принтера, но вовремя остановился, как раз из-за длины проводов. Сейчас считаю лучшим решением - малоногий контроллер на датчике и минимальное колич. проводов до принтера: gnd, +5v, pin_led, pin_trig.

Нате вам 2 картинки. Это то что просилось сделать, МЫЖ КОМАНДА, а не лебедь/тля/щука!
Без этого теста, все исследования были бесполезны. Не на 2 лазера надо было тратить время, не на всякие шуттеры и квалити, а надо было сделать ЭТОТ тест!
Описание теста:
Заставить принтер перемещаться по "Z" ровными промежутками по 0.01мм. На каждом шаге стробированием pin_TRIG давать знать датчику, что надо грабить караваны. Достаточно 100 шагов = 1мм. Начальная "Z" выбирается чуть за полем датчика. Тест делается сначала на белой поверхности, потом перемещение на 5 мм. на черную поверхность. И так 4 теста. Скорость перемещения в шаге везде одинаковая = homing_feedrate[Z_AXIS] / 1500.
Первая картинка, время между шагами после остановки позиционирования = 15+15 = 30мс.
Вторая картинка, время = 15+300+15 = 330мс.
Соотв. первый тест проходит около 40 секунд, 2-й тест около 2-х минут.
Координата х от 0 до 99 равна ровно 1 мм.
Разгадывайте




Кто первый разгадает загадку, тому пряник . Подсказка раз - смотреть картинки мультфильмом. Подсказка два - на правильной картинке все координаты нуля равны

Вот развыступался. Скажи спасибо, что тебя графики научили рисовать

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:
Я ничего кроме первого роста после спада не вижу
И при чем тут 300мс?

синий жёлный - белая поверхность
голубой фиолетовый - чёрная
очевидно что при "быстром" проходе происходит перерегулирование
лазер то в центр матрицы попадает за 1mm по x?
впадина на второй картинке на голубом графике красивая

Добавлено спустя 15 минут 1 секунду:
меня больше ступенька на белом фоне убивает, как я понимаю так происходит из за эффекта рассеяния в материале, т.е. свет лазера распространяется вдоль материала тем самым увеличивая пятно, это ахиллесова пята датчика.

что характерно по уровню ступенька совпадает с "темным" материалом (только начинается раньше), как отделить ступеньку на белом от чёрного материала непонятно.

как мне кажется
1) датчик четко видит одну и туже высоту, но при этом
2) "длина" нижней части ступеньки незначительно отличается в зависимости от материала, но
3) постоянная высота по Z всегда будет ровно по середине ступеньки

т.е. самый точный вариант измерить длину нижней части ступеньки и откатиться на середину ступеньки, он будет работать не зависимо от материала

dccharacter писал(а):Вот развыступался. Скажи спасибо, что тебя графики научили рисовать

Ты совсем ку-ку? Вот щаз обидно было
На тебе:
forum68/topic12570-15.html#p264353

Dmitry__ писал(а):Ты совсем ку-ку? Вот щаз обидно было

А что обижаться?
Было:
>>>По логу регистров и виду пятна на весь экран, я совсем перестал понимать что происходит.
или
>>> Стекло, Ок не показывает. Низкий уровень сигнала и датчик был настроен на высоту пленки.
>>> squal: 26 Max_Pix:7F Min_Pix:00 Pix_Sum:41 Shutter:0038 Ok
Ok! Ok, КАРЛ!
>>>Блин, точно, вырисовывается дешевый алгоритм. Сейчас посветил фонариком, лазер отключил, Pix_Sum улетел в 2 раза больше пятна лазера, min - нереально высокий. Дешевость алгоритма - не регулировать лазер. По идее пзс должна успеть отрегулировать shutter при заходе примерно половины пятна.
гггг
Стало:
forum107/topic15929-300.html#p343191

Ладно, харе выеживаться, ты все равно самый крутой, без тебя эта тема бы вообще никуда не продвинулась. Но ты нам не запрещай налево смотреть, а то у тебя так и будет дешевый алгоритм вырисовываться.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Dmitry__ писал(а):Подсказка раз - смотреть картинки мультфильмом.

Да прокрутите 2 картинки быстро друг за другом. PowLas1, PowLas3 (белый стол) - в самом начале начинают спадать с 39 и с 44. Черный фон - стоит на месте (с учетом наклона стола). Это задержка интегратора (разница = 5). Т.е. такие низкие скорости как 30мс. на шаг и 330мс. на шаг, так сильно влияют на результат.
Смысл этого теста - привязка сигналов к абсолютной системе координат. Какие графики не строй, везде координата нуля находится на 54. На этих графиках (только мощность лазера) можно вычислить ноль как 58 и 63 для 330мс. и 30мс. скоростей соотв. Если учитывать задержку интегратора (разница = 5), то ноль везде совпадет.
След. этап - нормализовать сигнал. Как минимум напрашивается фильтр на интегратор...

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

dccharacter писал(а):А что обижаться?
Было:

Какое отношение имеет этот поток самосознания к моему якобы неумению строить графики? Ку-ку?
Я тебе привел ссылку на 2013 год, где я уже рисовал графики в линухе, панимаш? В ЛИНУХЕ, а еще были венды с екселем. Ты тогда еще под стол пешком ходил...

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Да, твоя цветная картинка напоминает рисунки из дурдома, я еще тогда над ней поржал

Dmitry__ писал(а):

Dmitry__ писал(а):Подсказка раз - смотреть картинки мультфильмом.

Да прокрутите 2 картинки быстро друг за другом. PowLas1, PowLas3 (белый стол) - в самом начале начинают спадать с 39 и с 44. Черный фон - стоит на месте (с учетом наклона стола). Это задержка интегратора (разница = 5). Т.е. такие низкие скорости как 30мс. на шаг и 330мс. на шаг, так сильно влияют на результат.
Смысл этого теста - привязка сигналов к абсолютной системе координат. Какие графики не строй, везде координата нуля находится на 54. На этих графиках (только мощность лазера) можно вычислить ноль как 58 и 63 для 330мс. и 30мс. скоростей соотв. Если учитывать задержку интегратора (разница = 5), то ноль везде совпадет.
След. этап - нормализовать сигнал. Как минимум напрашивается фильтр на интегратор...

А я разве не тоже самое сказал выше?
Только что вы хотите достичь фильтром на интегратор непонятно, фильтр это всегда задержка.
Что делать со ступенькой на графиках PowLas1, PowLas3 ?

Кстати интересно услышать ваше мнение по поводу резкого спада на тёмном материале (первый график, PowLas2, PowLas4 63 сек) при скорости 30мс, как вы это объясняете? Почему на первом графике он есть а на втором его нет, но есть в другом месте.

И для понимания, какой момент вы рассматриваете в качестве "сигнала" заданной высоты?

я вот пока от вчерашнего видимо не отошел.
запасся попкорном, наблюдаю... нифига не втыкаюсь

Я тоже не воткнул в эту переписку.
Отладил свою фигню со светодиодом. Результаты такие:
Белый 8.45мм высота срабатывания устойчиво
Черный 8.4-8.45 устойчиво
Стекло 7.2 Ооооо Жесть.(По светоотражению для лазера, почти как черный)

Начинаю искать новые идеи...