"Молчание - золото..." - говорит народная мудрость. И что же мы "вымолчали"?
1. Танцы с бубном над костями оступившегося оратора закончились. Это радует.
2. В сотый раз убеждаюсь, что поговорка, - "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке", - права на все 100500.
Теперь, после "разброса камней", мне ничего иного не остаётся, как ожидать того, кто первым поднимет "камень" мною неоднократно упоминавшийся в моих косноязычных описаниях. В этом "камне" всё есть для расчёта расстояния от сенсора до стола.
Андрей, в моих описанияx мы не искали ни расстояние между пятнами, ни их размеры. Пятна были лишь инструментом для поиска иной физической величины, выставленной с большой точностью.
Всем удачных поисков!
P.S. Результатами замеров рабочего датчика поделюсь не ранее чем через 2-3 недели.
Добавлено спустя 1 час 28 минут 45 секунд:Извините, не удержался, - добавляю.
Dmitry__ писал(а):
Во, я, кажись, понял на что вы тут все дрочите, извините
С какой схемы пытаетесь применить 2-х лазерную схему. С дифф датчика на светодиодах? Там жеж же чел имел точность 0.00000 мм. Так вот , должен вас огорчить, там пятна большие, интегрируют поверхность, там нет царапин, ибо пятно в 100 раз больше царапины. Про точность того датчика я промолчу, но если вы применяете эту схему на лазеры, то должны помнить - 2 пятна НЕ должны быть чувствительны к царапинам, эти царапины должны полностью суммироваться в ПЯТНЕ. 2 пятна должны быть точно совмещены, для лазеров с диаметром пятна в 0.1мм это сложно.
1. У-у-у-у... Как всё запущено... И это говорит человек, "который запрещает нам ковыряться в носу"...
Батенька, Вам азы оптики учить надо. Может Вы тогда сможете отличить преобладание зеркальное отражение луча в ИК диапазоне над диффузным рассеянием от преобладания диффузного рассеяния над зеркальным отражением в более коротковолновых диапазонах волн (вес диффузного тем выше, чем короче длина волны, - по нарастающей красный-зелёный-синий-ультрафиолет).
2. Первая же Ваша фраза, - это Ваш взгляд в зеркало на все посты этой темы. "Вы тут все дрочите" на одно и тоже, на параллаксный дальномер с той лишь разницей, что ушли в видимый диапазон и вместо двух пятен пытаетесь обнаруживать те же 2 точки в одном пятне. Плюс к этому притянули CMOS-матрицу работающую в паре с красным светодиодом, а не лазером, кстати, и тупо не желаете использовать преимущества оптической системы матрицы.
Dmitry__ писал(а):
И еще, про теоретиков, dccharacter, скажи человеку "новая кровь", что пзц мышки из пятна лазера пытается вывести контраст точек и следить за ними, обьясни человеку, что для мышки, точка лазера - всего лишь лампа подсветки, а она, мышка, пытается из этого солнышка найти точки к которым привяжет x,y, и мышке сильно пофиг - это пятна на бумаге или
дифракция опс, интерференция лазера
Вы показали весьма поверхностное знание квантовой оптики, поминая интерференцию (модное слово, не правда ли?). Что такое цуг и как интерференция с ним связана, надо понимать, Вам не известно.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
