roboforum.ru

Да, это с допилом марлина, мне же нужны были четкие шаги по 5 микрон с паузами для исследований. Но я не просчитывал вариант для конечной прошивки, вполне вероятно, что весь допил марлина будет заключаться в коррекции скорости в кофиг файле. Сам тест был проведен без разваливания результатов. Дальнейшие картинки с деградацией яркости - продолжение исследований. Словил эту ошибку в других условиях (проверял диафрагму и затемняющий фильтр). И, кажись, это было уже с другим датчиком, другой оптикой и.т.д.
Но, если ты помнишь, у меня к датчику был академический интерес, после получения хороших результатов и понимании смены лазера, я начал быстро терять интерес к датчику. К слову сказать, последний раз я что-то печатал на принтере > года назад. Сейчас мой принтер включается только для допила датчика, последний раз принтер для датчика включал в январе
Вчера сделал пробное вкл. принтера и понял, что у меня не установлен mono для RepetierHost. Скрипя зубами, я поставил эту какашку на комп Буду синий лазер пробовать...

Почему же не скажу? Скажу. Константа во всей конструкции одна - угол поля зрения сенсора.
Раскатывай теперь эту истину.


Из последнего можешь посмотреть тут. Из моих скромных доработок тамошнего оригинального кода - перенос управления 2-мя шаговиками, сервой и ультразвуковым дальномером средствами одного таймера. Там же, поискав, найдёшь перенос всего кода на ESP8266 с адаптацией i2c протокола.

О госпадя, ты уверен что ты физик?
Для тех кто в танке:




Ну слава яйцам. Одним вопросом меньше

Братцы, давайте конструктивно.
Олег уже дважды молодец - подсунул новую идею, и почти не поддался на провокации Димы, а это дорогого стоит

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Это и я могу. Поскольку собираем датчик из подножного материала, то после наворачивания неизвестно какой оптики неизвестно на каком расстоянии от площадки датчика, мы абсолютно теряем всю информацию о сенсоре. МОжно попытаться замерить по факту то, что получилось, но это все хрупко, шатко и меняется в процессе, т.е. затачивать под это алгоритм - дело дохлое. При этом еще и пятно плавает...

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Из какого бы "говна" ты ни собрал бы оптическую систему сенсора, всегда можно
1. выставить произвольный фокус датчика
2. нарисовать квадрат на белой бумаге (10 на 10 мм.) и хорошо его осветить (создать идеальные условия)
3. определить расстояние от рисунка до датчика, при котором квадрат полностью занимает матрицу сенсора, за исключением крайних столбцов и строк матрицы
4. если расстояние велико корректируем фокус датчика и повторяем п.3.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:
Андрей, ты помянул 3-х цветный вариант какой-то. О чем речь? У меня тут наклёвывается маленькая идейка с WS2812B. Правда, она потребует от 4 до 6 полных "ограблений" сенсора.

это я дурачился
Посмотрел даташит на 2812б так и не понял, что это такое...

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

И ещё. Не забрасывайте чтение первой строки матрицы. Оно нам пригодится. Только первая строка всё де должна быть на входе пятна.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

У меня такого датчика нет и даташит я на него не качал. Можно в двух словах о чём там?

Я, конечно далёк от всего этого, но вдруг вспомнил, что из подножного корма есть ещё и сканеры кроме мышек. В каком-то проекте филамент_экструдера толщину нити измеряли таким способом. Т.е. принимающая матрица узкая, и стало быть, нет необходимости тратить время на просчёт поперечных зайчиков(?достаточно один раз настроить соосность). По поводу холивара: а если два лазера не плохо? Т.е подход старый, с одним зайцем, а среднее бутет точнее в половину. М?
--
пс: если чё, на уровне протонов мне не объясняйте - тема интересная, но грубить не хорошо.

Я не забываю про первую строку, я уже реализовал одну строку в железе и уже тесты провел, смотри выше по ветке

Я вот про этот датчик, про который ты пишешь: WS2812B. Я так и не понял, что это такое

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Или нет

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Просто красивая картинка

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Подход с тремя зайцами!
Кста, поздравляю с первыми результатами.

Добавлено спустя 20 минут 41 секунду:

Ты ку-ку?
Где "тебя тут сразу раскатают в тонкий блин"?

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Программно-управляемый RGB светодиод. Можно управлять яркостью любого из трёх входящих в сборку.
Вот почитай.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Но самое ценное в нём - пространственно разнесенные R, G и B кристаллы, как замена двум дырам в экране, сделанным абы-как в кустарных условиях.

Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:
Какой ты молодец, Андрей! Ты сам не представляешь какой МОЛОДЕЦ! Как кстати твоя обмолвка по поводу RGB!

Как дашь все данные, которые прошу, так и начну раскатывать. А пока дополнительная серия, для танкистов:

Ню-ню... Продолжай в том же духе. Из тебя содержательный собеседник получается. Так в сторонке и простоишь...

А что мне делать? Если из вводных данных нельзя сделать анализ схемы? Физег.

Давай еще разик:

Мой алгоритм общения с тобой:
Как только увидел личностную характеристику в свой адрес, - всё последующее не читаю.(точка)
Как хочешь, так сие и воспринимай, - мне пофиг.

А чего ты обижаешься-то? Ты видел что ты мне писал, да еще с пафосом? Давай все данные датчика. Раскатаю тебя в тонкий блин. Не я всю дорогу лажаю.
Ты напоминаешь это:



В твоем случае:
Большая точность -хорошо
Но 10 микрон - бред, так не бывает, это плохо
Но я ошибся в расчетах, подумаешь 10^-6, это хорошо
Но 300 микрон цифра понятная и без расчетов, это плохо
Будем использовать внутр. алгоритмы, это хорошо
Но я тебе говорю, пзс привяжется к интерференции, на видео, это плохо
интерференция - хорошо, но Дима ты плохо учил физику, газовый лазер со своим полуметром... это хорошо
Но я тебе говрю, там была мышка, это плохо
Но и с мышкой и без полуметра хорошо
Я тебе говорю, что я вообще про другую интерференцию говорю, не кольца Ньютона, это плохо
А паааадумаешь спеклы, они хаотичные, это хорошо
Я тебе говорю, пзс к хаосу привязывается, это плохо
Ой давай замнем тему, хорошо?
Давай, что там с твоим алгоритмом, физег? Без точной схемы плохо
Мой алгоритм общения с тобой такой, хорошо?
Да как скажешь