roboforum.ru

om2804 писал(а):

zomby писал(а):Т.е. кроме материала каркаса, непоняток нет?

Идём на городскую свалку. Смотрим на обилие пластиковых бутылок. Ещё и бесплатно. Бери и перерабатывай.

Это только российская тема, а в остальном мире неактуально. В Европе в продуктовых магазинах бутылки пластиковые принимают на переработку и платят деньги. Я видел журнал с примерами продукции из бутылок - школьная форма, сумки, офисные кресла и прочее прочее. А в России много денег - так что переработанные бутылки импортируют в виде товара из них, и много природы - можно бутылками всё засрать.
Знакомый американец, который пытался привезти мусороперерабатывающий завод в Россию. Поимел слишком много проблем с нашими чиновниками, требованиями откатов и в конце концов увез этот завод в соседний Казахстан.

shum d писал(а):

TedBeer писал(а):Знакомый американец, который пытался привезти мусороперерабатывающий завод в Россию. Поимел слишком много проблем с нашими чиновниками, требованиями откатов и в конце концов увез этот завод в соседний Казахстан.

Не сколько не удивляет.

В смысле "нисколько не удивляет"?

Могу добавить, что это был не какой-то левый "хрен с горы", а человек, полномочия которого были подтверждены и бумаги подписаны двумя президентами - Штатов и России, но несмотря на это городские чиновники(дело было не в Москве) развалили все начинания.

AlexKit писал(а):но базар не о том, а о применимости 3D технологий к строительству.

В качестве армирования, я так думаю, может выступать вот такая, тоже 3д печатная, сборная структура.

TedBeer писал(а):В смысле "нисколько не удивляет"?

У нас в области открылся завод мусороперерабатывающий, высокотехнологичный, то есть, конвеер и куча женщин сортировщиц, поставили небольшую моечную машину и гранулятор, туды даже губернатора возили, вот только весь остальной мир ушел куда дальше а помойки вокруг ебурга как росли так и будут рости.

zomby писал(а):Затраты несоизмеримы результату. Появилась в продаже неметаллическая арматура. Типа стекловолоконный канат, пропитанный термоактивной синтетической смолой. По прочности, гибкости и упругости превышает традиционную металлическую в несколько раз. Легче тоже в разы. Поскольку смола термоактивная, при нагреве можно гнуть. Возможно (не уверен, нигде не написано) можно паять. В любом случае установка такой арматуры в технологические окна, напечатанные в каркасе, вообще без проблем. Легкая и гибкая. А если еще и паяется ( да и вязка годится), тогда каркас этажа армируется за считанные дни. Дешево и сердито, Ваши соты не конкурент.

Не превосходит, преимущества только вес и корозионностойкость, эпоксиные смолы точно не термопласты соответственно и не паяються, не гнуться в известных пределах.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

zomby писал(а):
А вот насколько приемлем в качестве каркаса древесно- полимерный композит? Печатая каркас, сразу бы закрывался вопрос и внутренней и внешней отделки. Ваши бутылки со свалки придется вернуть обратно!

Одно из его применений это сваи для небольших плотин, так что можно все что угодно, вот только экструзия самого ДПК может иметь проблемы, да и не дешевый ни разу.

Еще один интересный вопрос: форма и размер сопла. Очевидно, чтобы время постройки не ушло в бесконечность, эффективное сечение сопла должно быть не меньше круга с диаметром 3-5 см.
Но! если печатать круглым соплом, то дизайн такого строения будет сильно напоминать если не корзину, то плетеную мебель из ротанга.

В то же время, если печатать соплом с квадратным сечением, то фактура стены будет напоминать сланец. Если сочетать с возможностью выбора/изменения цвета, то очень даже ничего. И для внутренней отделки, и для наружной.

А если делать поворотное по траектории печати сопло, то его профилем может быть и сайдинг, и вагонка, и блок-хаус. Для таких высоких слоёв потребуется интенсивное охлаждение после экструзии, а почему бы и нет. Высокое качество отделки стоит дополнительных затрат.

Эвона как вас по полимерам плющит, а жить то кто в таком домике будет? Между прочим сандинг то ПВХ вентирируется, а вы сплошняком хотите законопатить. Сейчас и несъемная опалубка особой популярностью в жилищном смотрю не пользуется, видно в тетропаке мало кто хочет обитать. Если и смотреть так на полусухие строительные растворы, возможно с наполнителями, только ручной труд все равно не отменит, как делать перемычки над окнами, а перекрытия. И зачем таскать огромный принтер, когда проще доставлять готовые блоки, и между прочим не потребуется огромный принтер если печатать частями. Между прочим средний коттедж 10х10 метров, представляете себе ферму на такой пролет?

AlexKit писал(а):а кто сказал что я хочу большой принтер, мне больше нравится много небольших, и чтоб они сами двигались по площадке, типа как на платформе самоходной, и сопло было на руке, да и вентиляцию в ABC пластике проще сразу спроектироать чем потом в бетоне вырезать,

Без рельсов намного сложнее, нужна мм точность. Что- типа системы лазерных дальномеров и предустановленных меток? Дык он еще должен уметь находить сами метки. Т.е. система позиционирования вырисовывается сложнее чем вся система печати. Ну уж чтобы несколько таких устройств шмыгали по стройплощадке, так это пока совсем фантастика.

shum d писал(а):1. сандинг то ПВХ вентирируется, а вы сплошняком хотите законопатить.
2. в тетропаке мало кто хочет обитать.
3. ручной труд все равно не отменит
4. как делать перемычки над окнами, а перекрытия.
5. И зачем таскать огромный принтер, представляете себе ферму на такой пролет?

Вот! В первую очередь надо разрабатывать ТЕХНОЛГИЮ! А материалы, оборудование, это как часть технологии. В том числе и возможный ручной труд. В том числе и перемычки, и арматура и всё остальное. А если по пунктам:
1. Под сайдингом бетонная/кирпичная стена, которая должна сохранять тепло. А если и дышать, то совсем чуть-чуть. Примерно как современная приточная вентиляция. Не довод.
2. Современный экономный дом- это термос. Слишком дорого отопление. Проблема таких домов- скачки температуры, поскольку самый теплоемкий элемент-стены закрыты теплоизоляцией. В нашем варианте есть конструктивно-технологические окна, их и использовать для тепловой амортизации. Не довод.
3. Ручной труд- куда ж без него. Принтер сам себя не смонтирует и не запустит. Промежуточные ручные операции тоже никуда не денутся, но их объем и трудоемкость сократятся существенно. Не довод.
4. Каркас печатается поэтажно, под перекрытие. В каркасе предусмотрены площадки под перемычки. После установки и вязки арматуры замуровываем нижние технологические окна и заливаем стены до уровня следующих технологических окон. Собственно через эти окна и заливаем. И когда стена поднимется под перемычки, то они будут устанавливаться не просто на каркас, а на залитые стены. Перекрытия монтируются на стены залитые по всей высоте каркаса. Всё реально. Не довод.
5. ВОООТ!!! ИМЕННО поэтому я с самого начала предлагал монтировать принтер на стены. Т.е. после установки фундамента, и по мере роста каркаса, с шагом технологических окон, принтер монтируется на следующий уровень (в те же технологические окна). Таким образом, его высота будет 40-60 см, что позволит монтировать/демонтировать его совсем небольшой бригаде. Не довод.

P.S. А как такая идея: нет единого принтера, есть набор принтеров, устанавливаемых на КАЖДУЮ стену. И пусть каждый льёт свою часть каркаса. Такой принтер и по цене и по возможности его изготовления смотрится уже совершенно реально.

Ну не будете и не будете. "Вентилируется не сквозь стену, а пространство между стеной и сайдингом". А, я понял, Вы там живете. Виноват, я таких дустом