roboforum.ru

2Мур:
Нет, я не об этом давлении, я об упоре: т.е. если поршень движется вперед, соответсвенно на цилиндр действует сила равная силе приложенному к поршню и цилиндр типо старается сжать отрезок гибкого шланга. Только вот поршню проще - у него одна степень свободы и его траектория прямая. А вот на ентот "хитрый" шланг кроме того, что его цилиндр пытается сжать, еще и под углом сжать! Вот я о чем А никаких других креплений у цилиндра - нет, он чисто на ентом отрезочке "мотается". Велосипедный шланг хорош для удержания давления воздуха изнутри (засчет оплетки), а тут другое, причем принципиально другое

2dccharacter: сорри, тока щас заметил Ваш пост, но думаю он не совсем логичен относительно моей цитаты: Ваш пост и моя цитата - о разном, не так ли?
Повторюсь: я говорил о шланге (или о хитром шарнирном штуцере) который передает давление пара (сжатого газа) в подвижный цилиндр, при этом крутится и подвергается попыткам быть сжатым и даже, быть изломанным (ИМХО понятнее некуда )
Вот это-то и интересует: кручусь верчусь, но не ломаюсь, не срезаюсь и давление изнутри держу (или оно меня держит на кручение и излом) и не изнашиваюсь от многократности усилий и движений
2Мур: "да не согласен я!"(с) Булгаков.
Чтобы велосипедный шланг ставить где присутствует нагрузка на его излом + продольная, на сжатие шланга, причем 1млн раз, ИМХО не разумно. Если внимательно посмотреть на картинки, то там, походу, полые усеченные металлические конусы вставленные друг в друга (похоже на телескопическую антенну, только с конусными секциями). Причем тут велосипедный шланг с его тряпочной оплеткой? Здесь каждая 0,1мм (десятка мм) на счету - т.е. жесткость! С велосипедным (или ему подобным) шлангом легко М.Т. проспать и тогда ступор и вселенский взрыв! Вот я и говорю: хитрый шланг.
Низачто не соглашусь с резино-тряпочной технологией в данном случае, как многолетний профессионал в области РТИ (резинотехническихизделий) в т.ч. и шлангов высокого давления, их температурных режимов, их твердости по Шору, их удлинению на разрыв, их количеству изгибов на предельно допустимый угол и много-много других параметров, о которых, пока, промолчу, тут какое-то или ноухау или что-то давно забытое
ИМХО: нужно просто подумать как избежать ненужных перемещений и износа ентого шланга-штуцера в данном случае? Списать всё на простую трубочку от коктейля обмотанную проволокой - не наш метод

Я вот о чем:

Ну помогай Олимп - пошёл я винду переустанавливать

зопесал )) А опиру ни сенхранизиравал...

Это же сколка они игрались с программированием походки....

MegaBIZON писал(а):И получили в итоге никакие колёса и никакие ноги...

чей-то ты? много знаешь роботов, которые могут кататься на большой скорости по ровной дороге, лазать по камням и забираться по лестнице?

MegaBIZON писал(а):А этот разве что-то может? Сам прикинь ))

Колёса, состоящие из такого дикого колличества сложных деталей, электроники и приводов, соверженно без подвесок обречены на мучительную смерть. Не говоря уже о качестве передвижения... С таким-то балансом ))) Это ж не колёса, а эксцентрики какие-то.
а про ноги и говорить нечего. Такое скупое переваливание ни проходимости колёсам не добавит, ни устойчивости платформе.

Единственное - именно в толпе таких обречённых уродцев, как вот такие самоходки, рождаются гениальные перспективные решения. Но тут определённо не тот случай.

Ну там на видео видно, что левое заднее колесо таки умерло. Но дело не в этом. Просто есть немаленький ряд задач, где durability, т.е. износостойкость, не является ключевой характеристикой. Spirit и Opportunity к ним, понятное дело не относятся ))