Технический форум по робототехнике.
=DeaD= » 26 июн 2009, 19:04
frig » 16 июл 2009, 10:13
nest весьма недурно получилось!
так чего еще надо-то? вроде все нормально у nestа...
Digit » 16 июл 2009, 10:29
Может я непонятно написал. Или просто не заметили?
Или глупость настолько откровенная?
Digit писал(а):к вопросу об уменьшении веса схвата: мне кажется, одну из тяг параллелепипеда, шевелящего губкой схвата, можно сделать одинарной, а не двойной. Тогда в итоге можно сэкономить на двух тягах...
contr » 16 июл 2009, 10:32
на тяге много не выиграть, а
моторчик и две шестерни (и/или винт М3) может оказаться дешевле.
Да и компоновка с приводом за клешней более удачная
=DeaD= » 16 июл 2009, 14:00
Компоновка с приводом за клешней более удачная? По какому критерию? Держаться за него удобно, когда захват не приделан к манипулятору?
Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:Digit писал(а)::oops: Может я непонятно написал. Или просто не заметили?
Или глупость настолько откровенная?
Это не "глупость откровенная", это "решение очевидное"
которое на конструкцию не влияет и надо проверять на практике
т.е. к разработке конструкции оно не нужно, а только при массовых поставках
Добавлено спустя 3 часа 9 минут 50 секунд:Куда-то товарищ с лазерной резкой пропал
буду ловить, вот же неудобно без станочного парка дома
contr » 16 июл 2009, 14:15
Компоновка с приводом за клешней более удачная? По какому критерию?
вес более удачно распределен и работе захвата не мешает.
=DeaD= » 16 июл 2009, 14:34
Вес более удачно распределен в рамках чего? Захвата или всего манипулятора?
Работе захвата серва в каком месте мешает?
setar » 16 июл 2009, 15:29
блин, не знаю когда до форточек доберусь чтобы помоделировать (я в макоси сижу)
идея такая: развернуть серву чтобы плоскость вращения качалки лежала не вдоль горизонта как сейчас а параллельно основанию за которее можно крутить весь манипулятор (или другими словами ось качалки совпадает с центральной продольной осью манипулятора, а сейчас эти оси под 90град)...
понятно объяснил ?
Digit » 16 июл 2009, 15:46
Сетар, понятно.
Только получается, что тяга от качалки сервы должна будет в точке крепления к схвату в двух осях вращаться... Или я что-то всеж не понял?
Myp » 16 июл 2009, 16:23
будет перекос
так как плоскость движения качалок будет перпендикулярна плоскости движения тяг клешни
при зажатии предмета в клешне одна тяга от качалки будет тянуть клешню вниз а другая тяга качалки будет тянуть вторую половину клешни вверх и просто разломит их в месте шарнира
setar » 16 июл 2009, 17:32
digit понял правильно
а вот перекоса не будет - там не прямое соединение а с дугой
в любом случае нужно прогнать в моделе
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
ещё забыл написать, как раз чтобы такого перекоса небыло, пары тяг разнести на толщину сервы
=DeaD= » 16 июл 2009, 17:36
2setar: А зачем всё это? Может мне кто-нибудь внятно объяснить чем ему не нравится торчащая вверх серва? Она же всё равно куда-то будет торчать, либо вверх\вниз (как посмотреть), либо вбок (не представляю), либо вперед\назад (удлиннение конструкции схвата => уменьшение маневренности схвата в сложном окружении => оно надо?)
setar » 16 июл 2009, 17:39
компактнее должно быть по идее
=DeaD= » 16 июл 2009, 17:42
С какой стороны?
И главное - зачем?
Сергей » 16 июл 2009, 17:51
Вы сделайте сначала хоть какой-нибудь манипулятор.
nest » 16 июл 2009, 19:33
=DeaD=, да компактнее будет просто ! без сервы то
висит она, неэстетично !
серва то там только лишь из за редуктора еёного.
если получится её плашмя на захват покласть - то будет вкусно.
так никто не составил смету.
эээй... кто нибудь... возмите калькулятор и посчитайте, что будет сколько стОить.
(тока выразите это во всемпонятных деньгах
)
сегодня ездил по работе к нашим лазерщикам. они пластик не режут.