Есть универсальные устройства, ПК называются. Любая задача которая взбредет в голову, потенциально решима на ПК. И с большими проблемами решима на других девайсах, типа dsp.
Теперь по порядку Была у меня идея, поиграть в минисумо по камере. В процессе решения понял, что вычислять, где блики от ламп на поле, где края, где робот противника, и при этом ехать, допустим 10 см в секунду.. не могу осилить, не успевает проц обрабатывать 160x120@30fps. Да, можно сказать, от алгоритма зависит. Но я мучиться не люблю
AndreiSk писал(а):Насчет камер... а какая вам кажется дорогой?
Они все мне кажутся дорогими Сравниваю с аналоговыми.
Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:
vadinator писал(а):AndreiSk,вроде уже всем понятно...что ПК это круто!!!...здесь альтернативные варианты рассматриваются.
Я даже больше скажу: "всем понятно, что ПК это круто", но результатов крутизны пока не очень-то видно (за исключением, конечно, единичных проектов MIT, IBM и т.д. типа ЛитлДога)...
Виталий писал(а):Считаю, что на хранение как минимум трех кадров.
Сами понимаете, что без разрешения - это ни о чем.
Точно так же понятно, что при росте разрешения резко растут требования и к мипсам.
Я приводил примеры с конкретными цифрами, но нужно понимать, что сложность алгоритмов пропорциональная количеству пикселей - это... ну, мягко говоря, сильно оптимистично.... Ну и линейную зависимость от FPS можно предположить.
В общем, момент это тонкий, но... я считаю, что задирать разрешение нафиг не надо.
AndreiSk писал(а):Простеньких задач (кроме цветовых пятен) не видно...
ну... во-первых, "цветные пятна", как мне кажется, это уже неплохо.
и тут уже предлагали: - обнаружение контрастных маяков - обнаружение лазерной точки/линии - обнаружение позиции и поворота метки на потолке можно дополнить - обнаружение движения - обнаружение чистого пространства пола - простые optical-flow методы (например для грубой оценки угловых и линейных скоростей) - обнаружение препятствий с синхронной подсветкой.
Если уж говорить честно, то даже использование тупой камеры как совершенно тупого ИК-бампера уже оправдано, так как не только говорит о наличии препятствия, но и говорит направление на него. Вот тоже сравнение цен смешное: = = 4 x Цена одинаковая, а возможности?
В целом, понятно, что одна самая простая камера даже с самым тупым процом за бакс может заменить сразу несколько сенсоров...
Вот и вся логика. Ну не сможет она прочитать и понять книжку без компа... да и фиг с ней.
В целом, я не ставлю задачу решать сложные теоретические проблемы (понятно, что на это можно положить жизнь при неопределенных перспективах), но немножко усложнить, сделать более интересным поведение простой игрушки за адекватную цену, думаю, вполне решаемая задача.
Я на самом деле пытался оценить... Именно с "простыми" оптикал-флоу (на градиентах например) - фиговенько получается по прикидкам. Я отснял на телефон пару "тестовых" роликов... в общем трудно оценить...
Когда камера близко к полу - масштабы изображения очень разные. Получается, что в ближней зоне пол очень быстро "набегает на камеру" (двигал примерно со скоростью 20 см/сек), то есть нужно задирать фрейм-рейт и уменьшать разрешение... (если двигаемся больше чем на пиксель между кадрами, то "на градиентах" работать не получится).
А в дальней зоне - все наоборот - снизить разрешение, это убить всю информацию, а задрать фрейм-рейт - это убить точность (там в дальней зоне с точностью и так все плохо).
можно работать не с градиентами, а с фичами, но в ближней зоне все резко усложняется - картина меняется от кадра к кадру очень сильно...
В общем, наверное, можно как-то натянуть изображение на "открытое пространство", получив картинку с разными масштабами пикселей, но тут тоже... черт его знает как оно там...
Ну а вообще, я например, не смог глазами по видео обнаружить наезжающий примерно по центру на камеру угол холодильника.... Ну то есть, угол-то видно, конечно, а вот наезжает он или нет - хз...
Пытаюсь все-таки мучить синхронную подсветку. Пока без реального железа и софта (аналоговая камера включена через видеозахват в комп, светодиод моргает независимо с частотой 25 герц. Там получаются биения, из-за нестрогой синхронности, поэтому соседние кадры выбираю руками)
Светодиод красный (ИК не нашел широкого), угол обзора 110 градусов, ток загоняю порядка 100 ма.
Балуюсь в фотошопе: 1. картинка с подсветкой. 2. картинка без подсветки 3. одну вычли из другой 4. автоконтрастность
Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды: Что плохо: - пол местами светится. - черную коробку и зеленый кубик не видно. (расстояние до коробки порядка 30 см, до кубика - 45-50 см). Если подъехать, скажем, на 10 см, то и их становится видно.
На небольших скоростях (скажем 10 см/сек) вполне сносно работает и в движении. То есть, для "настольного" робота, имхо, сойдет.
В смысле? точку видно хорошо, но от нее в ближней зоне пятно на полэкрана. И если она от чего-то отражается (от слегка отполированной деревяхи, например), то точек получается две, три...
)
