roboforum.ru

Как стандарт шины для связи электронных модулей в роботехнике.

Исключительно к миниботу не привязываемся, но стремимся к максимальной совместимости . Поэтому статья имеет все основания находиться в категории Минибот. Позже добавится категория OpenRobotics. Если есть категория коммуникации или подобная, возможно имеет смысл поместить и туда.

Сигнал XTAL1 от МК должен быть через джампер выведен на пин 7 системной шины;

Сигнал XTAL1 от МК может через джампер выведен на пин 7 системной шины;

Эд, есть какие-то моменты, которые могут вызвать проблемы с миниботом?

нет.

EdGull писал(а):Сигнал XTAL1 от МК может через джампер выведен на пин 7 системной шины;

А почему не сделать "должен" или хотя-бы "настоятельно рекомендуется"? Для тех МК у которых XTAL1 есть конечно...

По программаторам - сейчас тоже впишу, надо обязательно указать, а то если куда-то в другое место напишем - сожгут нафиг чего-нить...

=DeaD= писал(а):А почему не сделать "должен" или хотя-бы "настоятельно рекомендуется"? Для тех МК у которых XTAL1 есть конечно

Уже поправил

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Не "должен" - потому что для нормального функционирования шины это не обязательно.

Добавлено спустя 15 минут 9 секунд:

При использовании I2C (кроме режима I2C Multimaster), должен присутствовать ровно 1 главный модуль. Главным считается модуль, который выступает мастером I2C.

Это лишнее. Если не используется Multimaster - то по определению главный модуль один. И наличие нескольких мастеров I2C никак на работу шины не влияет

Хм, я почему-то думал что в SPI тоже так... видимо не достаточно в теме...

Добавлено спустя 36 минут 11 секунд:
Переписал про главные модули при использовании интерфейсов, надеюсь так лучше, если чего - говорите чего править или можно конечно самим править, я там не вредный - как лучше это написать

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
Добавил про программаторы:
4.3 Использование программаторов с RoboBus-модулями

Предлагаю совсем избавиться от понятия "главный модуль", а то путаница получается. Может создаться впечатление, что если модуль мастер SPI - то только он может быть мастером I2C. Я понимаю, что наиболее вероятно, при всех задействованных интерфейсах, что один и тот же модуль будет и мастером SPI, и мастером I2C, и слать данные через TXD, а приимать через RXD. Но возможен и такой вариант: есть модули A,B,C. A общаестся с B по SPI и является мастером , а также шлет данные в C по TXD и принимает по RXD. A очевидно главный. Потом решаем разгрузить А от работы с С, и вводим D. Он начинает общаться с С по уарту, и с А по I2C. Кто теперь главный? На уровне всей системы конечно А, но на уровне шины имеем несколько независимых интерфейсов.

Добавлено спустя 31 минуту:
Вставил логотип в статью. Мне нравится. Просто и со вкусом Только может шрифт поменять на что-то более "строгое" типа Verdana ?

Добавлено спустя 32 минуты 28 секунд:
В США вроде есть фирма под названием Robobus : http://www.dbesubs.com/Return-DBE-By-Seq.php?seq=1961. Скорее всего не имеет отношения ни к шинам, ни к роботам вооще (если вообще еще существует - на домене парковочная страница), но потенциально можно поиметь проблемы в будущем

blindman писал(а):Предлагаю совсем избавиться от понятия "главный модуль", а то путаница получается. Может создаться впечатление, что если модуль мастер SPI - то только он может быть мастером I2C. Я понимаю, что наиболее вероятно, при всех задействованных интерфейсах, что один и тот же модуль будет и мастером SPI, и мастером I2C, и слать данные через TXD, а приимать через RXD. Но возможен и такой вариант: есть модули A,B,C. A общаестся с B по SPI и является мастером , а также шлет данные в C по TXD и принимает по RXD. A очевидно главный. Потом решаем разгрузить А от работы с С, и вводим D. Он начинает общаться с С по уарту, и с А по I2C. Кто теперь главный? На уровне всей системы конечно А, но на уровне шины имеем несколько независимых интерфейсов.

Поправил утверждение про главный - посмотри плиз?

blindman писал(а):Вставил логотип в статью. Мне нравится. Просто и со вкусом Только может шрифт поменять на что-то более "строгое" типа Verdana ?

Ща попробую, я не все шрифты перебирал

blindman писал(а):В США вроде есть фирма под названием Robobus : http://www.dbesubs.com/Return-DBE-By-Seq.php?seq=1961. Скорее всего не имеет отношения ни к шинам, ни к роботам вооще (если вообще еще существует - на домене парковочная страница), но потенциально можно поиметь проблемы в будущем

Думаю пофиг - сделаем второе уже международное название шине потом если надо будет на международный рынок выходить - вон даже ATMEL с I2C выкрутилась - TWI и всё вам

=DeaD= писал(а):Поправил утверждение про главный - посмотри плиз?

Да, сейчас мысль передана верно. Потом в окончательной редакции сделаем формулировки более формальными.

В США вроде есть фирма под названием Robobus : http://www.dbesubs.com/Return-DBE-By-Seq.php?seq=1961. Скорее всего не имеет отношения ни к шинам, ни к роботам вооще (если вообще еще существует - на домене парковочная страница), но потенциально можно поиметь проблемы в будущем

так у нас шина называется RoboBus.RU так что фиг пендосам

Вот попробовал подкорректировать логотип.

Чет не знаю, вроде старый вариант все же лучше. Verdana в таких пропорциях не очень смотрится.

мне Verdana больше нарвится, но робо надо жирным сдеалать

Добавлено спустя 31 секунду:
а BUS от первого варианта взять

EdGull писал(а):мне Verdana больше нарвится, но робо надо жирным сдеалать

Так оно и так жирное - я конечно могу поискать возможности...

EdGull писал(а):а BUS от первого варианта взять

Может нафиг в логотипе 2 разных шрифта пользовать? Так вроде никто не делает...