roboforum.ru

Ну вот считайте - берем тыщу атмег88 ( ) по баксу.
это, например, 16 плат по 64 штуки.
Заводим их синхронно (это не очень просто, но решаемо).

Общая производительность - 20 GIPS (восьмибитных)
Плюс - абсолютная детерминированность во времени
(вплоть до синхронного обмена просто через порты)...
Минусы - ОЗУ неприлично мало (Мегабайт всего),
Связность сети определится разводкой - особо не пошикуешь.

Можно взять тысячу, скажем, LPC1111 (тоже по баксу)
Общая производительность - 60 GIPS (уже 32-хбитных)
Минусы нет детерминированности, те же шины, та же память.

С другой стороны за те же деньги можно купить нормальный комп с интел-квад
и он будет и круче, и гибче, и ширше и т.п.

А вообще, я плохо представляю задачи под массивный параллелизм (применительно к ИИ).
Мне кажется, что на самом деле все проще... вот только КАК ИМЕННО - никто пока не догадался...

а нужна ли детерминированность? а на аврках вы с плавающей точкой много насчитаете? а как вы код будете заливать и сколько это займёт времени, если понадобиться переодически его перезаливать? а не окажеться ли этот комп на интел кваде в глубокой заднице (из-за неподходящей архитектуры или еще чего), по сравнению с каким-нить специализированным процом за пару сот баксов? а?.. а?.. а?.. аапчхи

ну вот у нас у каждого есть пк.. и многие своди робототехнические задачи решают программирую под него. я хочу сделать вычислялку.. под разные задачи..

Angel71, в любом случае спасибо как минимум за адекватность )

ну ради примера можно подумать об СТЗ, где первый кадр считаю пара процов, следующий другая пара и т.д....

В СТЗ проблема не в этом. Проблема в том что считать, в алгоритме, в подходе. Печатные платы нарисовать всегда успеют.

Общая производительность - 60 GIPS (уже 32-хбитных)

Это пиковая. Но нужно учесть, что из-за ограниченности шины с ростом количества процессоров производительность системы будет уменьшаться.

а не окажеться ли этот комп на интел кваде в глубокой заднице

Нет. Но если что - поставите два.

я хочу сделать вычислялку.. под разные задачи..

Одно дело ставить кучу процессоров под конкретную задачу и при этом тщательно выверяя архитектуру параллельной ЭВМ (в соответствии с задачей, другое дело - "под разные задачи".
Под "разные" никто ничего лучше чем Интел не придумал пока.

Хотите параллелизм - берите CUDA.

Angel71 писал(а):а нужна ли детерминированность? а на аврках вы с плавающей точкой много насчитаете? а не окажеться ли этот комп на интел кваде в глубокой заднице?

Да все это верно, конечно, я поэтому и говорю, что от самой задачи сильно зависит оптимальное решение. В _общем_ случае при _разных_ задачах высокопроизводительное моноядро будет рулить.

А специализированные вычислялки, естественно, будут "уделывать" монолит как тузик грелку, но только на своих специализированных задачах.

Добавлено спустя 57 секунд:

Виталий писал(а):Проблема в том что считать, в алгоритме, в подходе.

+100500

Виталий, в видюхе стоит проц с утра это еще было фактом. cuda "крутиться" на этом самом проце. такой проц (с довесок с обвязкой и готовой платой) можно купить начиная с несколькольких десятков баксов, за сотни уже можно вычислитель-парралельного монстра с кучей оперативы с громаднейшей пропускной получить. и явно есть вычислительные задачи, на которых этот самый легко проц уделает даже несколько топовых ксеонов если кому надо, могу такой проц выпаять и без всякого обвеса продать. я шутя.

Me писал(а):это тема не из разряда "нужно вычислять некоторы алгоритм с такими то требованиями" а ХОЧУ СДЕЛАТЬ вычислялку... может расхочу, когда посчитаю сколько надо будет бабла, может сделаю и не будет от нее толку.. не важно ) надо ее сначала придумать...

я пойму когда мне говорят что бред делать на 9-ти граммовых сервах робо-арм из чугуна...

вычислялка это хобби, а не работа, научные исследования и т.д... можно решать задачу.. можно страдать странным, но творчеством )

хотя на таком творчестве мона и дисер написать..

Хочешь сделать суперэвм в миниатюре? Раз уж затронули разъёмы ПСИ-Е...
Из доступного - материнка с управляющим чипсетом на плис и мезонинные модули на арм или дсп.
Дальше исходя из бюджета. Денег много, бери Виртексы 6 или подожди чуть-чуть до 7-х. ДСП - Техасы 66-й серии.
Если поменьше, то спартанчик небольшой. Вычислители по бюджету от тех же ДСП до атмег48.

Конфигурация шины исходя из задач. Если планируются интенсивные потоки данных, то нужно будет большую часть ног процессоров отдать под параллельные шины связи друг с другом.
Если задачи требуют большой поток на входе, но меньший на выходе, тогда лучше подвесить память.
Соответственно от этого будет зависеть конфигурация мезонинных модулей.

Разъёмы есть любые. Посмотри на Диджикее.

пасиба еще одному конструктивисту.. щаз набросаю в визио, как я эт все вижу..

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:
хе, а наверное можно ведь ИНС на чем нить типа ATtiny4/5/9/10 неплохую сварганить )))


есть потоки даных, как ввод, так и вывод.. есть из препроцессоры - обработчики.. есть процессоры выполняющие некоторые задачи.. и есть шина данных, + РАМа, висящая наверно на ПЛИСине.. + винт (винты) куда дампится РАМа.. последняя может быть не сильно быстрой, но большого объема.. хотя может имеет смысл работать тупо с винтом.. хотя вместо винта может быть кучка флеши.. это по идее должен быть тоже модуль ПЗУ...

по сути основа РАМа + ПЛИС работающая с шиной и РАМой.. как-то так...

Это непонятно...
Общая шина убьет производительность. Или производительность не нужна?
Непонятно, зачем плис (это арбитр шины? интерфейс к современным RAM? к диску?)

Duhas писал(а):хе, а наверное можно ведь ИНС на чем нить типа ATtiny4/5/9/10 неплохую сварганить )))

эмм... што?

по тиням - 1 тинька - один нейрон )))


по шинам..

шина это обмен между общей памятью, всей системы и отдельными процессорами... у которых на борту есть своя "быстрая" память...

ПЛИС - да как арбитр шины...

да в том-то и дело, что на меге десяток-сотню-другую нейронов крутить можно
(со скоростями, сравнимыми с биологией) НО!!!
вот есть, скажем, пример известный - неск тысяч нейронов (живых из крысы) обучаются управлять роботом или авиасимулятором... По вычислительной мощности - любой комп десятилетней давности этот биологический "мозг" уделывает на порядок...
ан нет - не выходит каменный цветок...

про нейроны и тиньки - это я шутя )) просто тема на электрониксе про них была вот и мысль проскочила )))

своя память у каждого проца тоже должна быть. Плюс я бы добавил прямую связь между соседними процами.
И ещё не хватает управляющего процессора, который распределяет задачи.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Michael_K писал(а):да в том-то и дело, что на меге десяток-сотню-другую нейронов крутить можно
(со скоростями, сравнимыми с биологией) НО!!!
вот есть, скажем, пример известный - неск тысяч нейронов (живых из крысы) обучаются управлять роботом или авиасимулятором... По вычислительной мощности - любой комп десятилетней давности этот биологический "мозг" уделывает на порядок...
ан нет - не выходит каменный цветок...

Несколько сотен нейронов при обучении вывешивают современный комп. Про тысячи я молчу.
При работе работе обученной сети очень нелинейная зависимость прожорливости от конфигурации и задачи. Те же сотни могут также повесить современный.

EIN_ENGEL писал(а):Несколько сотен нейронов при обучении вывешивают современный комп.

Это потому что его обучать пытаются за две микросекунды, а не за два месяца, как в реальной жизни