roboforum.ru

А смысл обсуждать эту тему, если не закончено никаким конструктивом обсуждение про какие-то нетривиальные задачи одного робота? Даже одного шага к встрече теории и практики по этому более простому вопросу не сделано, а мы тут уже на 6 страниц еще теории расписали и еще на 10 распишем, так что ли?

А зачем начинать исписывать 20 страниц в следующем направлении, если в предыдущем толка нет и может и не будет и надо будет всё с нуля начинать?

Виктор, только не обижайтесь, но это прямо какое-то "а шо не зъим, то понадкусаю"

Duhas: Какой смысл сейчас на существующей базе проектировать эффективное решение, если очевидно, что пока мы тут мозг будем делать - технологическая база 100% поменяется. Даже за последние 5 лет появились специализированные робо-сервы, дешевые сервы и т.п.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Какие задачи ставятся то? Какие методы их решения уже имеются? Как без этого сейчас можно говорить о выборе оптимальной механики? Её потом генетическими методами лучше выбирать с прогоном в симуляторах.

хе... на каждой некоторой базе в виде шасси вырастет свой интеллект, если сформировать структуру для роста... у кого какие планы, а мне лично, как, видимо, и Виктору, шасси нужно для опытов... для процесса создания этого интеллекта.. ну появятся другие сервы.. и что ? ну будет не алюминий, а пластик.. ничего серьезного толком не изменится, имхо...

Виктор Казаринов писал(а):М.б. попробуем методом ненаучного тыка? В симуляторы народ заигрался, насмотревшись на америкосов. Они без кондиционера в танке не поедут. А мы по пояс в болоте ломиком трак в танке поменяем и дальше двинемся.

При чем тут америкосы? Какие кондиционеры в танке? Вы под этим девизом ща предложите поди и от МК с процами отказаться, давайте всё на аналоговых элементах строить!
(Покажете как-нибудь смену трака танка ломиком в болоте? )

Виктор Казаринов писал(а):Хотел бы я чтобы мы с вами разработали простого как правду (конечно так наверное не получится) или как АК робота. Легко собираемого/разбираемого, относительно надежного и простого в эксплуатации.

Почитайте как создавался АК - с вполне конкретной поставленной задачей:

После принятия в 1943 году на вооружение 7,62-мм промежуточного патрона конструкции Н. М. Елизарова и Б. В. Сёмина развернулись работы по созданию новой системы стрелкового вооружения под этот патрон. Для замены пистолетов-пулемётов разрабатывалось новое индивидуальное автоматическое оружие: надёжный автомат со сменным магазином и переключателем режимов огня

То что предлагаете вы звучало бы как: "Надо сделать такое оружие, чтобы все задачи современного общевойскового боя решало по возможности, при действиях достаточно крупным подразделением, ну более или менее."
Конечно можно толпой с калашами и танк завалить, но вот надо ли?

Какой тут "про механику согласен" как раз обычно с механикой приходится всё шасси и алгоритмы заново перепроектировать если меняем что-то серьезно а алгоритмы если не на асме писать, а на си - просто перекомпилить с новыми драйверами под новый проц.

Но для пробного варианта достаточно любой механики.

имхо - бред )

если рассматривать развитие "ИИ" на базе некоторой платформы, то управление самой платформой один из аспектов развития... при работе на танковой базе невозможно будет пересесть на шагающую... как и наоборот... нет, можно конечно аппроксимировать управление шагающей платформой к управлению танковой.. но тогда от шагающей смысла меньше нуля...