roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Какой нам нужен контроллер?
Ну да, об этом сразу и говорили, только предусмотрены выходы на более мощный драйвер двигателя и все, а базовый вариант на плате.
Не, я не про помехи. Я именно про базовый драйвер.
Просто я как-то этот момент упустил.
ИМХО самый базовый вариант -- это как раз выход прямо с контроллера. Можно светодиодиками моргать во время отладки. :wink: Это может оказаться проще, чем отлаживать управляющую программу на здоровенном рабочем агрегате. А всё остальное -- от L293 до мостов на 100А
-- это уже внешние модули. И концептуально правильнее разбить систему на части с разной функциональностью.
Хотя, конечно, с изготовлением готового продукта мороки больше.
Просто я как-то этот момент упустил.
ИМХО самый базовый вариант -- это как раз выход прямо с контроллера. Можно светодиодиками моргать во время отладки. :wink: Это может оказаться проще, чем отлаживать управляющую программу на здоровенном рабочем агрегате. А всё остальное -- от L293 до мостов на 100А
-- это уже внешние модули. И концептуально правильнее разбить систему на части с разной функциональностью.Хотя, конечно, с изготовлением готового продукта мороки больше.
ASin писал(а):И концептуально правильнее разбить систему на части с разной функциональностью.
Хотя, конечно, с изготовлением готового продукта мороки больше.
Концептуально правильно и экономически обосновано - иногда расходится
Хочется в первом шаге получить готовый продукт (очевидно, что лучше когда такой продукт реализован на 1 плате, а не на пачке компонент, которые нужно соединять между собой еще), который можно использовать в робототехнике, а потом уже наворачивать к нему дополнительные модули.
=DeaD= писал(а):Концептуально правильно и экономически обосновано - иногда расходится
Ну бывает... Однако, говорят, изначальный недостаток концепции порождает большие проблемы в будущем. Раз уж мы замахиваемся на многое :)
=DeaD= писал(а):Хочется в первом шаге получить готовый продукт (очевидно, что лучше когда такой продукт реализован на 1 плате, а не на пачке компонент, которые нужно соединять между собой еще), который можно использовать в робототехнике, а потом уже наворачивать к нему дополнительные модули.
Опять же спорно. Для клиента разница небольшая (ИМХО) -- купить одну плату и воткнуть в нее тучу проводов; или купить НАБОР(ТМ)
: 2 платы + проводок и мануал, в котором написано "соедините разъём 1 на плате А с разъёмом 2 на плате Б при помощи кабеля В"Более серьёзный вопрос -- это сложность изготовления. Насколько сложнее/дороже будет заказывать 2 платы вместо одной?
Интересно, почему прижились материнские платы со встроенным звуком, видео, сетью, контроллером жесткого диска и т.п.?
Нет чтобы продавать все раздельно и инструкцию!
А если серьезно - вопрос именно в изготовлении первой партии - если продукт "попрет", то дальше можно развивать, делать разные наборы и т.п. А если нет - дешево выйти из проекта и сказать всем спасибо за внимание. Пока потенциальных покупателей и десятка не нашлось - кто будет разрабатывать конструктор из 10 разных компонент и хитрую инструкцию как все это можно собирать?
Нет чтобы продавать все раздельно и инструкцию!
А если серьезно - вопрос именно в изготовлении первой партии - если продукт "попрет", то дальше можно развивать, делать разные наборы и т.п. А если нет - дешево выйти из проекта и сказать всем спасибо за внимание. Пока потенциальных покупателей и десятка не нашлось - кто будет разрабатывать конструктор из 10 разных компонент и хитрую инструкцию как все это можно собирать?
=DeaD= писал(а):Интересно, почему прижились материнские платы со встроенным звуком, видео, сетью, контроллером жесткого диска и т.п.?
Нет чтобы продавать все раздельно и инструкцию!
Хе!
Это они сейчас прижились. А вот есть мнение, что в древние времена :) персоналка выжила, и почти всех конкурентов задавила, именно потому, что была модульной, в отличие от.=DeaD= писал(а):А если серьезно - вопрос именно в изготовлении первой партии - если продукт "попрет", то дальше можно развивать, делать разные наборы и т.п. А если нет - дешево выйти из проекта и сказать всем спасибо за внимание. Пока потенциальных покупателей и десятка не нашлось - кто будет разрабатывать конструктор из 10 разных компонент и хитрую инструкцию как все это можно собирать?
О'т с этим не поспоришь (ну разве что насчет цифры 10
).В общем, нужно веское слово EdGull'а.
В общем, нужно веское слово EdGull'а.
Стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут то я е....тый
что-то я не пойму, что нам мешает при изготовлении просто не запаивать драйвер , а использовать существующий разъем для внешнего драйвера?
Если продукт попрет... А попрет он в том случае, ежели он будет пригоден к использованию в разных конструкциях, т.е. иметь какой то набор функций, которые используются всеми без исключения. Например, фукция управления исполнительными механизмами с током до 20 А пожалуй нужна все, кроме тех, кто строит роботов с питанием от фотоэлементов... и т.д. И чем больше будет таких фукций, тем сильней будет пруха...
awas писал(а):Если продукт попрет... А попрет он в том случае, ежели он будет пригоден к использованию в разных конструкциях, т.е. иметь какой то набор функций, которые используются всеми без исключения. Например, фукция управления исполнительными механизмами с током до 20 А пожалуй нужна все, кроме тех, кто строит роботов с питанием от фотоэлементов... и т.д. И чем больше будет таких фукций, тем сильней будет пруха...
Это не наш метод
Да не нужно собирать в кучу на одной плате все, что может потребоваться впредь! Все равно все не учтешь и кому-то чего то не будет хватать (или не нужно). В результате брать не будут
1. Мы тут посовещались и я решил , что драйвер на плате будет
2. Если бы Вы батенька более внимательно прочитали данный пост , то поняли бы , что модульность , а также практически не ограниченная расширяемость достигается за счет интерфейса , а он у нас промышленный RS-485.
2. Если бы Вы батенька более внимательно прочитали данный пост , то поняли бы , что модульность , а также практически не ограниченная расширяемость достигается за счет интерфейса , а он у нас промышленный RS-485.
Может я был недостаточно внимателен, но не сложно и сбиться при столь бурном обсуждении, тем более. что концепция устройства сильно усложнилась с момента начала обсуждения
awas писал(а):Может я был недостаточно внимателен, но не сложно и сбиться при столь бурном обсуждении, тем более. что концепция устройства сильно усложнилась с момента начала обсуждения
Да ничего страшного
с кем не бывает , но насколько я помню концепция вообще не трогалась (драйвер, аналоговые/цифровые входы, цифровые выходы сколько получится на приемлемом камне) , обсуждались типы разъемов , а все остальное от лукавого.