roboforum.ru

передача импульсного ИК сигнала с фокусировкой линзы не имеет отношения к географии
что-же касается вопроса физики - работоспосообность доказана опытным путём - получил световые пятна диаметром примерно 25-30см,при освещении с расстояния 7 и 20 метров.
теория о невозможности фокусировки этой линзой,как видно,разрушена - всё работает прекрасно.

ну хоть это понятно стало: "не имеет отношения".
А теперь поведайте нам: как Вам удалось плоско-вогнутой линзой разрушить теорию?
Я ж не против - стройте Вы хоть баллистическую ракету! Но прежде чем употреблять тот или иной термин - хорошо бы подумать сначала: что он значит? Прочитав тот же учебник физики, Вам может вдруг открыться сакральный смысл слов: плоско-вогнутая линза, мнимый фокус и чем ЭТО отличается от мнимого изображения

пока не могу представить рисунок с ходом лучей этой вогнуто-плоской линзы,ибо нахожусь на работе,совсем не удобно постара
сь успеть выложить,когда до дому приеду.
по тому что я тут зарисовал,всё получается вполне естественно.

Да не плоско-вогнутая Вас линза! У вас либо плоско-выгнутая, либо двояковыпуклая... С вогнутой у Вас ваще ничего не выйдет! У нее мнимый фокус. Не надо ничего рисовать на шАру, достаточно ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на картинку что я Вам предоставил и на этом все разговоры закончатся.
У меня был случай, когда человек с пеной у рта доказывал что: "Комплементарную пару, в некой схеме, легко заменить мостом Дарлингтона" - эту информацию он взял с форума (хорошо что не с нашего!) - каково же было его удивление, когда он, через некоторое время, увидел совсем другой набор слов - автор поправился...

угу
бывают лизы выпуклые а бывают впуклые

Vovan писал(а):У меня был случай, когда человек с пеной у рта доказывал что: "Комплементарную пару, в некой схеме, легко заменить мостом Дарлингтона" - эту информацию он взял с форума (хорошо что не с нашего!) - каково же было его удивление, когда он, через некоторое время, увидел совсем другой набор слов - автор поправился...

Если там не то что я думаю,то поправлюсь в любом случае - не тупой всё же
Информация взята из документации производителя,прочитана в переведённом и оригинальном выпуске,там указывается то наименование,которое я указал в предидущем посте...Если что и переведено неправильно - не мудрено,бо за 7 лет работы с английским языком а таких слов как там в помине не видел

Проще , все проверить на практике , на мой взгляд , так как я не теоретик , то в субботу , поеду на рынок , возьму все необходимое , и начну экспериментировать . И потом выложу результаты

+1.
точнее результат уже есть,но пока не имею возможности запечатлеть это. Ближе к выходным скорее всего сфотографирую и выложу то,что вышло у меня.

Люди! Вы что проверять собрались!? Я потрясен
Выгнутую линзу от вогнутой линзы не отличаете???
Вогнутая линза называется рассеивающей (на рисунке по-русски, не по англ. написано) или еще более просто по-детски: "уменьшительное стекло". Вогнутая линза имеет мнимый фокус - как не свети на нее - ничего, кроме тени не получится, она весь свет рассеивает. Откройте вику и все увидите, этим данным если и не 1000лет, то около того!
Все элементарно просто!
Да что такое? Который пост пишу открытым текстом - не доходит!
Кто меня дернул в этой, далекой от роботов, теме запостить?
Займусь лучше делом...

Vovan писал(а):Люди! Вы что проверять собрались!? Я потрясен

AlTahir писал(а):работоспосообность доказана опытным путём - получил световые пятна диаметром примерно 25-30см,при освещении с расстояния 7 и 20 метров.

Не собрались,уже проверили.

http://roboforum.ru/forum35/topic9392-45.html#p193371
Обращай внимание на все новые посты...
Никто верить или убеждать тут не просит.И,лично я,тоже ничего доказывать не собираюсь.

Т.е. у Вас вОгнутая линза сформировала пятно света?
Я посты все читаю внимательно, но кое кто упорно не хочет понять разницу между выгнутой и вогнутой линзой.
Так и быть объясню еще раз на пальцах: вы говорите о плоско-выгнутой линзе, а пишите - плоско вогнутая - это не верно!
Перевожу с русского на русский:
Выгнутая - читать как выпуклая, выгнута наружу от плоскости, холм.
Вогнутая - читать как впалая, вогнута внутрь к плоскости, впадина.
Это понятно?
Доказать, в данном случае и не выйдет. А употреблять правильные понятия - просто необходимо. Вы мой пост (офф) процитировали, а ведь даже не поняли к чему он. Как раз главная мысль не в этой цитате (цитата - просто пример, к чему ведут неверные посты на форумах которые читает пол мира), а строчкой выше.
Представьте себе, что я предоставляю некую схему здесь и в течение нескольких постов, не обращая внимания на поправки форумчан, УПОРНО транзистор обзываю диодом... Здесь и сейчас - происходит тоже самое

Вован,я не оспариваю законы физики,я говорю то что написано в документации - там указана вогнуто-плоская (ещё раз повторю что вполне допускаю ошибку из за сложностей перевода - слишком заумные фразы там используются,полный курс ин.яза не помогает).
Если рассматривать этот вариант (я рассмотрел),то подобный эффект может получится,с условием что лучи от диода будут поданы на вогнутую сторону под углом (не знаю насколько эта мысль верна,но это получается эффект вогнутой линзы наоборот - собирается так сказать "рассеянный свет",на выходе получается пучок лучей,движущихся параллельно (по теории)).
Примерно как изображено на рисунке(недавно сносил винду,нету фотошопа,так что стрелки хода лучей надо просто перевернуть в другую сторону.

З.Ы. - снова повторю - это только теория,основанная на той дибильной документации. Не принимаем за аксиому

Уф! ну хоть рисунок правильный и название правильное Это радует!
А теперь внимательно смотрим на приведенный рисунок: там прекрасно видно куда идет каждый из падающих лучей - они все расходятся, рассеиваются... А угол "рассеивания" как раз и позволяет найти нам мнимый фокус обозначенный буквой F и лежащий на оси N-N. Этого фокуса, как такового, не существует - он мнимый, но благодаря тому что его можно вычислить (именно ВЫЧИСЛИТЬ, а не увидеть) мы можем узнать главную характеристику линзы - ее оптическую силу, в данном случае она будет отрицательной величиной.
У плоско выгнутой (или двояковыгнутой) линзы ход лучей и рисунок будет другой: у нее есть реальное местоположение фокуса и говорят: фокус реальный (не мнимый). И местоположение этого фокуса мы можем увидеть и даже измерить! А не высчитывать как в случае выше.
Тем не менее существуют приборы (кстати не сложные), которые позволяют не высчитывать, а измерять фокусное расстояние рассеивающих (вогнутых) линз, но об этом в другой раз...
Все что я написал - это классика! в любом учебнике начиная от 8-го класса на русском, белорусском, украинском, английском - одно и то же, причем тут сложности перевода? Вам физику в школе на англ. преподавали что ль?
Ну и самое главное: линзу, которую Вы сейчас показали (вогнуто-вогнутую, двояковогнутую, рассеивающую) использовать для ваших целей - не получится - она рассеивающая, так же как и плоско-вогнутая... Для ваших целей годится только: плоско-выгнутая, двояковыгнутая, или выгнуто-вогнутая, но с положительной опт.силой, т.е. имеющую реальный фокус.
Фсё

Здесь надо сделать 2 поправки:
1 - двояковогнутую линзу я указал,поскольку не смог зарисовать правую сторону (сказывается отсутствие фотошопа)
2 - Направление лучей идёт именно СЛЕВА-НАПРАВО. Если сравнивать с классическим примером,где парралельноидущие лучи рассеиваются,здесь....как бы поточнее сказать...рассеяные лучи после прохождения линзы,выравниваются,и идут параллельно.

Вот в чём вопрос - такое вообще воможно? обратный ход в этой линзе...реверс так сказать.

И отдельный фотодиод для хэдшота!!!