roboforum.ru

frig писал(а):

а не на форуме килобайты текста писать.

на форму можно что-то еще делать, кроме как писать? мы вроде как на форуме в данный момент.

Да, можно не писать И потратить это время в пользу , хотя бы для себя самого.

Да, можно не писать

Т.е. на форуме кроме писать еще можно не писать? Это гениально просто! Фурор!

А тут 6-я страница жесткого теоретизирования "слабо\не слабо".

а я вот умею из такого пользу извлекать. Научить?

Ну мне пока пользы не особо много было. Я сам могу 12 страниц натеоретизировать. Только рановато пока.
Предлагаю дождаться первых практических результатов и обсуждать следующие короткие и средней дальности практические шаги, при этом предлагая конструктивные решения, а не только критикуя. А если уж критиковать, то делать это обосновано, с указанием цифр, открытых достижений ВУЗов и т.п., а не общими фразами типа "а роботу это в 10 раз сложнее, поэтому лажа".

Мишени целых роботов можно подсвечивать светодиодами, которые при попадании гасить(расположить кольцом вокруг мишени). Распознавание и автономные турели гораздо проще будет сделать.
Кстати роботы могут использоваться не для стрельбы, что сложно технически, а для прикрытия. Управляемый человеком танк, который едет в куче из 2-3 танков роботов (или за кучей) - куда более сложная мишень. Боты при этом по ИК могут управляться с основного танка и камер вообще не иметь. Некоторые могут и пушек не иметь Отличное пушечное мясо выйдет - дешевое.
Возможно в начале не нужно ограничивать кол-во роботов управляемых людьми на одну команду, а поставить другое ограничение - количество роботов с камер которых люди могут получать изображение. Т.е. управляй хоть всеми роботами сам, но картинку можешь получить только с 3х, и, разумеется, непосредственно поля не видишь.

Мишени подсвечивать плохо - скорее всего на роботе весь корпус будет покрыт пластинками-датчиками.

А вот мачту с подсвечиваемым кратко при попадании и постоянно при "выходе из строя" шариком-маяком вполне можно сделать.

Я немного непонял. Эта ветка типа флудилки на тему войны роботов?
Или здесь обсуждаются стратегия и тактика?
А в родителькой теме о чём обсуждение?
В общем я предлагаю особо на груповой бой сейчас не налегать, а занимаься рассмотрением чисто дуэли роботов, применительно к автономному бою.

Это отдельная тема с далёкими космическими теориями о том как можно всё это обставить и почему к нам скоро придет терминатор из будущего, чтобы всё это остановить в зародыше а может это frig этот самый терминатор и он пытается меня DOS-атакой сообщениями через форум остановить?

А в той теме сугубо практические шаги с горизонтом не более 2-3 недель.

=DeaD= писал(а):Мишени подсвечивать плохо - скорее всего на роботе весь корпус будет покрыт пластинками-датчиками.

Вот это то мне и хотелось бы обсудить более конкретно.
1. Размер мишени? (вроде как порядка 3-40 мм
2. Кол-во мишеней, зависит ли от размера робота и его конструкции?
3. Расположение мишеней на роботах с разными типами шасси?
4. мишени - это навесное оборудование или конструктив корпуса?

1. Мишени - думаю пластины размером от 20х30мм и более (хоть 100х200мм).
2. Конечно, попробуем как вариант облепить робота;
3. Надо думать;
4. Пока рабочий вариант - навесное оборудование. Но попытаемся снять информацию с корпуса того же танка. Думаю тряски от шасси всё испортят.

Ну и в догонку - надо бы сразу определится с основными типами шасси, что бы конкретизировать местоположение мишений хотя бы.
1. гусеничный (танк)
2. колёсный с танковым управлением (типа БТРа 8*8 или 3*3)
3. Автомобильный
4. Шагоход - 6 ног
5. Шагоход - 4 ноги
6. Шагоход - 2 ноги

Как сказала жена - "А это хороший терминатор, он помогает тебе"

По мишеням - думаю тупо по корпусу расположить.

Шасси класса 4-6 забываем вообще до выяснения перспектив. Потому как я пока не представляю эффективное использование шестинога. Разве что дать ему преимущество за счет малой зоны поражения. Но можно будет очуметь ждать его на другом конце полигона хотя может как раз будет тихоходный злобно-вооруженный робот, разрешить ему кучу оружия и сделать малую зону поражения

тупо боюсь не получится - вернее получится, но обид не оберёшься. Надо всё же как-то определится поконкретнее.
Например 4(6) на корпус(по одной спереди и сзади, и по бортам по одной или две)
+ 3 на башню (если она присутствует) сзади и с боков(а спереди пушка).

На счёт ходячих впринципе согласен. Хотя есть идейка увеличения их скорости за счёт отказа от серв и применения обычных двигателей+гибкие тяги.

мда. ну раз я вам так мешаю, можно было бы и сразу сказать. в первый раз что ли?

frig писал(а):мда. ну раз я вам так мешаю, можно было бы и сразу сказать. в первый раз что ли?

Да при чём тут мешаешь или нет. Просто если ты критикуешь, то критикуй обоснованно, а не голословно.

Что-то тема бредовая какая-то...

Если это про "далекие космические теории", то вообще непонятно, о чем тут говорить.
Даже в человеческих войнах и стратегия, и тактика менялась, применялась разная, причем
однозначно нельзя сказать, от чего это зависит - слишком много факторов (например нельзя однозначно
связать с развитием техники или целями военных действий).
В "теоретических войнах сферических роботов в вакууме" с непонятными возможностями, целями и т.д.
предсказать что-либо вообще, я считаю, невозможно.

Если же эта тема про конкретную игру, то, как мне кажется, начинать нужно с простого.
Скажем дуэль (ну или там "захват флага" один-на-один) в строго регламентированном окружении,
на небольшом поле. Мишень можно вообще для начала сделать неподвижной - скажем, защищать
(буквально загораживать) свою и атаковать чужую).

вообще, над проблемой "самонаводящихся" самострелов работают большие команды с невроткубическими бюджетами...
и надо сказать, что баллистических точечных самострелов они практически не родили... Задача эта совсем не простая. Все больше управляемые снаряды с широкой зоной поражения...