roboforum.ru

=DeaD= писал(а):Нет, при приближении к "воротам" значительно повышается вероятность засады, а значит можно все опасные участки тупо простреливать. Например, при зачистке здания вполне нормально при большой опасности не входить в комнату, не кинув туда предварительно гранату.

Не забывай что обсуждается не боевое оружие и гранат вроде как для страйка нет (если несчитать гранатой РПГ где выстре в 100 шариков)
Опять же пога расстреливаешь кусты тебя самого как куропатку подстрелят.
ИМХО на полигоне не должно быть деревьев, кустов, травы высокой. Т.е. того из-за чего можно наблюдать иии быть невидимым.
полигон это каменистая местность с невысокой травой, нескрывающей объекты

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

=DeaD= писал(а):Ксати, не вижу, почему нельзя будет детектор направления выстрелов делать на разнесенных микрофонах.

O! наконец то дочитал до этого места)))
Целиком согласен!

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

=DeaD= писал(а):Ты конечно мне не поверишь, но в страйкболе та же самая фигня вот только за 5 секунд замаскироваться не получается нормально. И тут думаю какое-то время будет занимать маскировка.

Я непонял! А кто танк маскировать будет?

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

=DeaD= писал(а):

frig писал(а):Кстати, еще одна прелестная задача - навигация. И свой/чужой тоже в силе.

Ну так и в страйкболе та же фигня со "свой\чужой" а навигация - ну да, придётся помучаться малость.
На первое время с навигацией можно костыли сделать - типа подвесить надувные шарики над каждой базой прочные разных цветов думаю и у людей будут проблемы с навигацией по сигналу с радиокамеры

А зачем вообще что либо подвешивать? Есть карта района, ну или бeз карты, есть район столько то на столько-то по таким-то координатам штаб противника.

Не забывай что обсуждается не боевое оружие и гранат вроде как для страйка нет

чот я сомневаюсь, что кто-то бросает в комнату реальную гранату. Так и гранат не напастись на все комнаты, да и здание такого отношения к себе может не потерпеть.

ИМХО на полигоне не должно быть деревьев, кустов, травы высокой.

ну вот еще. а как же "риальные условия"?

Добавлено спустя 52 секунды:

Есть карта района, ну или буз карты, есть район столько то на столькото по таким то координатам штаб противника.

как определить свои координаты?

=DeaD= писал(а):А размерами 60х40см это уже второй вариант - таких роботов можно пускать в обычный страйкбол уже или в пейнтбол, вместе с людьми - есть у меня и такая задумка

а третий вариант надеюсь не 3*7 метра и автоматом калашникова?

Калаш наверное уже можно ставить на платформы 60х40см
3х7метра - там уже впору ставить 85-120мм пушку, или счетверенную 20мм автоматическую пушку

frig писал(а):как определить свои координаты?

Думаю это отдельный разговор. И обсуждать это надо в другом месте.

frig писал(а):

И я не понимаю почему вдруг для увлекательности и зрелищности надо что-то такое, чего не может человек?

потому, что человек это может во много раз лучше, во первых, а во вторых потому, что это возможно. Если робот сильно проигрывает в том, что может человек, то должно быть что-то в чем он выигрывает.

Почему это нужно для увлекательности и зрелищности - опять осталось за кадром.

frig писал(а):Робот особо никого не сдержит

Насчет этого - откуда такая уверенность?

frig писал(а):а будучи захваченным может еще и против тебя самого использоваться

Еще одно голословное утверждение.

frig писал(а):А в реальности думаю боевой робот будет стоить стоить, что к нему будут 3-х бойцов приставлять для охраны

Ну если как у нас сейчас в армии - то конечно, у нас сейчас не пехотинцы, а мясо по большей части.

frig писал(а):Должна быть какая-то фишка, какая-то особенность. Попытки заменить человека выглядят грустно весьма. Большие человекоподобные роботы тому подтверждение. А вот станок с ЧПУ не пытается копировать человека, а популярен.

При чем тут человекоподобные роботы? И почему сравнение с ЧПУ тут считается некорректным? ЧПУ делает то же что и человек - обрабатывает деталь. Так и тут - робот делает то же, что человек - держит оборону, зачищает территорию и т.п. И не на ногах, а на гусеничной платформе. Как и ЧПУ - не человеко-подобными руками, а 3-координатным станком.

frig писал(а):так и свои сервы жужжат и свои пушки стрекочут. Только толку в итоге мало, так как слух как мне кажется будет весьма слабоват, а направление определить получился в лучшем случае с точностью в 45 градусов. А дальше что? Поливать сектор?

Блин, что дальше, что дальше. Да ничего. По лесу побегай, попробуй на ходу услышать противника или откуда стреляли. Ну и конечно ты в лесу на звук сразу определишь откуда стреляют. Я на тебя посмотрел бы

=DeaD= писал(а):Завтра мне танчик привезут уже.
"Танк р/у "Snow Leopard" / 1:16 / Heng Long / 3838"
Размер: 55x35x23 см

А у нас модели танков только в Пилотаже видел, да и то только 1:24.
Мне вот этот нравится:

Технические характеристики:
Длина, мм: 420
Ширина, мм: 155
Высота, мм: 105

=DeaD= Я что спросить то хотел.. у тебя дети есть? Если пацан, то как ты с ним танк делить будешь?

Думаю это отдельный разговор.

так этих отдельных разговоров - большинство, при постановке задачи "война автономных роботов в лесу". нет проблемы поставить на автомобиль аппаратуру управления, есть проблема заставить его соблюдать ПДД и не таранить соседей. Если уж пытаться все сделать по крутому, то эти практически не решаемые вопросы - основные. А вот если упрощать и делать задачу реальной, тогда можно эти вопросы отодвинуть.

Почему это нужно для увлекательности и зрелищности - опять осталось за кадром.

Если робот сильно проигрывает в том, что может человек, то должно быть что-то в чем он выигрывает.

В чем будет прикол по твоему мнению?

Насчет этого - откуда такая уверенность?

робот хуже видит, хуже слышит, хуже двигается. У него нет преимуществ перед человеком. Или есть? если есть - какие?

И почему сравнение с ЧПУ тут считается некорректным? ЧПУ делает то же что и человек - обрабатывает деталь.

потому, что ЧПУ не использует того что использует человек. Он не похож на человека и решает задачу не так как человек. Он не крутит ручки, не курит и не ругается матом Он делает то, чего не может человек и в этом его смысл. Делает лучше и быстрее. У него есть преимущество перед человеком.

Ну и конечно ты в лесу на звук сразу определишь откуда стреляют. Я на тебя посмотрел бы

и при этом эта сложная для человека задача роботом будет решаться еще хуже.

Alex080969 писал(а):Не забывай что обсуждается не боевое оружие и гранат вроде как для страйка нет (если несчитать гранатой РПГ где выстре в 100 шариков)
Опять же пога расстреливаешь кусты тебя самого как куропатку подстрелят.

Не рассказывайте мне об игре в которую я сам 3 года отбегал
И гранаты там есть и по кустам нормально пострелять.

Alex080969 писал(а):полигон это каменистая местность с невысокой травой, нескрывающей объекты

Ну или скрывающей, но местами. В общем примерно так и планирую на первое время.

Alex080969 писал(а):Я непонял! А кто танк маскировать будет?

Он сам и будет. Маскировка - это не только веточками закидаться сверху, но и выбрать на местности позицию такую, что на ней ты сольёшься с рельефом.

Alex080969 писал(а):А зачем вообще что либо подвешивать? Есть карта района, ну или бeз карты, есть район столько то на столько-то по таким-то координатам штаб противника.

Хорошо вам так рассуждать, не зная ничего о проблемах автономной навигации

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

frig писал(а):чот я сомневаюсь, что кто-то бросает в комнату реальную гранату. Так и гранат не напастись на все комнаты, да и здание такого отношения к себе может не потерпеть.

Как далеки вы от суровых реалий ведения боя еще как бросают или не заходят ваще жить то хочется.

frig писал(а):ну вот еще. а как же "риальные условия"?

Так вы определитесь - вам зрелищность или что?

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Alex080969 писал(а):А у нас модели танков только в Пилотаже видел, да и то только 1:24.

В пилотаже не берите - у них стендовые модели - для реальной езды кроме как по ровной домашней поверхности не годятся.

Alex080969 писал(а): =DeaD= Я что спросить то хотел.. у тебя дети есть? Если пацан, то как ты с ним танк делить будешь?

Нету пока но если бы были - купил бы 2 танка

frig писал(а):так и свои сервы жужжат и свои пушки стрекочут. Только толку в итоге мало, так как слух как мне кажется будет весьма слабоват, а направление определить получился в лучшем случае с точностью в 45 градусов. А дальше что? Поливать сектор?

Ну во-первых можно сделать кратковременную остановку.
Во вторых не 45 градусов - это будет зависеть от конструкции пеленгатора.
Кстате знаете ковбойский анекдот про "не всё потеряно"?
Ну да ладно.

2frig думаешь в реальном бою танкисты знают откуда по ним огонь ведётся?
Думаю флуд начался. Если ты считаешь это нецелесообразным ну дык тебя под автоматом никто не заставляет этьо делать, прально же?
Критиковать чтобы просто покритиковать - эт флуд))))
Надо определится техническим регламентом проведения подобных соревнований, Под этот регламент делать роботов. Ну а там уже исходя из реального опыта можно и навороты придумывать.
2=DeaD= может ты как первоосновател идеи откроешь новую темку? Ну типа "Разработка тех.регламента для ..."?

frig писал(а):В чем будет прикол по твоему мнению?

Для начала - в том, что роботы участвуют вместе с людьми в игре.

frig писал(а):робот хуже видит, хуже слышит, хуже двигается. У него нет преимуществ перед человеком. Или есть? если есть - какие?

У него есть преимущества перед наступающими - он видит движение, а они его неподвижного и замаскированного не видят

А если еще и 2-3 робота оставлены - будет вообще весело.

frig писал(а):потому, что ЧПУ не использует того что использует человек. Он не похож на человека и решает задачу не так как человек. Он не крутит ручки, не курит и не ругается матом

И танк много чего не делает, чего делает человек - не спит, не курит в засаде, не паникует, не боится погибнуть, спокойно ждёт в засаде хоть неделю неподвижно и т.п.

В общем разговор ниочем пока.

frig писал(а):и при этом эта сложная для человека задача роботом будет решаться еще хуже.

БЛИН тебя послушаешь - ничего делать не надо, потому что нельзя ничего сделать лучше чем уже кто-то сделал

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Короче прекращаем бессмысленный флуд ни о чем без цифр, обоснований и т.п.
Конечно никто не ожидает что роботы прямо сразу начнут всё делать круче человека.
Но надо же с чего-то начинать. Разговоры, что лайнтрейсинг зрелищней этого, потому что там такие скорости, что человек бы не успел, если честно, меня только веселят.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Alex080969 писал(а):Надо определится техническим регламентом проведения подобных соревнований, Под этот регламент делать роботов. Ну а там уже исходя из реального опыта можно и навороты придумывать.
2=DeaD= может ты как первоосновател идеи откроешь новую темку? Ну типа "Разработка тех.регламента для ..."?

Рано пока - в конце недели может быть, как доделаю систему контроля попаданий, да и то - сначала надо провести первые игры, всё проверить, а потом уже понятно станет, чего надо вносить в регламент, а чего нет.

=DeaD= писал(а):Не рассказывайте мне об игре в которую я сам 3 года отбегал
И гранаты там есть и по кустам нормально пострелять.

Ну лет 10 назад я бы наверное тоже с удовольствием побегал)))
А я и нерассказываю, я делюсь тем что гдет прочитал, если не так то просвети, кстате сказал бы как эти гранаты реал\изуются в материале.

=DeaD= писал(а):Он сам и будет. Маскировка - это не только веточками закидаться сверху, но и выбрать на местности позицию такую, что на ней ты сольёшься с рельефом.

Тут для оператора, ориентирующегося только по видео, это будет сложная задача, а для автономного бота и подавно. Тут не меги ставить надо тогда а сервер по радиоканалу подвязывать))

=DeaD= писал(а):Хорошо вам так рассуждать, не зная ничего о проблемах автономной навигации

А вот тут то ты несовсем прав
Скрывать небуду - не так давно озаботился этой проблемой. Но я учусь)) Тем более что уверен - без решения данного вопроса не возможно невозможно реализовать в полном объёме взаимодействие робота с внешним миром.

=DeaD= писал(а):Нету пока но если бы были - купил бы 2 танка

А у меня их два... придётся 3 покупать.

Как далеки вы от суровых реалий ведения боя еще как бросают или не заходят ваще жить то хочется.

В реальном помещении реальную гранату? Да стрем. И дверь вылетит и окна, если перегородки не бетонные - тоже может повалять. А если "релии ведения боя" еще и требуют не разрушать полностью здание?

Так вы определитесь - вам зрелищность или что?

опять выкаешь?
пока не понятно какие будут условия. тут 2 крайности - либо это будет реальная реальность и робот вообще ничего не сможет сделать (особенно если ориентироваться на то, что бютжеты будут пониже, чем у DARPA Grand Challenge)? либо это будет игрушечный полигон с маяками на противниках.

Ну во-первых можно сделать кратковременную остановку.

Можно. Всем отрядом остановиться.

Во вторых не 45 градусов - это будет зависеть от конструкции пеленгатора.

Ну не знаю. Мне кажется, что даже 45 градусов - оптимистично.

Тут как раз и должны работать фишки, которые не доступны людям. Коллективная обработка полученной информации - в случае с тем же определением по звуку. Одно дело пара микрофонов, другое дело когда их 6 или 8, еще и в различных положениях. Уже можно попробовать повысить точность. Вот на эти вещи надо обращать внимание.

У него есть преимущества перед наступающими - он видит движение, а они его неподвижного и замаскированного не видят
А если еще и 2-3 робота оставлены - будет вообще весело.

согласен. в этом случае может быть интересно.

И танк много чего не делает, чего делает человек - не спит, не курит в засаде, не паникует, не боится погибнуть, спокойно ждёт в засаде хоть неделю неподвижно и т.п.

не убедительно. бои будут продолжаться неделю? Или робот сможет хоть что-то сделать ночью? Сомневаюсь.

БЛИН тебя послушаешь - ничего делать не надо, потому что нельзя ничего сделать лучше чем уже кто-то сделал

не правильно ты меня понимаешь. я о том, что задачу надо ставить реальную.

Разговоры, что лайнтрейсинг зрелищней этого, потому что там такие скорости, что человек бы не успел, если честно, меня только веселят.

я не говорил, что лайнтрейсинг зрелищней "этого" так как пока что кроме неподвижной платформы в кустах которая прикрывает тылы ничего не видно.

соберешь робота, что делать будешь дальше? есть какая-то цель? давай ее сюда. у тебя танк, а нам скучно

Alex080969 писал(а):кстате сказал бы как эти гранаты реал\изуются в материале

Петарда всовывается в шарик наполненный горохом правда с последней активизацией МВД на тему террориста есть такой бред, что они считают это самодельным взрывным устройством с поражающим элементом. Ну короче им надо план выполнять по поимке террористов, вот и выполняют как умеют. Не настоящих же террористов ловить.

Alex080969 писал(а):Тут для оператора, ориентирующегося только по видео, это будет сложная задача, а для автономного бота и подавно. Тут не меги ставить надо тогда а сервер по радиоканалу подвязывать))

1. Это и для человека не быстро.
2. На этот танк, который я выбрал, легко влезет полноразмерный ноутбук.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

frig писал(а):В реальном помещении реальную гранату? Да стрем. И дверь вылетит и окна, если перегородки не бетонные - тоже может повалять. А если "релии ведения боя" еще и требуют не разрушать полностью здание?

Угу, я уже себе вижу приказ "Зачистите здание от террористов, но аккуратно, паркет не поцарапайте!" и офигевшие глаза спецназа из прорезей масок

frig писал(а):опять выкаешь?
пока не понятно какие будут условия. тут 2 крайности - либо это будет реальная реальность и робот вообще ничего не сможет сделать (особенно если ориентироваться на то, что бютжеты будут пониже, чем у DARPA Grand Challenge)? либо это будет игрушечный полигон с маяками на противниках.

Маяков на противниках точно не будет, может быть первое время разноцветные шарики прибить придется но постараемся от них отказаться как можно быстрее.

frig писал(а):

Ну во-первых можно сделать кратковременную остановку.

Можно. Всем отрядом остановиться.

Блин! Ты бегал когда-нибудь по лесу с отрядом? Я бегал. Да, всем отрядом. А то ты услышишь что где, когда рядом с тобой 3 тела несется через кусты.

frig писал(а):Тут как раз и должны работать фишки, которые не доступны людям. Коллективная обработка полученной информации - в случае с тем же определением по звуку. Одно дело пара микрофонов, другое дело когда их 6 или 8, еще и в различных положениях. Уже можно попробовать повысить точность. Вот на эти вещи надо обращать внимание.

А кто сказал, что всё это будет запрещено?

frig писал(а):не убедительно. бои будут продолжаться неделю? Или робот сможет хоть что-то сделать ночью? Сомневаюсь.

Неделю не будут. А вот ночью легко сможет - ИК-прожектора никто не отменял, только при чем тут зрелищность?

frig писал(а):не правильно ты меня понимаешь. я о том, что задачу надо ставить реальную.

Ну так предлагай, а не просто критикуй без обоснований.

frig писал(а):

Разговоры, что лайнтрейсинг зрелищней этого, потому что там такие скорости, что человек бы не успел, если честно, меня только веселят.

я не говорил, что лайнтрейсинг зрелищней "этого" так как пока что кроме неподвижной платформы в кустах которая прикрывает тылы ничего не видно.

Мдя. Тяжелый случай. Перечитай тему с начала

frig писал(а):соберешь робота, что делать будешь дальше? есть какая-то цель? давай ее сюда. у тебя танк, а нам скучно

Я же уже кучу всего указал, только тебе это не интересно. Ну не интересно - проходи мимо.
Пэйнтбол или страйкбол тоже не всем интересен.

Угу, я уже себе вижу приказ "Зачистите здание от террористов, но аккуратно, паркет не поцарапайте!" и офигевшие глаза спецназа из прорезей масок

эм... в здании могут быть не только террористы, а даже если только террористы, то если не обращать внимание на здание, то его тогда лучше всего поджечь просто или разрушить. Задача то будет выполнена.

Маяков на противниках точно не будет, может быть первое время разноцветные шарики прибить придется но постараемся от них отказаться как можно быстрее.

Понял. С шариками вроде как похоже на реальную задачу.

А кто сказал, что всё это будет запрещено?

ну так одно дело не запрещено, другое дело делать на это упор и хотя бы привести несколько примеров.

Ну так предлагай, а не просто критикуй без обоснований.

дык я и предлагаю тебе очертить что это вообще будет. То были камуфлированные неподвижные роботы в лесу, теперь уже шарики...

Перечитай тему с начала

мне лень

Я же уже кучу всего указал, только тебе это не интересно

ну почему не интересно? Мне интересно, только не реально это.

Ну не интересно - проходи мимо.

и чо, всем так будешь говорить? Моя песочница, а если никому больше не интересно - проходите мимо. Реально с задачей обработки видео на этом форуме справится наверное 2-3 человека, с тобой в том числе, а интересно решать эту задачу будет только тебе. С кем воевать будешь? Может быть надо как-то снизить планку?