milkpower писал(а):вот доделал, выкладываю. но как выяснилось надо середину подлиннее делать
microhex-compl.jpg
хм, не могу приатачить солидворковский файл
Добавлено спустя 6 минут 9 секунд: все, разобрался. солидовский файл
microhex.rar
Мои мысли были из расчета на то, что это шасси на снандартных 40-ка грамовых сервах. на микрах думаю. можно делать из любого материала (из алюма не делают -очень мягкий. обычно делают из дюрали). p.s. шасси на 9-ти грамовых сервах не очень удачный вариант.
со 2-й страницы топика (т.е. почти с самого начала) прошу разобраться с потреблением, ведь может оказаться, что паучок будет только корячиться и не более... Взгляните: увеличение мощности акков ведет к увеличению веса, увеличение веса к увеличению нагрузки, увеличение нагрузки к увеличению тока, увеличение тока требует увеличения мощности акков...
Предлагаю под задачу подобрать сервы, а не наоборот... Предполагаю, что сервы имеющие ток потребления 150мА и меньше, подходят для этого, все что выше - обречены... (предположение основано на опыте строительства двух и трехсервовых шестиногов на стандартных и на мини сервах с током 450мА и 350мА при 6в)
Нашёл вот в сети серву Pilotage С-02СТ обещают ток 150мА...
2Vovan: ЛиПо-вые аккумы выдают до 20C самые слабые почти, то есть при ёмкости 0.5Ач оно выдаст до 10А легко если надо будет. Этого 100% хватит на нашего шестинога. так что проблемы потребления тока нет (пока питаемся конечно не от адаптера 220В)
Добавлено спустя 44 секунды: Вопрос конечно во времени автономной работы. Но мы же не боевого разведчика строим с запасом хода 2-3км?
Вопрос поставлен по сервам правильно. Почему используют в основном стандартный типоразмер – большое усилее 12-15кг при весе 40-50гр. Если цифра - килограммов еще больше. Микро размер – появисся для легких моделей (в основном летательного свайства ) где важен вес. При весе 10г усилие до 2 кг проигрывает по соотношению. Но клоп на микрах имеет права на жизнь. Естественно при использовании 2-ры банок липо. Про кадмий можно забыть.
Вот тут говорилось, что основания ног должны быть как можно ближе к центру. Но конструктивно сложно это сделать. Во всяком случае по предлагаемой схеме. А что если сервы котрые у основания (для горизонтального перемещения ноги) поставить не в основании ноги , а где нибудь в стороне. и двигать ногу тягой. Тогда можно шарниры ног поставить максимально близко к центру. Да и прочность конструкции IMHO улучшится так как нога будет держаться на шарнире, а не непосредственно на оси сервы.
может имеет смысл попробовать подвести сервы к общему знаменателю? вывести некое отношение веса к развиваемому моменту и им оперировать. так будет нагляднее.
можно попробовать в направлении основных усилий немного помочь сервам пружинами-резинками. тогда можно считать, что развиваемое сервой усилие сдвинется в одну сторону. нет же особого смысла поднимать ногу с таким же усилием, как и опускать ее?
а еще бы лучше вообще по усилию управлять. в такую схему резинки бы вплелись как нельзя лучше.
с резинками проще. на резинки смотри. там и усилие проще регулировать и дешевле и крепить проще будет... одни плюсы. только темой надо заняться чуть плотнее. не от балды. одно и тоже усилие в конкретном положении можно получить при разной жесткости самой резинки и ее преднатяжении. так что надо сначала посчитать что надо, а потом резиночку вырезать.
можно ориентироваться на поддержвании робота в неподвижном положении стоя на всех ногах усилиями одних только резинок. а можно эту точку равновесия выбрать в другом месте. это уж дело экспериментов или расчетов.