roboforum.ru

demon333 писал(а):Я что то упустил момент,а зачем вам 60вольт? Разве есть такие моторы или привода под это напряжение?А заряжать чем?
Вон у Сигвея хоть и 72 вольта на борту,но там и моторы свои собственные под это напряжение и батареи свои собственные со встроенными контроллерами зарядки этих батарей,а вам то зачем так все усложнять?

Fayras писал(а):это вы 4.2квт генератор предложили от камаза или чего там, так что сами считайте

kran писал(а):

Angel71 писал(а):

Fayras писал(а):так разговор о том и шол что пользуем генератор сторонний мощный, а дырчики тяжелые и громоздкие..

дааа? а ничего, что у вас конструкция в итоге будет тяжелее и менее компактная?

Какая из двух?
1. Один только родной движок ATV, заменяем стандартный генератор на более мощный, но тоже относительно стандартный, рассчитаный на подключение к этому движку.
2. Оставляем родной движок ATV с родным генератором. Крепим на багажник стационарный генератор (дырчик) - это ведь ваше предложение?

Имхо тяжелее и менее компактным выглядит второй вариант, который предложен вами. С другой стороны, вы-то предлагаете постоянно работающий дырчик (с конденсаторами, возможно). А первый вариант вроде как предусматривает глушение двигателя, и работу от аккумуляторов - они и лишний вес, и лишние габариты. Как бы. На самом деле они изначально в конструкцию ATV входят, их же не снимаем. Разве что увеличить потребуется.

Для чистоты сравнения я бы выделил это как третий вариант (а в сочетании аккумуляторов с дырчиком - четвёртый). Первый же вариант будем рассматривать тоже без аккумуляторов, с постоянно работающим родным движком ATV.
3. Это 1 + аккумуляторы.
4. Это 2 + аккумуляторы.

Вот тогда точно второй вариант тяжелее и менее компактен, чем первый, уже без всяких других оговорок.

Есть ещё вариант.
5. Родной движок ATV, и 2 более мощных генератора (с подачи demon333).
Потому что транспортные генераторы обычно сильно послабже, чем дырчики. Вот тут уже может и тяжелее, и габаритнее может получиться, чем вариант номер 2.

kran писал(а):Это не я начал, правда не я. Это Angel71 дал ссылку на немецкого самодельщика, который мастерит манипулятор сравнимых с моим габаритов (непонятно только какой грузоподъёмности и скорости).

kran писал(а):На видео трудно понять, как там устроено. Может гидравлика, может линейные актуаторы. Больше всё-таки похоже на пучки проводов, чем на шланги.

Я хочу сделать по принципу первых, но размером со вторых.

Что вы меня уговариваете сделать изящную ручку? Вы лучше скажите, как сделать эту ручку:
1. Дешёвой.
2. Быстрой.
3. Сильной.
4. Точной.
5. Экономичной.
6. Простой в управлении.
7. Изготовляемой на коленке.

Angel71 писал(а):вычеркнуто 2. Быстрой и 4. Точной
если ничего не пропустил, идея с тяжеленными клешнями для придания брутального вида пока в силе. и с самого начала постепенненько так растут аппетиты. начиналось чуть ли не с хиленькой аниматроники, а сейчас уже в планах удерживать до нескольких кг.

demon333 писал(а):В первом ролике гидравлика,во втором актюаторы и элпривода.

kran писал(а):Я хочу сделать по принципу первых, но размером со вторых.

demon333 писал(а):Если бы такое было возможно Но гидравлика вам в помощь ибо только с нее можно получить минимальные размеры при максимальном усилии.Просто это денег стоит приличных.

demon333 писал(а):

1. Дешёвой. ...
7. Изготовляемой на коленке.

Боюсь это все не совместимое,что то в жертву