Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)

Dmitry__

т.е. ты не можешь даже загрузить эти примеры и проверить?
формулу я привел

Michael_K

Слив защитан.

=DeaD=

Я ведь не один как минимум ЭТО вижу?

Цитата:

;result[0] = 12;
ldi r24, 0x0C
std Y+1, r24
;result[1] = 3;
ldi r24, 0x03
std Y+2, r24
;result[2] = add(result[0], result[1]);
ldd r25, Y+1
ldd r24, Y+2
;return (a + b);
add r24, r25

=> Оптимизируем =>

Цитата:

;result[0] = 12;
ldi r25, 0x0C
std Y+1, r25
;result[1] = 3;
ldi r24, 0x03
std Y+2, r24
;return (a + b);
add r24, r25

Michael_K

не один

Говорю же - тщательнее условия нужно ставить.

Тест показал, что неоптимизированный Си (безо всяких там "форсед инлайнов" и прочих "register") на авр примерно в два раза быстрее, чем ручной асм на пик18.
Если считать в микросекундах на максимальной для каждого кристалла частоте.
(Atmega48 @ 20МГц = 20MIPS, pic18 @ 40МГц = 10MIPS)

А си на пике еще в два-три раза тормознее.

=DeaD=

В общем в сухом остатке типа следующее - тесты, опубликованные на http://mcu.caxapa.ru/benchmarks/ не врут, так?

И почему я не удивлён этим фактом....

Michael_K

Не врут, конечно. Плюс ко всему тест выбран не самый показательный...
В среднем цифры отличаются раза в полтора сильнее.

По поводу же именно ассемблерной оптимизации - можно посмотреть на тесты, где преобладает время выполнения библиотечных функций, а не сишного оформления-прологов-эпилогов. Есть вероятность :wink:

, что библиотечные функции оптимизированы на асме вручную для каждого из процов.

Для восьмибитных процов вполне показательны например тесты с плавающей точкой.
http://mcu.caxapa.ru/benchmarks/16.html

Dmitry__

=DeaD=
эта же оптимизация лежет и на пик, опять придется догонять

я повторил один в один асм авра на пик

Michael_K

А толку-то.

=DeaD=

Dmitry__ писал(а):

я повторил один в один асм авра на пик

Ни разу не видел, чтобы для сравнения производительности двух МК, имеющих разные наборы команд и архитектуру, повторяли один в один <оптимизированный> асм код.

Dmitry__

мне холиварить нет смысла, я оба камня знаю хорошо, есть большой проект сигнализации gsm на авр
с далласовской сетью и голосовым меню как у сотовых операторов.
я люблю авр

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
да блин, ты чего? какой: <оптимизированный> асм код???
это сгенерил avrstudio

=DeaD=

Такой:

Dmitry__ писал(а):

причесанный код авр

Или у нас уже есть новый термин "причесанный", отличающийся от "оптимизированный" ???

Dmitry__

может сравнишь эти 2 кода? :shock:

я только убрал:

rcall div
return

div: rcall div2

avr123.nm.ru

=DeaD= писал(а):

Или у нас уже есть новый термин "причесанный", отличающийся от "оптимизированный" ???

Я думаю это разные термины. "Причесанный" наверно означает оформление текста программы в принятом или устоявшемся стиле. "Оптимизированный" означает оптимальность кода по некоторым параметрам ( скорость, размер, надежность, комбинация ) именно утилитарную, а не эстетическую.

=DeaD=

Dmitry__ писал(а):

может сравнишь эти 2 кода?

Может и сравню, только боюсь и после этого смысл полуоптимизированного асм-кода при сравнении производительности МК для меня останется загадкой... а если так, то какой в этом смысл?

Добавлено спустя 59 секунд:

avr123.nm.ru писал(а):

"Причесанный" наверно означает оформление текста программы в принятом или устоявшемся стиле.

Ну здесь то явно не этот смысл, была модификация самого списка команд, а не просто форматирование набора в удобном стиле.

Dmitry__

спасибо тебе avr123.nm.ru
как в воду глядел
они даже не заглядывали в код

да, тест умножения матрицы 3*4 - полная лажа

roboforum.ru

Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)

Кто сейчас на конференции