__Dmitry, взял огонь на себя, выходи из боя! Повторяю, выходи из боя!
_________________ Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.
Заголовок сообщения: Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Добавлено: 28 июн 2011, 12:05
Зарегистрирован: 16 май 2009, 12:50 Сообщения: 1530 Откуда: Россия
прог. языки: Java, C
В РФ снова леса горят чтоли?
_________________ "There is nothing better than sliding down snow and flying through the air" (с)Shane McConkey. Lieber ein Brett am Fuß als eins vorm Kopf, aber lieber ein Brett vorm Kopf als zwei am Fuß.
Заголовок сообщения: Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Добавлено: 01 июл 2011, 18:31
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:25 Сообщения: 8033 Откуда: Санкт-Петербург
тест:
Код:
/**************************************** source file containing three math functions. One function performs addition of two 8-bit numbers, one performs multiplication, and one performs division. The “main()” function calls each of these functions. Purpose : Benchmark 8-bit math functions. ****************************************/ typedef unsigned char UInt8; UInt8 add(UInt8 a, UInt8 b) {return (a + b);} UInt8 mul(UInt8 a, UInt8 b) {return (a * b);} UInt8 div(UInt8 a, UInt8 b) {return (a / b);} void main(void) { volatile UInt8 result[4]; result[0] = 12; result[1] = 3; result[2] = add(result[0], result[1]); result[1] = mul(result[0], result[2]); result[3] = div(result[1], result[2]); return; }
AVR Studio 4.18.716 скомпилил код - чистый асм всего один глюк - двойной вызов подпрограммы на add и mul сэкономил на call
div: rcall div_2 ret div_2: sub r25, r25 ldi r23, 0x09 rjmp a1 rol r25 ;Rotate Left Through Carry cp r25,r22 ;Compare brcs pc+0x02 ;Branch if carry set sub r25,r22 ;Subtract without carry a1: rol r24 ;Rotate Left Through Carry dec r23 ;Decrement brne pc-0x06 ;Branch if not equal com r24 ret ;Subroutine return
MPLAB IDE v8.70 весь текст показывать смысла нет, привожу только функцию ;result[2] = add(result[0], result[1]); в авр это 4 асмовские команды
компилятор честно пытался сохранить все возможности сишной функции дальше сравнивать компиляторы смысла нет теперь сравниваем камни, т.е. асм причесанный код авр:
div: sub r25, r25 ldi r23, 0x09 rjmp a1 rol r25 ;Rotate Left Through Carry cp r25,r22 ;Compare brcs pc+0x02 ;Branch if carry set sub r25,r22 ;Subtract without carry a1: rol r24 ;Rotate Left Through Carry dec r23 ;Decrement brne pc-0x06 ;Branch if not equal com r24 ret ;Subroutine return
аналог кода для pic18:
Код:
;94 такта с div2 (авр библиотека) ;98 тактов с div (микрочип библиотека) ;12 тактов до деления
результат: до деления, пик добрался за 12 тактов, авр за 21 на делении авр сократил отставание, пик 94, авр 110 ну, и на сладкое, пик24 за 70 рублей (36мипс) 48 тактов
Код:
;48 тактов .equ __24F04KA201, 1 .include "p24F04KA201.inc" .global __reset ;The label for the first line of code
.bss result_0: .space 8
.text __reset: ;------------------------------------------------------------------------------ ;Initialize stack pointer and limit register mov #__SP_init, W15 ;Initalize the Stack Pointer register mov #__SPLIM_init, W0 ;Get address at the end of stack space mov W0, SPLIM ;Load the Stack Pointer Limit register nop ;Add NOP to follow SPLIM initialization ;------------------------------------------------------------------------------ mov #result_0,w14 ;result[0] = 12; mov.b #0xc,w0 mov.b w0,[w14] ;result[1] = 3; mov.b #0x3,w0 mov.b w0,[w14+1] ;result[2] = add(result[0], result[1]); mov.b [w14+1],w1 add.b w0,[w14],w0 mov.b w0,[w14+2] ;result[1] = mul(result[0], result[2]); mov.b [w14+2],w1 mov.b [w14],w0 mul.ss w1,w0,w0 ; ze w0,w0 mov.b w0,[w14+1] ;result[3] = div(result[1], result[2]); mov.b [w14+1],w1 mov.b [w14+2],w2 rcall div mov.b w0,[w14+3]
bra $
div: ze w1,w1 ze w2,w2 repeat #17 div.uw w1,w2 ze w0,w0 return
Этот тест написанный на асме считаю некорректным, так как совершенно непонятно, что именно нужно проверять, какими должны быть критерии корректного результата.
Вероятно нужно было бы сначала поставить формальную задачу, а потом ее запрограммировать. Задача поставлена НЕ БЫЛА.
Напротив, тест компиляторов считаю показательными, так как компиляторы поставлены как раз в одинаковые условия - скомпилировать один и тот же код.
Абсолютно очевидно, что при ручной оптимизации (даже на Си) именно этот тест считается на калькуляторе еще даже до написания программы
Например, непонятно, с какого перепуга в AVR на асме используются одни и те же регистры для аргументов-результатов, которые зачем-то загружаются-выгружаются из памяти в память - туда-сюда. В АВР-ке много аккумуляторов и совершенно нет необходимости использовать только один из них, как это принято в ПИКе.
Непонятно также зачем вообще на такой задаче использовать ОЗУ. Это ПИК без ОЗУ работать на практике не может. АВР-ки в отличии от пика на мелких задачках без ОЗУ прекрасно обходятся (серия Тини, например, широко применяется в реальной жизни).
Впрочем, даже этот , по-моему некорректный, тест показал, что ПИК18 на 40 мегагерцах работает примерно вдвое медленнее, чем AVR на двадцати.
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Dmitry__ писал(а):
на делении авр сократил отставание, пик 94, авр 110
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
