roboforum.ru

Duhas писал(а):ой я не помню.. что теория струн переросла в теории чего-то внешне отличного от струны )

Ну да, есть такое, там "браны" появились - но смысл то остался, да и название приелось

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
2 Господин Луарвик: А что именно вы хотели сказать последним постом? Куча пространных рассуждений, ни одного утверждения нового ну и разумеется ждём фамилию женщины-математика. Хотя исключения только подтверждают правило

человек без информации - нонсенс, пустой сосуд, который даже существовать не способен...
а количество и качество наполнения - и есть мера разума...

..........

Для тех кто не представляет десятое измерение. Предупреждаю, после 5-го начинается вынос мозга.

http://www.youtube.com/watch?v=azHOgjcm ... PL&index=1
http://www.youtube.com/watch?v=UrZvp4ck ... PL&index=8

Господин Луарвик писал(а):А зачем Вам, Dead, новое, если Вы со старым как мир разобраться не хотите: какого соотношение физиологического и психического, биологического и информационного, материального и "нематериального" в человеке разумном.

В чем именно тут вы предлагаете разобраться?

..........

А в чем вопрос? Есть нейросеть которая в процессе обучения не меняет архитектуру, но меняет настройки - веса синапсов или как их там. В итоге с белого листа в первые дни жизни обучаются нейросети соотв. зрению и дальше уже только дообучаются, а сломать их обратно в чистый лист очень тяжело, а может быть и вообще невозможно.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Так же предполагаю, что с языками проблема в том, что взрослому надо дофига образов перепривязывать для эффективной работы мозга, а у ребенка этих образов мало и у него нет необходимости "переучивать" мозг.

..........

Почему же в обход биологии? Скорее в обход стандартных граблей.

Добавлено спустя 29 секунд:
Это забор можно обойти, а поверхность земли не обойти, если ходишь по ней

..........

2 Господин Луарвик : С чем конкретно разобраться то? Можете сформулировать?

...

А что с ними разбираться? Конечные реализации функций не зависят, а вот процесс их формирования - зависит возможность человека представлять себе цветок не зависит от наличия зрения в конкретный данный момент времени (мало ли - ослеп 5 секунд назад), а вот если с рождения зрения нету - тут уже сложнее будет, разве нет?

...

Хм...
Я, конечно, не профи в таких филосовских темах, но...
мне кажется ошибкой считать, что ИИ должен быть подобен человесескому.

Я согласен со многими мыслями Господина Луаврика, но фишка тут в чем...
Конечно ИИ нельзя рассматривать отдельно от мира, в котором он "живет",
восприятия мира, воздействий на мир и т.д. Довольно странная цель
(и видимо неосуществимая) - пытаться сделать ИИ с человеческим восприятием,
человеческими способами воздействия и ждать от него интеллекта подобного
человеческому.

Но зато мы можем создать мир (модель мира) такой, который ИИ сможет
исследовать и изменять своими способами, учиться на ошибках и т.д.
Однако при этом не стоит ожидать, что обучившись интеллект будет
подобен человеческому, полезен человеку, воспринят человеком или
даже осознан человеком...

Вполне может получиться нечто способное к интерполяции, абстрактному
мышлению, принятию решений на основании опыта и т.д., то есть отвечающее
формальным признакам интеллекта (а кстати, они есть?)... но при этом
действующее вразрез с человеческими представлении о правильности
или логичности этих решений...

Нам иногда трудно понять даже логику цивилизаций, отличных от нашей
или, например, животных, несмотря на то они живут в нашем мире и
используют похожие способы изучения мира... Более того - логику друг
друга можем не понять легко...
Что уж говорить об интеллекте, который "обучался" НЕ в нашем мире
и использовал НЕ наши способы.

Мы даже можем не осознать, что перед нами интеллект, который именно
"принимает решения", а не действует рефлекторно, или случайно, или как-то еще.

Тем не менее, я считаю, что создание ИИ - более чем возможно,
хотя и не "человекообразного", а потому, вероятно, менее интересного
(с точки зрения приложений, коммуникаций с человеком и т.д.)