roboforum.ru

roboprint писал(а):Я хочу потроллить ваш неприкрытый пиар своего интернет-магазина

Слухай, ты не прекрыто рекламируешь хрень, в которой еще сам не сильно разобрался, такшта, оставь модераторам модераторство, ок?

roboprint писал(а): Результаты очень нравятся.

Афигенный результат, тебе просто куча людей скажет спасибо за эти цифры за 50 фунтов.
А, да, грязный стол - удел грязнуль

roboprint писал(а):Я конкретные цифры и результаты измерений выше в топике привёл.

На идеальном столе, ваще не интересно.

roboprint писал(а):И второе - сколько можно про фунты говорить? Я почти в каждом сообщении говорю, что barakuda62 сделал это за ~150 рублей.

Кто тебе сказал, что у него заработало как у тебя? Чел там светодиоды взял совсем не те и крутит их как хочет, не понимая физич. законов. Твой друг все правильно сделал, выложил все прошивки, но забыл уточнить как и в каких условиях это работает. Ничего личного, только бизнес.

roboprint писал(а):Dmitry__ писал(а):
А, да, грязный стол - удел грязнуль

Вот тут полностью согласен!

Кто б сомневался, что мы тут все свиньи Даже спорить не буду, я все понял про тебя...

roboprint писал(а):А кто тебе мешает поискать другие отзывы по сенсору, если мои результаты не устраивают

Дык, видел результаты разработчика, не фонтан, у тебя результаты круче в 5 раз.

roboprint писал(а):Мне сейчас что сделать, чтобы стало очень интересно? Грязью намазать? Пивом полить? Поцарапать его? Станцевать тут?

Выстрелить себе в токующее место, тетерев!

roboprint писал(а): а человек (по твоим словам) вообще не понимает физических законов?

А отодвинуть на 1 см. в надежде получить ту же точность - понимает?

roboprint писал(а):Можно ли какие-либо доказательства того, что у него 0.15, чтобы ткнуть его же носом в это?

Ой, всееееее.
Ты получил на G30 все одинаковые результаты. Шаг твоего принтера 0.01. Это твое понимание интерпретации данных эксперимента.

roboprint писал(а):Не пойму о чём спор. Я же вполне понятно написал, что если мои результаты не устраивают, а человек по твоему мнению вообще физ. законов не понимает, то

Не гони, я про "вообще не понимает" не говорил. А твое двигание ценника с 50 фунтов до 150р. дешевыми диоадами - ну ты понел...

roboprint писал(а):то можно почитать отзывы более других людей. Или все кругом врут за бизнес с фунтами?

А все двигают датчик на 1 см. и перешли на простые диоды?

roboprint писал(а):Нет, не всё. Про то, что в 5 раз хуже, чем у меня я объяснений не получил. Будем считать, что это враньё с твоей стороны.

Причём тут одинаковые результаты? Почитай, что такое стд. отклонение. При одинаковых результатах оно будет равно нулю, теперь помножь ноль на 5 и объясни как ноль стал в пять раз больше ноля.

Для тех кто в танке: Если ты 10 раз командой g30 получил одинаковый результат, то точность не хуже 0.01. Я же пытаюсь сравнивнить в одинаковых условиях, как у меня. Что там значит бла-бла-бла в дельте принтере - хз, у меня мендел

roboprint писал(а):А твоё двигание с 30 фунтов до 50? Ну ты понел?

Ой, извини, бес попутал, да, 30 фунтов.

roboprint писал(а):Со схемой не можешь разобраться? Спроси тут, тебе помогут. Стыдно признаться, что в этом ничего не понимаешь? Не беда, есть же реле!

Ты мне в подметки не годишься в электронике

Хорош вам собачиться.
Приделал я свой датчик, кое как сконфигурировал прошивку, вот первый тест, что скажете !?

Код: Выделить всё • Развернуть

01:49:15.066 : M48 Z-Probe Repeatability test.   Version 2.00
01:49:15.068 : Full support at: http://3dprintboard.com/forum.php
01:50:25.762 : 1 of 10   z: 0.178750
01:50:31.689 : 2 of 10   z: 0.170000
01:50:37.312 : 3 of 10   z: 0.167500
01:50:43.082 : 4 of 10   z: 0.158750
01:50:48.894 : 5 of 10   z: 0.163750
01:50:54.374 : 6 of 10   z: 0.172500
01:50:59.807 : 7 of 10   z: 0.175000
01:51:04.969 : 8 of 10   z: 0.175000
01:51:10.408 : 9 of 10   z: 0.170000
01:51:16.174 : 10 of 10   z: 0.161250
01:51:18.423 : Mean: 0.169250
01:51:18.424 : Standard Deviation: 0.006129
01:51:18.426 : echo:endstops hit:  Z:0.16

Датчик стоит в сантиметре от стола.

Крутой результат. Теперь подложи бумажку известной толщины и сравни разницу "Z" высот с/без бумажки. Может хоть кто-то даст ответ про грязный стол.

Dmitry__ писал(а):Крутой результат. Теперь подложи бумажку известной толщины и сравни разницу "Z" высот с/без бумажки. Может хоть кто-то даст ответ про грязный стол.

Бумажку я ложил когда калибровал датчик, она ровно на столе не лежит, ясный пень что результаты будут труба, завтра стол намажу погрязнее, буду дальше тестить.

roboprint писал(а):на датчик влияет и солнечный свет и свет от ламп накаливания) и микровольтовых изменений напряжения на при перемещениях на доли миллиметра (27 микровольт на 0.01мм) и заканчивая тем, что его надо размещать минимум в 10 сантиметрах от поверхности.

По поводу влияния света. Да, свет влияет, но не на минимально измеряемых дистанциях. То есть чем дальше от минимального замера, тем больше влияние. Для питания датчика нужно использовать хороший стабилизатор желательно с ИОН и RC фильтром. Влияние питания так же как и света, чем дальше дистанция от минимально допустимого замера, тем больше влияние на точность. И по поводу минимально допустимых 10см, никто не запрещает использовать датчик на 2см-15см или 4см-30см

roboprint писал(а):Я так понимаю, что ты своё враньё, что результаты у автора сенсора в пять раз хуже, чем у меня, никак фактами подтвердить не можешь?

Ого, да ты упоротый. Давай большими буквами: ТЫ МНОГО МНОГО РАЗ ПОЛУЧИЛ 0.01 КОМАНДОЙ G30, А АВТОР ГОВОРИТ О 0.05 ТОЧНОСТИ.
Все равно не понял? Ну бывает

roboprint писал(а):Надо же, человек, на которого ты вчера лил грязь, выдал крутой результат.

Пффффффф, щаз опять будет говорить: каюсь, надо было сказать так и так ...

roboprint писал(а):А если настроить датчик на другое расстояние (например, поближе к столу) качество измерений меняется? Какая оптика стоит на датчике? Можно конкретные модели?

Ты, рекламщик, не переживай, начинается время офигительных историй.

друзья, харэ сраться, засрали полтемы, бана на вас не хватает, ей богу.

По существу пишем.

roboprint писал(а):Автор говорит про стд. отклонение в 0.05 при автолевеле по всей поверхности стола

Перечитай еще раз это:
http://forums.reprap.org/read.php?340,360765

roboprint

Почему такая разница в показаниях? Поверхность стола на момент теста какая была? С другими поверхностями пробовали? А если настроить датчик на другое расстояние (например, поближе к столу) качество измерений меняется? Какая оптика стоит на датчике? Можно конкретные модели?

Х.З почему така разница, щас фоткал заметил что в этом месте слола какя то светлая полоса (как будто там раньше скотч был), стол у меня алюминиевый МК3, и поверхность у него неидеальная.
С другими поверхностями непробовал.
Как ни странно но датчик перестроить (на поближе) не получилось, пробовал и угол менять, и расстояние светиков менял, мало что меняется, (видимо у автора угол не 90 градусов как сделал я), как бы там ни было меня этот результат устраивает.
Оптику поставил из того что было в наличии дома, 3мм светодиоды и фототранзистор (донор датчик банкнот), одел на них термоусадку чёрную, как было так и осталось, снимать не стал хуже думаю не будет, типа защита от паразитной засветки.
Пока воюю с марлином, вчера пару раз свернул каретку, ника не въеду в конфигурацию.

Че-то есть у меня чувство, что все опять про разные вещи говорят. roboprint, ты же говоришь про измеренное отклонение от плоскостности, так? Ну так это совместная ошибка плоскостности стола и датчика. Или все-таки про серию измерений в одной точке?