roboforum.ru

ИМХО
Если робот - то пускай будет железо для робота
Если PC - то пусть это будет PC.

В любом случае не все роботы позволяют вмещать в себя такие габариты, а если нужен маленький робот - всеравно нужно будет покупать небольшой контроллер.

Да и микроконтроллеры\микропроцессоры скоро заменят обычные ядра. Уже на OMAP ноуты делают.

интересно что стоит в Асимо )) кор квад ? )

Michael_K писал(а):А каким образом кто-то может решить, что есть класс, а что представитель класса?

Вот цитата из http://sherdim.rsu.ru/pts/semantic_web/ ... signForUse
3.1.3. Дизайн для использования

Существуют большие проблемы относительно различия между классом и индивидом в OWL. Класс - это просто название и совокупность свойств, которые описывают набор индивидов. Индивиды - это члены этих наборов. Таким образом, классы должны соответствовать естественно образованным наборам вещей в рассматриваемой области, а индивиды должны соответствовать реальным объектам, которые могут быть сгруппированы в эти классы.

При создании онтологий, это различие часто размывается в двух направлениях:

* Уровни представления: В определенных контекстах что-то, что очевидно является классом, может самостоятельно считаться представителем чего-то еще. Например, в онтологии вина мы имеем понятие Виноград, которое призвано обозначать набор всех разновидностей винограда. ВиноградКабернеСовиньон - пример представителя этого класса, поскольку он обозначает фактический сорт винограда, называемого Каберне-Совиньон. Однако, ВиноградКабернеСовиньон мог бы сам считаться классом, обозначающим набор всех реальных кустов винограда Каберне-Совиньон.

* Подкласс или частный случай: Бывает очень просто спутать отношения по типу представитель-класс с отношением по типу подкласс-надкласс. Например, выбор сделать ВиноградКабернеСовиньон индивидом, являющимся представителем класса Виноград, а не подклассом класса Виноград может показаться чисто произвольным. Но это не произвольное решение. Класс Виноград обозначает набор всех сортов винограда, и поэтому любой подкласс Винограда должен обозначать подмножество этих сортов. Таким образом, ВиноградКабернеСовиньон должен считаться представителем Винограда, и не подклассом. Ведь он не описывает подмножество сортов винограда, он сам является сортом.

Заметьте, что то же самое различие возникает в отношение класса Вино. Класс Вино фактически обозначает набор всех разновидностей вина, но не набор реальных бутылок, которые можно купить. В таком бы случае, каждый представитель класса Вино в нашей онтологии определял бы класс, состоящий из всех бутылок вина данного типа. Достаточно легко вообразить такую информационную систему, типа системы учета для винного торговца, которая должна рассматривать индивидуальные бутылки вина. Чтобы поддержать такую интерпретацию, наша онтология вина, в том виде как она сейчас, потребовала бы возможности рассматривать классы как индивиды. Отметьте, что OWL Full разрешает такую экспрессивность, позволяя нам рассматривать конкретного представителя сорта винограда одновременно как класс, представители которого - бутылки вина.

По той же логике, вина, произведенные винодельнями в определенные годы считаются винтажем. Чтобы представлять понятие винтажа, мы должны определить его место в нашей онтологии. Представитель класса Вино, как обсуждалось выше, представляет конкретный сорт вина, производимого конкретной винодельней, например, FormanШардоне.

Уточнение, что вино, произведенное в 2000 году, считается винтажем, бросает нам вызов, потому что мы не имеем возможности представить подмножество данного индивида вина. Этот винтаж - не новый сорт вина, это - особое подмножество вина - того, что было произведено в 2000 году. Одним из вариантов было бы использовать OWL Full и рассматривать представителей вина как классы с подклассами (подмножествами), обозначающими винтажи. Другой вариант обойти эту проблему - это рассматривать Винтаж как отдельный класс, чьи представители имеют отношение к тому Вину, винтажем которого они являются. Например, FormanШардоне2000 - это индивид класса Винтаж с со свойством являетсяВинтажем, значение которого - индивид класса Вино, FormanШардоне.

Michael_K писал(а):Например виноград вполне может быть представителем класса "растет_на_ветке" или "LindemansBin65Шардоне" вполне может быть классом с представителями "Разбавлено_столовым" или "Из_дедушкиной_бутылки"

"растет_на_ветке" лучше считать свойством, отношением, где участвует ветка и ягода винограда. Для "LindemansBin65Шардоне" согласно цитате выше можно сделать два разных узла в OWL сети - и класс rdf:ID="LindemansBin65Шардоне" и индивид rdf:resource="#LindemansBin65Шардоне".

четырехпроцессорным кампутером пресса может назвать пару сотен различных вещей...

архитектура ПК бывает разной начиная от 286 до современных серверных решений.

и в чем архитектурные отличия?

Отказоустойчивость обычно решается мажоритарным голосованием. например, 3 компа работают синхронно и прежде чем что-то сделать, выданные ими решения сравниваются. Приниматеся решение по кол. голосов. Но в случае с роботами могут применены и другие способы повышения надежности. Например, если онтология расредоточена на нескольких PC платах и их хранилищах, то в случае кеширования верхних нескольких уровней в каждый PC, и в случае отказа одного из них, потеряется только часть онтологии, кот. в процессе дальнейшей эксплуатации можно будет хотя бы частично восстановить. Чем-то мне это напоминает мозг человека. Надежное изделие из ненадежных компонентов.

Вы по ходу решили заново прорешать вообще все задачи?

Тогда надо начинать с добычи кремниевых пластин

PS: Это я к тому, что задачи отказоустойчивости вроде давно все прорешаны на достаточно качественном уровне, зачем здесь еще и этот велосипед изобретать? И уж тем более, что пока нету того, что делать отказоустойчивым?

Виктор, я считаю заниматься онтологией или ИИ в каком бы то ни было смысле рано. Нужно сначала программно описать
часть функций мозга, создав жёсткую логику и примитивный скелет мозга робота, написав обработку всех сенсоров, создав хранилище и поиск для полученных данных, создав последующий анализ, так же самому написать систему навигации робота. Потом в ручную задав мотивации и понятия хорошо,плохо, заставить его выполнять какие то действия. И вот когда, решаться тысячи сопутствующих проблем, этого подхода, после того как сам создатель поймёт всю глубину проблем робота, пытаться обобщить полученный опыт и думать на тему ИИ. ИМХО: А не выбирать диаметрально противоположный путь.