WickedGoblin писал(а):Не согласен что экономией надо заниматься на последнем этапе, экономией надо заниматься еще на этапе прототитпа.
Совершенно согласен в теории. Если речь идет о четком проекте с четко расписанным ТЗ и с конкретными целями, то конечно.
Но тут, на этом форуме модно много думать о движущейся платформе(колесной, гусеничной, шагающей - неважно), прикидывать усилия серв, мощность моторов, идеальную механику и т.д. А после построения встать в тупик с программными алгоритмами поведения, реализовав максимум случайное движение и откат от препятствий. Я советовал именно в этом ключе. Т.е. сначала в случае с пауком научится им двигать, запрограммировать нужное поведение, и если все получится - улучшать конструкцию, включая энергопотребление. Ведь не секрет что часть проектов - это просто развлечение, не ставящее перед собой конкретные цели. Именно поэтому лучше начать с более важных и интересных задач, чем время автономной работы. Без интересной модели поведения 6-10 минут это достаточно для "побегать по комнате", ненужно тратить силы на второстепенную, менее интересную задачу.
Нормальным выглядит вариант сделать паука на мелких дешевых сервах, решить все проблемы с движением и поведением, поставить реальные задачи и! если! все устраивает - спроектировать например более крупный и мощный вариант с сервами уже не за 3 уе, а за 30-50уе, с более продуманной механикой и т.д.
Именно это я имел в виду. Я например тоже занимаюсь паучком. Цели никакой нет - ХОЧУ. Поэтому я например пошел по описанному мной пути. Понравится мне результат, сделаю побольше, подороже, на мелкой работоспособной модели просчитаю, промеряю энергопотребление, прикину необходимую мне мощность и т.д. Составлю себе некое подобие ТЗ на версию 2 и буду по нему работать. Не понравится или несправлюсь с алгоритмами - значит и фиг с ними, куда деть 18 мелких серв я всегда найду.