roboforum.ru

Nesenin писал(а):ахах. да мне вообщем то все равно. вор\не вор. именно потому что я дотошный не верующий человек мне ваших "где то ролик я уже видел" не достаточно. это даже не аргумент для обвинения в плагиате

ахах. да не кипятитесь так правдолюб вы этакий.Я тоже правду люблю.A еще умею
думать и анализировать.И когда автор говорит что любимое его занятие патенты
на страницах этого форума плюя кстати на вас тем самым то лично мне становится все
понятно.А вы можете писать письма на тот почтовай адрес...

sned писал(а):A еще умею
думать и анализировать.И когда автор говорит что любимое его занятие патенты
на страницах этого форума плюя кстати на вас тем самым то лично мне становится все
понятно.

что, простите? не уловил связи между "любимое его занятие патенты" и "плюя на вас тем самым".
хорошо что вам все понятно, наверное...
я вот ничего не понял. кто автор поделки? у кого украли? что украли?
где ссылки на источник? кто виноват и что делать?...эх

bionics писал(а):Ещё раз повторю: виртуальная модель «пробует» различные варианты действия (в т.ч. и ошибочные), а физическая модель повторяет только правильные.

Фактически точно также действует каждый из нас, т.е. мы прогнозируем результаты тех или иных действий, а потом выбираем оптимальный для нас вариант (с учётом того что нас в детстве заложили: что такое «хорошо» и что такое «плохо»).

Никакой инвестор мне не нужен. Выложил я статьи для того, что максимальное количество человек определило для себя направление разработок, лишний раз подумало.

На мой взгляд, другого алгоритма быть не может, поскольку он взят из биологии.

Больше комментировать не буду. Кто понял, тот понял.

Дальше буду заниматься своим любимым занятием – патентованием. Получится – так получится, нет – так нет.

Почитай наконец этот бред:пересказ общеизвестного алгоритма перебора вариантов который к тому же ещё хотят запатентовать.Тогда может наконец что то поймеш.

именно от сюда я должен понять в чем связь между "любимое его занятие патенты" и "плюя на вас тем самым"?

Nesenin попробую еще раз.Чувак выложил на форуме банальные вещи(хотя
для тебя возможно это открытие)алгоритма перебора вариантов и к тому же почему то связав его с биологией претендуя,на авторство.На конкретные вопросы отвечать не пожелал и в конце объявил "Больше комментировать не буду. Кто понял, тот понял".Охарактеризовать все это можно только как то что он хотел пропиариться и чихал здесь на мнение других людей(плюя на вас тем самым )которым действительно интересна робототехника(хотя это видимо не про тебя).Все.Трепаться с тобой больше
не буду.Судя по твоим 786 сообщениям тебя не переговориш.

давайте как-то не обзываста штоль?
Щас полетит весь этот срачельник в ад, и всего делов...

ыыы))полагаю в ад должно лететь начиная с этого .post274863.html#p274863
так как даже косвенного доказательства утверждению "откровенный плагиат и автор сего опуса ничего не делал сам" мы не увидели.

я еще в универе занимался генетическими алгоритмами в задачах размещения элементов на ПП в рамках диплома. и другие алгоритмы "не слепого" поиска решений в количестве "дохера" так как делал чужие работы на заказ. касательно шагающего робота у меня есть соображения как математически сформулировать задачу движения вперед для ног имеющих 2 степени свободы и больше. я могу заранее предположить что возможных вариантов последовательностей для движения лап чуть больше чем дохера. даже упрощенная модель, берущая в расчет только координаты для лап с 2 осями на плоскости из доступных относительно тела (то есть перемещения в воздухе не интересуют), получается ресурсоемкой. не удивительно что автор жалуется на отсутсвие real time расчетов. к чему это я?
да к тому что из слов "виртуальная модель «пробует» различные варианты действия" ничего не ясно. тут может быть 100500 методов, а вы уже все поняли и сделали выводы.

связь с биологией в том и состоит что идет "прогнозирование", а не тупое воспроизведение программы. именно "прогнозирование" позволяет искать ранее неизвестные решения и\или решать задачу с новыми переменными(новая местность). а добавление памяти дает возможность "обучаться" то есть использовать ранее найденные решения для текущей и сходных задач. вот с обратной связью беда. так как критерии "успешности" должны опираться на физические результаты. а сейчас эти критерии, судя по видео, все также виртуальны если не просто условие продвижения координат тушки в нужном направлении.
ежели добавить обратную связь, можно надеется что робот самостоятельно научится перемещаться по произвольной местности и творить другие вещи, если везде в алгоритмах применять поиск решений.

это и есть посыл автора " Выложил я статьи для того, что максимальное количество человек определило для себя направление разработок, лишний раз подумало."

ибо все роботы что тут на форуме выложены никак не обучаются, не прогнозируют, не расширяют свои возможности. одни разговоры про нейронные сети и бла бла бла.

демагоги-спамеры блин. (невыдержал)

Не дайте умереть теме, продолжайте!

Alex080969 писал(а):демагоги-спамеры блин. (невыдержал)

согласен

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Nesenin писал(а):ыыы))полагаю в ад должно лететь начиная с этого .post274863.html#p274863
так как даже косвенного доказательства утверждению "откровенный плагиат и автор сего опуса ничего не делал сам" мы не увидели.

не выдержал.Косвенные то как раз все увидели.А вот доказательств что автор поста
что то сделал сам не увидел еще никто.

Nesenin писал(а):да к тому что из слов "виртуальная модель «пробует» различные варианты действия" ничего не ясно. тут может быть 100500 методов, а вы уже все поняли и сделали выводы.

связь с биологией в том и состоит что идет "прогнозирование", а не тупое воспроизведение программы. именно "прогнозирование" позволяет искать ранее неизвестные решения и\или решать задачу с новыми переменными(новая местность).

ибо все роботы что тут на форуме выложены никак не обучаются, не прогнозируют, не расширяют свои возможности. одни разговоры про нейронные сети и бла бла бла.

бла бла бла.Ладно поболтаем,развернемся,не люблю когда малокомпетентные люди с умным видом пытаются учить.

"Виртуальная модель «пробует» различные варианты действия" ничего не ясно"
-все тут ясно!!!
Любая программа основанная на алгоритме перебора вариантов просчитывает и дает
оценку всем вариантам,а потом выбирает лучший.Но зато красиво сказано:виртуальная
модель!

"Связь с биологией в том и состоит что идет "прогнозирование", а не тупое воспроизведение программы. именно "прогнозирование" позволяет искать ранее неизвестные решения и\или решать задачу с новыми переменными(новая местность)"

Автор написал общую ничегонезначащую чушь и господин Nesenin тоже ее повторяет.
В чем у вас "ПРОГНОЗИРОВАНИЕ"!!! отличается от просчета вариантов вперед и
выбора лучшего???
Связь с биологией просто добивает.Без нее ну просто никак нельзя.Когда любое
животное будь то козел или баран идет в полной темноте он понимает что бежать
опасно, можно упасть в яму поэтому и идет осторожно нащупывая дорогу.Вот и все
прогнозирование.В робототехнике без датчиков невозможно, это все равно что идти
в полной темноте и даже не чувствовать что конечности куда то двигаются.О датчиках
и пытались выяснить у автора но безрезультатно.

"ибо все роботы что тут на форуме выложены никак не обучаются, не прогнозируют, не расширяют свои возможности. одни разговоры про нейронные сети "-вот вы бы пример бы и подали,не зря же вас в универе учили.

Офигеть! Из-за какой то ерунды 7 страниц напостилию

воу воу, Sned полегче)) за отсутствием аргументов и не умением логически излагать мысли (если не мыслить) вы уже скатились до оскорблений. кстати надо бы пожаловаться модераторам по этому поводу.
потом довели ситуацию до абсурда, когда после стольких не аргументированных наездов на автора написали:"А вот доказательств что автор поста
что то сделал сам не увидел еще никто."
теперь вы будите навязывать своё видение, того что связано с биологией, а что нет, в то время как эти моменты проработаны научным сообществом задолго до сегодняшнего дня...

разберем значение термина "прогноз(прогнозирование)" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BE%D0%B7

Прогноз (от греч. πρόγνωσις — предвидение, предсказание) — предсказание будущего с помощью научных методов, а также сам результат предсказания.
Прогноз — это научная модель будущего события, явлений и т. п.
К основным методам прогнозирования относятся
статистические методы;
экспертные оценки (метод Дельфи);
моделирование;
«по объекту-аналогу»;
интуитивные (то есть выполненные без применения технических средств, экспромтом, «в уме» специалистом, имеющим опыт ранее применяемых научных методов в данном типе прогнозов).

как интересно. не правда ли? как вам нравится утверждение: "моделирование - метод прогнозирования" ?
или "моделирование позволяет добиваться аналогичных и\или лучших результатов по сравнению с интуитивными расчетами эксперта "в уме""?
вам не кажется что это все одно и то же? подумать головой куда и как поставить ногу (перебрать варианты) что бы продвинуться вперед\сохранить равновесие и пр.
или проверить эти варианты в машине и выбрать лучший?
да да. просчет вариантов в адекватной модели пространства и выбор лучшего. это и есть прогнозирование по wiki

я надеюсь про связь прогнозирования с биологией не надо объяснять? а то я могу с умным видом рассказать про необходимые умственные навыки для расчета возможности пролета сквозь стекло... могу рассказать почему некоторые существа по молодости часто падают,ошибаются и передвигаются неуклюже, а потом по мере накопления опыта(знаний), тренировке мышц, улучшают показатели. и почему, например, мой кот с задержкой прыгает на не освоенные ранее возвышенности. при этом готовит мышцы\конечности и даже хвост(!) для совершения успешного прыжка.
эхехех
и да, держите себя в руках

Ну кот может прыгать куда угодно, но как показывает практика, если область им не изведанная, то: бьются айпады (упавшие с высоты), переворачиваются книги (кот падает и перепугавшись даёт деру)...т.ч..это не прогнозирование, а рефлекс. На сколько он его применил правильно в нужном месте...
Да о чем речь вообще, человек предсказывать не умеет, куда машине-то, которая и обучается не факт, что правильно.

Nesenin писал(а):воу воу, Sned полегче)) за отсутствием аргументов и не умением логически излагать мысли (если не мыслить) вы уже скатились до оскорблений. кстати надо бы пожаловаться модераторам по этому поводу.

Зато вы умеете похоже более тонко оскорблять,не подкопаешся.Интересно в каком
месте моего предыдущего поста вы это сейчас усматриваете.Критика статьи за
общие фразы и пустословие(и уж извините предыдущий ваш пост этим грешен)называется
наездом?Согласен ,что мои коменты несколько горячи но попадание таких пустых
статей в данный форум огорчает.Ну сейчас уж точно все,и так слишком много
рекламмы ей.