 |
roboforum.ruТехнический форум по робототехнике. |
|
=DeaD= » 13 окт 2005, 18:08
GraphD писал(а):Аппроксимация поверхности. Для анализа возможных перемещений нужна поверхность, а не просто точки.
Вроде, если я не ошибаюсь (а может и ошибаюсь?), на японском "Айбо" стоит стереосистема, и он может подниматься/спускаться по лестнице, которая состоит из белых досок - как он по вашему определяет место для очередного шага, если они все белые и что-то на них выделить нельзя?
GraphD » 13 окт 2005, 20:46
EdGull писал(а):а что у белых досок на лестнице тени не бывает на месте стыка спупеньки и "стены" ступеньки?
=DeaD= писал(а):Чего-то мне кажется что там не только камеры, но еще и ИК-датчики и сонары стоят...
=DeaD= » 13 окт 2005, 21:54
GraphD писал(а):ну.. непонятки в досках там присутствуют, нужно аппроксимировать в плоскость, иначе не понять пустое место или возможно препятствие (доска)
GraphD » 13 окт 2005, 22:26
=DeaD= писал(а):То есть как это "нужно аппроксимировать, иначе не понять" - это уже противоречие. То есть вы хотите сказать если этому айбо дать лесенку проволочную - только ребра, то она попытается по ней подняться? Не верю. И в стереовидение как основной источник информации у этого девайса тоже не верю. По крайней мере у штатной версии. Откуда информация?
=DeaD= » 14 окт 2005, 07:57
GraphD писал(а):Т.к. окружающие участки удается опознать, то "бестекстурные" внутренности эффективнее представить как продолжение окружающих участков.
=DeaD= » 14 окт 2005, 23:30
GraphD писал(а):=DeaD= писал(а):Есть у меня одна мысль чего там на самом деле эффективней. но это уже значительно вылезает за проблему стереопары.
а что конкретно?
GraphD » 15 окт 2005, 14:06
=DeaD= писал(а):Ну типа если есть в поле зрения непонятные места - надо покрутиться самому вокруг предмета или покрутить предмет - т.е. как человек делает
Тогда в это непонятное поле если оно дырка должны попасть какие-то фрагменты, а если туда ничего не попадает, то проверить это место на дырявость можно только физическим контактом - то есть например если есть шар с мелким отверстием - насколько глубоко это отверстие можно проверить скажем только спицей.
=DeaD= » 16 окт 2005, 08:40
GraphD писал(а):А вот меня интересует как человек воспринимает полутона, т.е плавные изменения яркости, какую информацию дают плавные изменения или незначительные... На них же плохо работают меры сходства (вроде СКО, корреляционного)?
GraphD » 17 окт 2005, 18:34
=DeaD= писал(а):Думаю размыто воспринимает - попробуй оценить расстояние до размытого облака
=DeaD= » 17 окт 2005, 21:19
GraphD писал(а):мне кажется хотябы как пятно определенного цвета дает приближенную оценку расстояния и формы по полутеням.
PS: Ну как проект движется? =)
GraphD » 18 окт 2005, 14:26
=DeaD= писал(а):Расстояние до размытых объетов не может быть определено четко - в т.ч. до облачка пара.
Проект движется пока только с электроникой - драйвера двигателей унифицируем
=DeaD= » 18 окт 2005, 16:06
GraphD писал(а):как правило плавно-меняющиеся области заканчиваются резкими границами, т.е. анализ границ дает среднюю удаленность размытой области. Ну, это вобщем очень среднюю. А потом по полутеням примерно прикидывается форма размытой области, или по бликам (в движении).
ЗЫЖ:А что вы заканчивали, т.е откуда интерес к вообще роботам?:)))
GraphD » 18 окт 2005, 17:36
=DeaD= писал(а):1. Что-то я не видел, чтобы облачко пара имело резкие границы.
2. Полутеням - это еще что за зверь такой в случае облачка пара?
PS: Заканчивал МатМех УрГУ, но интерес к роботам вообще со школы был.
=DeaD= » 19 окт 2005, 08:38
GraphD писал(а):ну все-равно что-то на картинке имеет жесткие границы, а промежутки - есть полутеня, и растояние до них придется оценивать по границам. Тут поможет тот самый пирамидальный алгоритм.
что-то конечно имеет четкие границы, расстояние до полутеней скорее оценивают не по границам, а по Flow-Motion, по крайней мере мне кажется человек так делает...Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0