roboforum.ru

Michael_K писал(а):так еще два фена в морду

А где второй фен, в подставке?

в планах собрать нижний подогрев на галогенках с диммером?

Тут дело такое... Есть такой тип задач - они, несмотря на кажущуюся простоту, на практике оказываются сложными.

Эта задача вполне решаема, но чтобы добиться хоть какого-то внятного результата в реальных условиях, нужно привлекать уже серьезный матаппарат. И заниматься проблемой не наскоками по пять минут, а пилить и пилить методично, скурпулезно и основательно.

Люди, которые этим реально занимаются, результаты в конце концов получают:
http://www.youtube.com/watch?v=zodC8EFvh7g
http://www.youtube.com/watch?v=gAy3e6Mg8tM
http://www.youtube.com/watch?v=NC1F0TwJ_Q8

Я вообще не пользуюсь их код-бандлами и CMSIS. Много ошибок, паршивый API.

Совсем не стесняются ребята Цены вполне доступные.


Лего, кстати, известна своими претензиями по поводу авторских прав и т.п.

Почему же. Есть вертолеты с 1м винтом, у них часть воздушного потока идет в хвост и поворачивает для компенсации.
А парится потому, что системой с 2 винтами проще управлять. Есть четкая система обратной связи - поступил сигнал с гироскопа - значит началось "рыскание", значит надо добавить(убавить) газ на хвостовом винте (почти тоже самое с соосной схемой). Для реализации того же самого с помощью серв надо будет довольно приличные крылья приделать для того, чтоб возд.поток был достаточен. Более того. При движении такого вертолета по горизонтали будут дополнительные сложно контролируемые завихрения. В статике "висение" да, думаю несложно сделать, а вот в остальных случаях подобная модель будет сложно управляемой и не маневренной.

И доп. проблема. МК мог бы все расчитать, скомпенсировать и т.д. но на модели не ставят МК (исключение - 4 и больше коптеры, хотя на 3-коптеры не ставят МК) т.к. моделисты как правило далеки от программирования и сложной электроники (не все конечно, но большинство).

HarryStar писал(а):Почему же. Есть вертолеты с 1м винтом, у них часть воздушного потока идет в хвост и поворачивает для компенсации.

Ну я все-таки это представлял себе иначе - без хвостов.

HarryStar писал(а):...МК мог бы все рассчитать, скомпенсировать и т.д., но на модели не ставят МК...

Да я вчера по ютубу полазил - народ толпами подвешивает модели самолета на винте... Безо всяких гироскопов и МК (в вашем смысле слова).
http://www.youtube.com/watch?v=qMrUuRL7vBg - на отметке 1:20 например

Виталий писал(а):На современных аккумуляторах возможно все.

Во! Что-то в таком духе я и имел в виду...
То есть эта штука заметно менее эффективно расходует батарейки, чем квадрокоптер?

HarryStar писал(а):Соосные схемы или N-коптеры более энергоэффективны, т.к. не тратится лишняя энергия на противодействие вращению. Хотя разница невелика.

Ну, может быть, может быть...

Честно говоря, я думаю, что для хобби-экспериментов определяющим фактором является не столько энергоэффективность, сколько цена. Согласитесь, ротор+бесколлекторник+регулятор по цене с парой серв несравнимы.